原告：常熟市協(xié)誠化纖有限公司，住所地江蘇省常熟市。
　　法定代表人：石景德，董事長。
　　委托訴訟代理人：李仁正，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司與被告陳某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月8日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李仁正、馬燕平，被告陳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告就(2015)青民二(商)初字第851號民事判決書中未能執(zhí)行到位的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任(截至破產(chǎn)清算受理之日，債權(quán)金額為人民幣585,822.97元)；2、判令被告承擔(dān)原告在(2018)滬0118破9號案件中墊付的清算費用2,400元。審理過程中，原告撤回第2項訴訟請求。事實與理由：原告與案外人上海隆悠服飾有限公司(以下簡稱隆悠公司)買賣合同糾紛一案，法院判令隆悠公司支付原告貨款505,492.80元，并償付原告逾期付款利息，承擔(dān)案件受理費、財產(chǎn)保全費等費用。經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，因隆悠公司在已扣劃的銀行存款償還部分債務(wù)外，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行。后法院裁定受理原告對隆悠公司的破產(chǎn)清算申請，隆悠公司進入破產(chǎn)清算程序。但因破產(chǎn)管理人未能獲得隆悠公司任何財務(wù)資料或業(yè)務(wù)文件，也未能接收到隆悠公司的財產(chǎn)，導(dǎo)致破產(chǎn)清算工作無法進行，法院最終裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。被告作為隆悠公司的股東，其怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司財務(wù)資料不齊全，無法進行清算或造成損失的，應(yīng)對隆悠公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告訴諸本院。
　　被告陳某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其從未參與過隆悠公司的經(jīng)營管理，也不清楚公司業(yè)務(wù)情況，原告要求被告承擔(dān)公司債務(wù)不合理。公司的實際控制人侯培樂是被告配偶，但現(xiàn)已過世，被告沒有經(jīng)濟能力償還該筆債務(wù)。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告與隆悠公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月29日作出(2015)青民二(商)初字第851號民事判決書，判令隆悠公司應(yīng)支付原告貨款505,492.80元，并償付以505,492.80元為本金，從2015年2月10日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息，同時承擔(dān)案件受理費4,460.40元、財產(chǎn)保全申請費3,080.40元。該判決生效后，因隆悠公司屆期未履行上述付款義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行，本院在扣劃了隆悠公司銀行存款62,715.77元后，因隆悠公司經(jīng)營場所不明，公司名下無房地產(chǎn)、車輛等可供執(zhí)行財產(chǎn)，本院于2015年11月17日作出(2015)青執(zhí)字第4978號執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　因隆悠公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，原告向本院申請對隆悠公司進行破產(chǎn)清算，本院于2018年3月2日受理原告對隆悠公司的破產(chǎn)清算申請。2018年7月18日，本院作出(2018)滬0118破9-2號民事裁定書，確認(rèn)原告對隆悠公司享有的債權(quán)金額為585,822.97元。同日，本院作出(2018)滬0118破9-3號民事裁定書，認(rèn)定破產(chǎn)管理人未能查到隆悠公司名下任何資產(chǎn)，債務(wù)人無可供分配的財產(chǎn)，故債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，已符合宣告破產(chǎn)條件。管理人未獲得隆悠公司任何財務(wù)資料或重要文件，也未能接收到隆悠公司的財產(chǎn)，破產(chǎn)清算工作無法進行，且無破產(chǎn)財產(chǎn)可支付破產(chǎn)費用，故隆悠公司應(yīng)予宣告破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序。債務(wù)人的有關(guān)人員不履行法定義務(wù)，其行為導(dǎo)致無法清算或造成損失的，有關(guān)權(quán)利人員可以起訴請求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。據(jù)此裁定宣告隆悠公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序。
　　另查明，隆悠公司成立于2013年12月25日，公司法定代表人陳某，成立時注冊資本為50萬元，股東為陳某、侯培樂，各持股60%和40%。2017年5月2日，隆悠公司內(nèi)部進行了股權(quán)變更，陳某、侯培樂的持股比例變更為10%和90%。股東陳某與侯培樂系夫妻關(guān)系，侯培樂于2017年9月20日死亡并注銷戶籍。
　　以上查明的事實，由原告提供的上海市青浦區(qū)人民法院民事判決書、民事裁定書、隆悠公司企業(yè)信息、侯培樂身份信息等證據(jù)及原、被告陳述為證，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告稱隆悠公司應(yīng)建立過公司賬冊，但不清楚賬冊在何處，故無法向管理人提交。隆悠公司從成立至侯培樂去世前均由侯培樂負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，侯培樂去世前未向其交接公司賬冊，現(xiàn)仍無法找到公司賬冊。
　　被告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：協(xié)議書及證明各一份，為證明被告系掛名股東，未曾參與過隆悠公司的經(jīng)營管理，公司的一切事宜由侯培樂負(fù)責(zé)，與被告無關(guān)。原告對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為即使協(xié)議是真實的，被告也應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任，且該協(xié)議是公司股東內(nèi)部協(xié)議，不能對抗對外債權(quán)人。
　　本院認(rèn)為，隆悠公司對原告的債務(wù)已由生效判決書確定，隆悠公司理應(yīng)按判決書確定的內(nèi)容履行義務(wù)，由于隆悠公司未履行，原告向本院申請強制執(zhí)行，又因隆悠公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行程序終結(jié)。后原告申請對隆悠公司進行破產(chǎn)清算，本院受理后，隆悠公司未提供任何財務(wù)資料或重要文件，致使無法對其全面清算，本院裁定終結(jié)隆悠公司破產(chǎn)程序。本院認(rèn)為，被告作為隆悠公司的股東及法定代表人，因其怠于履行義務(wù)，未能及時提供財務(wù)賬冊等重要文件，導(dǎo)致管理人無法對隆悠公司進行全面清算，理應(yīng)對隆悠公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于被告主張自己未參與公司經(jīng)營，沒有財務(wù)賬冊可以提交的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告作為隆悠公司的法定代表人理應(yīng)對公司的資產(chǎn)、財務(wù)材料負(fù)有監(jiān)管和審查的義務(wù)，即便隆悠公司由其配偶侯培樂實際負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理，但在侯培樂去世前應(yīng)就公司賬冊等重要文件進行清點交接，以便于公司資產(chǎn)清理，現(xiàn)被告仍無法知曉公司賬冊的去向，導(dǎo)致隆悠公司財產(chǎn)狀況不明，具有明顯過錯，故本院對其抗辯意見不予采信。關(guān)于隆悠公司所負(fù)債務(wù)，在破產(chǎn)清算案件中已由法院裁定確認(rèn)金額為585,822.97元，原告作為隆悠公司的債權(quán)人要求被告對隆悠公司未履行債務(wù)585,822.97元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某就上海隆悠服飾有限公司對原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司尚未清償?shù)?85,822.97元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費9,658.20元，減半收取計4,829.10元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周冬英

書記員：姚敏妤