原告：常江，男，1961年10月9日生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。
委托訴訟代理人：韓雪冬，遼寧和昊律師事務(wù)所律師。
被告：滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：泊頭市泊鎮(zhèn)姚家庵村。
法定代表人：顧明明，該公司總經(jīng)理
被告：泊頭市融海擔(dān)保有限公司。地址：泊頭市裕華路法院對過。
法定代表人：王秀海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭愛華，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。

原告常江與被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、泊頭市融海擔(dān)保有限公司、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常江的委托訴訟代理人韓雪冬、被告泊頭市融海擔(dān)保有限公司的法定代理人王秀海及其委托訴訟代理人郭愛華到庭參加訴訟、被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常江向本院提出訴訟請求：判決被告給付原告工程款310萬元及利息250583.4元。事實(shí)和理由：2014年4月3日，我與被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告泊頭市融海擔(dān)保有限公司以及案外人河北元康建筑工程有限公司簽訂協(xié)議書，我為被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)其開發(fā)的陽光世紀(jì)城A1-A4號樓二次結(jié)構(gòu)及裝修工程。我方依約完成約定工程后，尚有310萬元的工程款未付。被告融海擔(dān)保公司未能依約定履行墊付工程款的擔(dān)保責(zé)任，其屬于債務(wù)加入的情況，應(yīng)予恒毅房地產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯。
泊頭市融海擔(dān)保有限公司辯稱，雙方簽訂的建設(shè)工程協(xié)議書無效；原告提供的其與滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的代表人李彥來等人簽訂的結(jié)算工程款協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可；我方只是在符合條件下承擔(dān)墊付責(zé)任，不是債務(wù)加入；因協(xié)議無效，我方不再承擔(dān)墊付責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、根據(jù)原、被告的陳述，結(jié)合本案的原、被告于2014年4月3日簽訂的《協(xié)議書》書的相關(guān)內(nèi)容和協(xié)議條款，符合《中華人民共和國合同法》第二百六十九條“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。”關(guān)于建設(shè)工程合同定義和基本內(nèi)容的規(guī)定，本案雙方協(xié)議為建設(shè)工程施工合同。
本案原告常江作為實(shí)際施工人無相應(yīng)的建筑資質(zhì)，是借用案外人河北元康建筑工程有限公司的名義進(jìn)行的施工。其違反了建筑法及相關(guān)行政法規(guī)關(guān)于建筑施工企業(yè)應(yīng)取得相應(yīng)等級資質(zhì)證書后，在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。因此，本案原、被告于2014年4月3日簽訂的協(xié)議無效。
無效的合同自始、當(dāng)然、確定無效。對各方當(dāng)事人無約束力，也無履行之必要。因此，被告泊頭市融海擔(dān)保有限公司不再承擔(dān)墊付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴稱被告泊頭市融海擔(dān)保有限公司承擔(dān)債務(wù)加入的連帶責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、《中華人民共和國合同法》第五十八條：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，雖然原建設(shè)工程合同無效，但本案原告畢竟在履行合同時(shí)履行了相應(yīng)的義務(wù)，付出了一定的勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)，該勞務(wù)和財(cái)產(chǎn)已經(jīng)附和在案涉建設(shè)工程上，不可能進(jìn)行返還。
被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，怠于行使訴訟權(quán)利，不影響本院對于事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定，根據(jù)原告的陳述和原告與恒毅房地產(chǎn)公司于2015年3月8日簽訂的結(jié)算協(xié)議，根據(jù)意思自治原則，該內(nèi)容又不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，在二者之間產(chǎn)生有效的合同效力，被告滄州恒毅房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)以協(xié)議履行義務(wù)。
基于以上理由，被告滄州恒毅房地產(chǎn)自愿支付給原告上述協(xié)議中的款項(xiàng)合情合理，本院予以支持。
綜上所述，原告的部分訴訟請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告常江款項(xiàng)310萬元及已經(jīng)產(chǎn)生的利息250583.4元。
如未按上述指定期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33,604.0元由被告滄州恒毅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。如提起上訴，應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交，按撤回上訴處理。（開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行。收款人：河北省滄州市中級人民法院。賬號：50×××85.聯(lián)系電話：0317-2208501.

審判員 于良忠
人民陪審員 毛樹軍
人民陪審員 劉艷紅

書記員： 霍靜