原告：常樹林，男，1951年11月25日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：李強，河北十力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：常會彬（系原告常樹林侄子），男，1977年6月27日出生，漢族，住磁縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，營業(yè)場所：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹寅安，河北萬強律師事務所律師。

原告常樹林與被告段磊、崔曉媛、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常樹林的委托訴訟代理人李強、常會彬，被告段磊、崔曉媛及其共同委托訴訟代理人程永旺，被告平安財險邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人曹寅安到庭參加訴訟（訴訟過程中，原告常樹林與被告段磊、崔曉媛經(jīng)本院主持調解，達成調解協(xié)議）。本案現(xiàn)已審理終結。
常樹林向本院提出訴訟請求：1.依法判決段磊、崔曉媛賠償常樹林醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費207430.56元（其他營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、電動車損失等待鑒定結果作出后再行追加）；2.請求法院判決平安財險邯鄲中心支公司在交強險范圍內賠償原告損失；3.本案訴訟費用由段磊、崔曉媛、平安財險邯鄲中心支公司承擔。訴訟過程中，常樹林變更訴訟請求為：1.依法判決段磊、崔曉媛賠償常樹林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、電動車損失費、鑒定費等各項損失共計279446.58元；2.請求法院判決平安財險邯鄲中心支公司在交強險范圍內賠償原告損失；3.本案訴訟費用由段磊、崔曉媛、平安財險邯鄲中心支公司承擔。事實和理由：2017年4月4日9時30分許，段磊駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，沿316省道由東向西行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)常莊村路段時，與前方由南向西左轉彎斜過道路行駛的常樹林駕駛的電動自行車相撞，造成常樹林受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，段磊承擔此事故的主要責任，常樹林承擔此事故的次要責任。事故發(fā)生后，常樹林先被送往磁縣人民醫(yī)院搶救，后因其傷勢嚴重，經(jīng)磁縣人民醫(yī)院建議，又被轉院送至邯鄲市中心醫(yī)院進行救治。經(jīng)查，段磊駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車的所有人為崔曉媛，該車在平安財險邯鄲中心支公司投有交強險，保險公司應當在交強險范圍內承擔相應的賠償責任。綜上所述，被告的行為給常樹林造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損害。但，時至今日三被告尚未依法賠償常樹林的各項經(jīng)濟損失，故常樹林依法向法院提起訴訟，懇請依法判決，支持常樹林的訴求。
平安財險邯鄲中心支公司辯稱，1.對事故認定書責任劃分提出異議，本案原告是非機動車從小路向主干道拐彎，根據(jù)道交法規(guī)定，轉彎的非機動車應當讓直行的機動車和行人優(yōu)先通過，請求法庭對責任劃分重新確定；2.不應當支持被扶養(yǎng)人胡伏云的生活費；3.不應當支持原告常樹林的誤工費；4.訴訟費和鑒定費屬于間接損失，不應由保險公司承擔；5.在核實駕駛證、行駛證以及保單合法有效的前提下，同意在交強險各分項限額內承擔責任。6.鑒定機構出具的意見是外傷參與度56%-95%，原告是將近70歲的老人，這個年齡段心血管疾病極易發(fā)生，自身原因是主要的，結合病例及鑒定機構意見，我們認為原告主張的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費都應當參照56%確定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月4日9時30分許，段磊駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，沿316省道由東向西行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)常莊村路段時，與前方由南向西左轉彎斜過道路行駛的常樹林駕駛的電動自行車相撞，造成常樹林受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后段磊因搶救傷者未保護交通事故現(xiàn)場。2017年4月15日，磁縣公安交通警察大隊作出磁公交認字[2017]第00053號道路交通事故認定書認定,段磊承擔此事故的主要責任，常樹林承擔此事故的次要責任。事故發(fā)生當天，常樹林被送往磁縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費2966.34元（該費用由段磊墊付，常樹林訴訟請求中不包括該部分費用），同日被轉往邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.主動脈夾層；2.頭皮裂傷；3.右腎低灌注；4.腰部軟組織損傷；5.腰4-5椎間盤突出；6.腰4-5椎管及椎間孔狹窄；7.脊柱側彎畸形；8.腰2-5椎體終板炎；9.腰2-3椎間隙狹窄；10.胸1011、1112水平黃韌帶肥厚；11.腰椎、骶尾椎退行性變。常樹林在該院住院12天，花費醫(yī)療費196230.56元（其中段磊墊付32100元）。常樹林住院期間由其兒子常紅強護理，常紅強為農(nóng)業(yè)戶口。
冀Ｄ×××××號小型普通客車的所有人為崔曉媛，段磊和崔曉媛系夫妻關系。該車在平安財險邯鄲中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險），交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間為2016年6月17日0時起至2017年6月16日24時止。事故發(fā)生在保險期間。
常樹林與其妻胡伏云婚后育有二子一女，現(xiàn)均已成年，且均為完全民事行為能力人。
經(jīng)本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對常樹林的傷殘等級、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)、營養(yǎng)期限、傷殘與此次交通事故的因果關系及醫(yī)療費用的合理性進行了鑒定，并于2017年10月9日出具了津中慧[2017]臨床鑒字第777號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人常樹林主因車禍外傷后發(fā)現(xiàn)主動脈夾層，手術修補術后，外傷為直接因果關系中的主要作用（外傷參與程度56%～95%）。2.被鑒定人常樹林外傷后出現(xiàn)動脈夾層（DeBakeyⅢ型），腔內修補術后，為八級傷殘。3.外傷后誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。4.住院期間護理人數(shù)為1人，出院后無需護理。5.常樹林主動脈夾層（DeBakeyⅢ型）術前各項檢查、術中、術后用藥具有關聯(lián)性。常樹林為此支付鑒定費8780元。
事故發(fā)生后，經(jīng)磁縣公安警察大隊事故科委托，河北恒嘉機動車鑒定評估有限公司對常樹林的電動車損失進行了評估，常樹林的電動車損失金額為1400元。常樹林為此支付鑒定費300元。
另查明，河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為21987元。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調解，常樹林與段磊、崔曉媛就交強險限額范圍以外的賠償部分自愿達成調解協(xié)議。
本院認為，磁縣公安交通警察大隊作出的磁公交認字[2017]第00053號道路交通事故認定書客觀真實、合法有據(jù)，本院予以采信。天津市中慧物證司法鑒定所作出的津中慧[2017]臨床鑒字第777號司法鑒定意見書和河北恒嘉機動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書均是由具有鑒定資質的部門作出的，本院予以認可。常樹林主張其住院期間由兒子常紅強護理，本院予以采信。
根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，本院依法確定常樹林的損失如下：1.醫(yī)療費為196230.56元。2.住院伙食補助費為600元（50元∕天×12天）。3.營養(yǎng)費，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的營養(yǎng)期限為60天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費共計3000元（50元∕天×60天）。4.誤工費，因常樹林未提交誤工的相關證據(jù)，且事故發(fā)生時，常樹林65周歲，故本院對其主張的誤工費不予支持。5.護理費，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的護理期限為60天，護理人數(shù)為住院期間1人護理，出院后無需護理，因護理人員常紅強系農(nóng)業(yè)戶口，故護理人員常紅強的護理費參照河北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元計算，應為3614.30元（21987元÷365天×60天）。6.殘疾賠償金，常樹林構成八級傷殘，定殘之日常樹林65周歲，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算15年，應為53635.5元（11919元×15年×30%）。關于被扶養(yǎng)人生活費，因常樹林和胡伏云婚后育有二子一女，現(xiàn)均已成年且均為完全民事行為能力人，故胡伏云的被扶養(yǎng)人生活費應由其三成年子女承擔，而非由常樹林承擔，常樹林的該項訴訟請求本院不予支持。7.精神損害撫慰金，常樹林主張精神撫慰金15000元，本院認為，該交通事故造成常樹林八級傷殘一處，確實使常樹林遭受了一定的精神痛苦，其該項請求于法有據(jù)，應予支持。8.鑒定費9080元（8780元+300元），系常樹林為確定交通事故損失所支付的必要的、合理的費用，有票據(jù)為證，平安財險邯鄲中心支公司不承擔鑒定費的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采信。9.交通費，常樹林提交的部分交通費票據(jù)與其就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)不相吻合，本院酌定交通費為600元。10.電動車損失1400元，根據(jù)河北恒嘉機動車鑒定評估有限公司評估報告書的評估結論，本院予以支持。綜上所述，常樹林的損失總額應確定為283160.36元。
因冀Ｄ×××××號小型普通客車在平安財險邯鄲中心支公司投有交強險，且本案事故發(fā)生在保險期間內，故常樹林的損失應首先由平安財險邯鄲中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。常樹林的損失283160.36元中，醫(yī)療費196230.56元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費3000元，共計199830.56元，應由平安財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償常樹林10000元；護理費3614.30元、傷殘賠償金53635.5元、精神撫慰金15000元、鑒定費9080元、交通費600元，共計81929.8元，應由平安財險邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償常樹林；電動車損失1400元應由平安財險邯鄲中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內賠償常樹林。綜上所述，平安財險邯鄲中心支公司應在交強險限額范圍內賠償常樹林各項損失共計93329.8元。
平安財險邯鄲中心支公司辯稱常樹林主張的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費都應當參照56%確定，本院認為，鑒定機構的鑒定意見認定被鑒定人常樹林主因車禍外傷后發(fā)現(xiàn)主動脈夾層，手術修補術后，外傷為直接因果關系中的主要作用（外傷參與程度56%～95%）。常樹林因交通事故構成八級傷殘，雖然有先前自身身體因素影響，但是自身身體因素與交通事故的發(fā)生無因果關系，其損害后果系交通事故直接引起，二者具有直接的因果關系，不能按照外傷參與度賠償損失，故平安財險邯鄲中心支公司的該辯解意見本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告常樹林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、電動車損失等共計93329.8元；
二、駁回原告常樹林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2428元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝