原告：常某某、女、1980年10月22日生、漢族、住河北省柏鄉(xiāng)縣。
原告：陳某某、男、1976年10月16日生、漢族、現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。
委托代理人：李聰、河北恒利律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬亞麗、河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告：柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司西汪信用社。住所地：河北省。
負(fù)責(zé)人：秦銀鎖、該社主任。
委托代理人：郭立剛、河北槐陽律師事務(wù)所律師。

原告常某某、陳某某訴被告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司西汪信用社（以下簡稱“西汪信用社”）為股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏建新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告常某某、陳某某及其委托代理人李聰、馬亞麗，被告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司西汪信用社負(fù)責(zé)人秦銀鎖及其委托代理人郭立剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、常某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，2006年3月31日常某某以自己的名義在被告西汪信用社入股10600元獲得股東資格，并以股東身份參與分紅至2012年12月31日。但是2013年6月后便再未給原告分紅，2016年4月2日，原告去被告處查詢股東分紅事宜時(shí)，西汪信用社告知原告股金已被閻二法支取，已失去股東資格。但是原告并沒有委托閻二法辦理過退股事宜，因此要求被告恢復(fù)原告股東身份，并按規(guī)定支付紅利。
被告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司西汪信用社辯稱，1、陳某某不具備原告的訴訟主體資格，信用社確定股東身份是按股東證載明的社員姓名確認(rèn)股東資格的，至于股東證所代表的利益是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)與本案無關(guān)。2、常某某現(xiàn)在向法庭提交的0903000726號(hào)股金證，其已于2006年8月6日申請掛失，該證不再具在法律效力，之后信用社即給常某某核發(fā)了0903000379號(hào)新證，2007年8月23日閻二法持該新股金證及常某某的身份證明辦理了退股手續(xù)，支取了股金，新股金證信用社已收回，因此常某某應(yīng)退還支取的分紅。3、原告的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效，原告于2012年底喪失股東身份，到起訴日已超過二年的訴訟時(shí)效期。
經(jīng)審理查明，2006年3月31日常某某在被告西汪信用社入股10600元，同日，西汪信用社給其出具了0903000726號(hào)股金證（注：股金證共分三頁，分別是主頁、資格股記錄頁、資格股分紅記錄頁），該證主頁載明：社員姓名常某某、社員住址中魯村、身份證號(hào)130524801022202、股金證編號(hào)0903000726、資格股金額10600元。2006年8月6日常某某向西汪信用社提交了該股金證掛失申請，被告依照規(guī)定受理了原告常某某的掛失申請，2006年8月16日被告重新辦理社員姓名為常某某的新股金證，證號(hào)：0903000379。但被告沒有證據(jù)證明將新股金證核發(fā)給常某某。2007年8月23日，署名“閻二法”身份證號(hào)為：132225590726151的人，持該新股金證在被告處辦理了退股手續(xù)，該證資格股記錄頁退股欄處記載“閻二法”、下面記載“常某某130524198010222023、閻二法132225590726151”。隨后信用社將新股金證收回入檔。之后，常某某持已掛失的證號(hào)為0903000726號(hào)股金證，到西汪信用社數(shù)次支取股金分紅，根據(jù)該證資格股分紅記錄頁記載，2011年3月31日支取2006年3月31日-2011年3月31日五年的分紅，共計(jì)1690.7元，2012年6月23日支取2011-2012年度分紅370元，2012年8月6日支取2012年底前的分紅477元。2013年6月以后，西汪信用社拒絕再給常某某分紅。
另查明，原告常某某與原告陳某某二人于2000年11月28日登記結(jié)婚，2006年3月31日，常某某在西汪信用社存入10600元股金，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所辦理。
以上事實(shí)有原告提交的編號(hào)為0903000726號(hào)股金證、二原告的結(jié)婚證，被告提交的常某某2006年3月31日入股申請書、編號(hào)為0903000726號(hào)股金證掛失申請書及附件常某某身份證復(fù)印件、編號(hào)為0903000379新股金證、雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于陳某某是否具有原告訴訟主體資格的問題，本案涉及的股金權(quán)益，作為二原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，陳某某作為原告參加本案訴訟并無不妥，且二原告只是要求恢復(fù)原告常某某的股東身份，此請求與《關(guān)于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)入股的若干意見》中關(guān)于取得股東資格的條件以及農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司其他相應(yīng)的規(guī)定并不沖突。關(guān)于二原告訴訟請求的訴訟時(shí)效，本案為股東資格權(quán)確認(rèn)糾紛，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，本案不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定；既使本案為存款糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，對支付存款本金及利息請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。關(guān)于二原告要求恢復(fù)常某某的股東資格，并按規(guī)定支付紅利的請求，首先，雖然原告常某某于2006年8月6日曾辦理過原股金證的掛失申請，但股東資格并不因原股金證掛失而喪失；其次，被告并沒有證據(jù)證實(shí)已給原告核發(fā)新的股金證，也沒有充分的證據(jù)證實(shí)閻二法辦理退股事宜是受常某某委托，也就是說，在閻二法辦理常某某退股事宜上被告存在重大過失；因此二原告此請求本院予以支持。日后如查實(shí)，此股金是舊身份證號(hào)為132225590726151的閻二法所支，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第6條的規(guī)定，判決如下：

被告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司西汪信用社將其于2006年3月31日給常某某核發(fā)的編號(hào)為0903000726號(hào)股金證所載明的股東權(quán)利，恢復(fù)給常某某。判決生效后五日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)30元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員 ：魏建新

書記員： ：李亞飛