常某
劉某甲
劉某乙
韓某
吳俊崗（山西奇政律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司

原告常某。
原告劉某甲。
原告劉某乙。
原告常某、劉某乙共同委托代理人劉某甲。
被告韓某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司。
住所地:山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號。
負(fù)責(zé)人張文浩。
委托代理人吳俊崗，山西奇政律師事務(wù)所律師。
原告常某、劉某甲、劉某乙訴被告韓某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員孫巖適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某甲，被告韓某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司的委托代理人吳俊崗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某、劉某甲、劉某乙訴稱，2016年2月8日00時(shí)30分許，韓某駕駛晉B×××××號小型轎車由北向南行駛至下廣線舊路邸家莊村綠色農(nóng)莊路口路段，與騎行自行車的劉旭明發(fā)生交通事故，致劉旭明經(jīng)搶救無效死亡。
為此請求人民法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司辯稱，因本次交通事故交警大隊(duì)沒有做出責(zé)任認(rèn)定，故我公司僅按照無責(zé)限額賠付，且保留向被告追償?shù)臋?quán)利。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致劉旭明死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告常某、劉某甲、劉某乙的損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償，即死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金在110000元。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司在履行本判決確定的義務(wù)后，可保留向被告韓某追償?shù)臋?quán)利。
本次事故被告韓某明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司辯稱在無責(zé)限額內(nèi)賠償無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常某、劉某甲、劉某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣110000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致劉旭明死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告常某、劉某甲、劉某乙的損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償，即死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金在110000元。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司在履行本判決確定的義務(wù)后，可保留向被告韓某追償?shù)臋?quán)利。
本次事故被告韓某明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司辯稱在無責(zé)限額內(nèi)賠償無法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常某、劉某甲、劉某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣110000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫巖

書記員：田秀芬