黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院
行 政 判 決 書
（2001）慶行再字第23號
原審上訴人常柏軍，男，1943年4月4日出生，漢族，無職業(yè)，住肇州縣肇州鎮(zhèn)建設(shè)街1委。
原審被上訴人肇州縣建設(shè)局。
法定代表人趙鐵玉，局長。
原審上訴人與原審被上訴人因房屋動遷裁決一案，不服肇州縣人民法院的判決，向本院提起上訴。本院于二000年九月十五日作出（2000）慶行終字第25號行政判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審上訴人常柏軍以原在一審時間同時起訴的原告，在一審判決后沒有提起上訴，而在原審判決發(fā)生法律的情況下，被上訴人自動撤銷原審法院以維持的具體行政行為，而上訴的中院作出維持原判的同樣的具體行政行為，原審被上訴人不予處理。根據(jù)原審上訴人的申請，由本院長提交本院審判委員會，經(jīng)研究決定再審。本院依法組成合議庭，依法對本案進行了再審，現(xiàn)以審理完結(jié)。
原上訴審認為，被上訴人肇州縣建設(shè)局2000年5月26日作出州建裁字（2000）第9號房屋動遷裁定書，認定事實有誤，判決生效無法執(zhí)行。另外沒有起訴或者起訴一審判決后沒有上訴的，建設(shè)局還自行撤銷了曾下發(fā)的動遷裁定。為此提起再審。
經(jīng)再審查明：于2000年4月份，肇州縣肇州鎮(zhèn)人民政府因城鎮(zhèn)建設(shè)需要，決定興建綜合樓。為此需動遷肇州鎮(zhèn)5委部分房屋，原審上訴人常柏軍的房屋在動遷范圍內(nèi)。肇州鎮(zhèn)人民政府于2000年4月至5月間先后取得了各項合法建筑手續(xù)和批件后，便于被動遷人常柏軍多次協(xié)商未果，于2000年5月20日向原審被上訴人肇州縣建設(shè)局申請裁決，被上訴人肇州縣建設(shè)局于2000年5月26日作出建裁字（2000）第9號動遷裁決。原上訴人常柏軍不服，向肇州縣人民法院提起行政訴訟，該院作出一審判決后，常柏軍不服，向本院提起上訴，本院于二000年九月十五日作出（2000）慶行終字第25號行政判決。常柏軍仍然不服向本院提起申訴再審。另查明，原審被上訴人肇州縣建設(shè)局于2000年5月26日作出的建裁字（2000）第9號房屋動遷裁決書，認定補償申訴人常柏房屋面積標(biāo)準(zhǔn)范圍不明確，適用該縣政府下發(fā)的有關(guān)文件有誤，導(dǎo)致原一、二判決無法執(zhí)行。另外同樣被動遷人有的起訴后，原審法院發(fā)生法力的判決的情況下，肇州縣建設(shè)局還撤銷其行為，而上訴審維持原判的，建設(shè)局不予處理，導(dǎo)致原上訴人申訴。
本院認為，原一、二審認定本案事實有誤，適用法律不當(dāng)。原審被上訴人肇州縣建設(shè)局在執(zhí)行其所作出裁決中有自行撤銷行為，證明其當(dāng)初裁決有誤，應(yīng)予以依法撤銷。原審上訴人的申訴理由成立，應(yīng)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項，《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十九條第（一）項、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷肇州縣人民法院（2000）州行初字第7號判決；
二、撤銷本院（2000）慶行終字第25號行政判決；
三、撤銷肇州縣建設(shè)局于2000年5月26日作出的州建裁字（2000）第9號房屋動遷裁決書；
四、由肇州縣建設(shè)局對常柏軍動遷的房屋補償問題重新處理。
原一、二審訴訟費200.00元，由肇州縣建設(shè)局負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李貴祥
代理審判員 謝立新
代理審判員 倪 凱
二00一年十月三十日
書 記 員 楊 鶴
成為第一個評論者