常某某
宋慶豐（河北興陽律師事務(wù)所）
劉勝利
曾長某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司
李麗霞（山西寶翰律師事務(wù)所）
高學(xué)紅（山西瑜亮律師事務(wù)所）

原告常某某。
委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告劉勝利。
被告曾長某，司機(jī)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司。
地址山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負(fù)責(zé)人孫貴存，經(jīng)理。
委托代理人李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
委托代理人高學(xué)紅，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
原告常某某與被告劉勝利、曾長某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司（以下簡稱人壽陽高公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋慶豐、被告曾長某、被告人壽陽高公司的委托代理人高學(xué)紅到庭參加了訴訟，被告劉勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人壽陽高公司、曾長某對原告呂麗娟提交的1、2、4組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告劉勝利既未到庭參加訴訟亦未提交答辯，視為放棄抗辯，本院對原告所提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告據(jù)此要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院予以支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，被告雖不認(rèn)可，但原告提交的證據(jù)，能夠證明其持續(xù)門診治療3天，并從事毛巾類產(chǎn)品的批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，被告應(yīng)依此標(biāo)準(zhǔn)給付原告3天誤工費(fèi)；交通費(fèi)以300元為宜。原告其他主張，被告不認(rèn)可，原告所提交的證據(jù)亦不足以證明己說，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失確定為:醫(yī)療費(fèi)5218.73元；誤工費(fèi)267.48元（32544元／年／365天／年＊3天）；車輛損失費(fèi)4700元，鑒定費(fèi)200元，交通費(fèi)300元，共計10686.21元。原告常某某認(rèn)可，被告車輛的交強(qiáng)險首先賠付本事故另一傷者呂麗娟，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告上述損失，首先由被告人壽陽高公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償車損2000元，其余部分，由被告人壽陽高公司按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，為2605.86元【（10686.21元-2000元）＊30%】。被告曾長某墊付的款項(xiàng)，本案不予涉及，可另案訴訟。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某某各項(xiàng)損失4605.86元。
二、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告常某某負(fù)擔(dān)230元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽陽高公司、曾長某對原告呂麗娟提交的1、2、4組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告劉勝利既未到庭參加訴訟亦未提交答辯，視為放棄抗辯，本院對原告所提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告據(jù)此要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院予以支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，被告雖不認(rèn)可，但原告提交的證據(jù)，能夠證明其持續(xù)門診治療3天，并從事毛巾類產(chǎn)品的批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，被告應(yīng)依此標(biāo)準(zhǔn)給付原告3天誤工費(fèi)；交通費(fèi)以300元為宜。原告其他主張，被告不認(rèn)可，原告所提交的證據(jù)亦不足以證明己說，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失確定為:醫(yī)療費(fèi)5218.73元；誤工費(fèi)267.48元（32544元／年／365天／年＊3天）；車輛損失費(fèi)4700元，鑒定費(fèi)200元，交通費(fèi)300元，共計10686.21元。原告常某某認(rèn)可，被告車輛的交強(qiáng)險首先賠付本事故另一傷者呂麗娟，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故原告上述損失，首先由被告人壽陽高公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償車損2000元，其余部分，由被告人壽陽高公司按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，為2605.86元【（10686.21元-2000元）＊30%】。被告曾長某墊付的款項(xiàng)，本案不予涉及，可另案訴訟。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某某各項(xiàng)損失4605.86元。
二、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告常某某負(fù)擔(dān)230元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽高縣支公司負(fù)擔(dān)70元。

審判長：王艷北
審判員：葉金穎
審判員：成子飛

書記員：劉暢