原告：常某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：孫書(shū)田、陳秀鐸，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：孟慶曉，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130981109557646H，住所地泊頭市。
負(fù)責(zé)人：楊建林，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告常某紅與被告穆某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保泊頭支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常某紅的委托訴訟代理人孫書(shū)田、陳秀鐸、被告穆某某及其委托訴訟代理人孟慶曉、被告人保泊頭支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付給原告因交通事故所遭受損失10萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月10日14時(shí)20分，被告穆某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車在106國(guó)道獻(xiàn)縣馬鋪村路口與原告駕駛電動(dòng)三輪車碰撞，事故致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告穆某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。穆某某所駕車輛在人保泊頭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告己花去大筆醫(yī)藥費(fèi)，并構(gòu)成殘疾，現(xiàn)就各項(xiàng)費(fèi)用的賠償提起訴訟，請(qǐng)法庭判如所請(qǐng)。常某紅提交的證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份；2、診斷證明書(shū)一份；3、住院病歷一份；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張；5、用藥清單一份；6、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。具體損失：醫(yī)療費(fèi)42941元；誤工費(fèi)150天×60.24元=9035元；護(hù)理費(fèi)75天×90元=6750元，誤工期和護(hù)理期都是折中；殘疾賠償金23838元；精神撫慰金5000元；二次手術(shù)費(fèi)15000元（折中）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天每天100元1900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75天×30元=2250元；鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)1000元。以上損失共計(jì)109714元，其中醫(yī)療項(xiàng)下共計(jì)62091元,首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分按照70%的比例由保險(xiǎn)公司承擔(dān)36463元，傷殘項(xiàng)下共計(jì)55623元，由交強(qiáng)險(xiǎn)在限額內(nèi)賠付。共計(jì)賠償92086元。穆某某承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
穆某某辯稱，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，如有不足部分，我方在責(zé)任范圍內(nèi)同意賠償。原告應(yīng)賠償被告穆某某財(cái)產(chǎn)損失4000元（經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)）及被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2500元，在保險(xiǎn)公司支付給原告的各項(xiàng)損失中應(yīng)予以扣除。對(duì)常某紅提交的證據(jù)同人保泊頭支公司意見(jiàn)。
人保泊頭支公司辯稱，保險(xiǎn)情況同穆某某所述，對(duì)原告合理合法損失依法賠付，對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。對(duì)常某紅提交的證據(jù)：1、對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、保單、事故車輛的行駛證沒(méi)有異議；2、對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛證有異議，事故發(fā)生時(shí)未在其有效期內(nèi)，請(qǐng)法院依法核實(shí)；3、對(duì)于病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票沒(méi)有異議；4、對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期期限較長(zhǎng)；5、對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月10日14時(shí)20分，穆某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿106國(guó)道由南向北行駛至獻(xiàn)縣馬鋪村路口，與由西向東行駛常某紅駕駛的電動(dòng)三輪車（陳鑫雅乘車）碰撞，造成常某紅、陳鑫雅受傷，車輛等損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，穆某某承擔(dān)主要責(zé)任，常某紅承擔(dān)次要責(zé)任，陳鑫雅不承擔(dān)責(zé)任。穆某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在人保泊頭支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，上述交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
常某紅受傷后在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎壓縮性骨折，實(shí)際住院19天，共花去醫(yī)療費(fèi)42941元。
經(jīng)常某紅申請(qǐng)，本院依法委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)常某紅損傷作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：1、常某紅腰部損傷評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘；2、常某紅的誤工期限評(píng)定為120—180天，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為60—90天，護(hù)理期限評(píng)定為60—90天，護(hù)理人數(shù)評(píng)定為一人；3、常某紅取內(nèi)固定物得二次手術(shù)費(fèi)建議為12000—15000元或以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。常某紅支付鑒定費(fèi)2000元。
以上事實(shí)由原告陳述和被告答辯、常某紅提交的6組證據(jù)可以證實(shí)，并有庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對(duì)常某紅的實(shí)際損失，應(yīng)首先由人保泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由人保泊頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由侵權(quán)人穆某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
穆某某辯稱為常某紅墊付醫(yī)療費(fèi)2500元，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，本院予以采信。綜上，常某紅的實(shí)際損失為：1、醫(yī)療費(fèi)42941元；2、誤工費(fèi)9035元（21987元/年÷365天×150天）；3、護(hù)理費(fèi)6750元（原告未提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，酌定按居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持）；4、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）；5、精神撫慰金5000元；6、二次手術(shù)費(fèi)15000元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19元）；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天）；9、鑒定費(fèi)2000元；10、交通費(fèi)500元（原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院酌定為500元）。以上損失共計(jì)109214元。
綜上所述，對(duì)常某紅的實(shí)際損失109214元，依法由被告人保泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償45123元（誤工費(fèi)9035元+護(hù)理費(fèi)6750元+殘疾賠償金23838元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)500元）;超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失52091元（109214元-10000元-45123元-鑒定費(fèi)2000元），由被告人保泊頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償36463元（52091元×70%）。以上被告人保泊頭支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告常某紅損失91586元（10000元+45123元36463元）。鑒定費(fèi)2000元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告穆某某賠償1400元（2000元×70%）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某紅損失91586元；
二、被告穆某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某紅損失1400元；
三、駁回原告常某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元、保全費(fèi)1020元，由常某紅負(fù)擔(dān)153元，穆某某負(fù)擔(dān)2017元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書(shū)記員：孟慶玲