原告：常某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告：永清縣豪陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市永清臺(tái)灣工業(yè)新城。
法定代表人：吳德臣，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告常某明與被告永清縣豪陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永清豪陽(yáng)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常某明、被告永清豪陽(yáng)公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告按照雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定，履行受托人義務(wù)，立即為原告辦理預(yù)告登記備案申請(qǐng)手續(xù)及網(wǎng)簽手續(xù)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，常某明變更訴訟請(qǐng)求為：1.依法判決解除原告與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；2.依法判決被告退還原告已付購(gòu)房款484214.45元，并按照銀行同期商業(yè)貸款利率（年息4.9%）四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，自2016年9月10日起算至被告實(shí)際退款之日為止；3.依法判決被告向原告支付4842.14元違約金；4.案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2016年9月10日與被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于永清縣臺(tái)灣工業(yè)園東壯村東南側(cè)的銀豐花園3座1單元2層201號(hào)房產(chǎn)一處。合同第二十五條約定，自合同生效后30日內(nèi)應(yīng)向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)預(yù)告登記備案，申請(qǐng)方式為被告接受原告委托代為辦理申請(qǐng)手續(xù)。合同簽訂后，原告按照約定履行了全部義務(wù)，但時(shí)至原告起訴之日，被告仍未能按照合同約定為原告辦理預(yù)告登記及網(wǎng)簽手續(xù)，其行為已構(gòu)成違約，故原告于2017年3月6日向貴院提出訴訟。在立案后，2017年3月21日廊坊市人民政府辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的意見(jiàn)的通知》，按照該規(guī)定原告購(gòu)置該房產(chǎn)首付款比例提高至50%（原告購(gòu)房時(shí)首付款比例為20%），且購(gòu)房時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以網(wǎng)簽購(gòu)房合同的時(shí)間為準(zhǔn)。據(jù)此，因被告違約行為導(dǎo)致原告已無(wú)法按照購(gòu)房合同的約定，以首付20%的條件購(gòu)置該房產(chǎn)，原告要求解除合同，退還已付購(gòu)房款；被告應(yīng)按照購(gòu)房合同第八條第1款第（2）項(xiàng)的約定向原告支付違約金；同時(shí)因被告支付的違約金不能彌補(bǔ)原告受到的損失，按照合同法第一百一十四條規(guī)定，被告還應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍賠償原告的利息損失。
永清豪陽(yáng)公司辯稱(chēng)，一、同意解除與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求。二、對(duì)原告要求退還購(gòu)房款484214.45元的請(qǐng)求，被告方不予認(rèn)可，通過(guò)合同可以看出被告僅僅收取了原告方購(gòu)房款424214.45元，因此被告方同意退還購(gòu)房款424214.45元。三、原告要求被告支付違約金及支付利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，更沒(méi)有法律依據(jù)：1.通過(guò)原告的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)可以看出，原告不能與被告網(wǎng)簽《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的根本原因是2017年3月21日廊坊市人民政府辦公司發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的意見(jiàn)的通知》即原告在被限購(gòu)，不符合在本地購(gòu)買(mǎi)房屋的條件造成的。為此，被告并不是違約方，是政策原因?qū)е略娌荒苜?gòu)買(mǎi)該房屋。2.在2017年2月25日被告公司工作人員多次發(fā)短信通知原告辦理網(wǎng)簽《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，是原告遲遲無(wú)故拖延，造成在限購(gòu)之前未能辦理，原告的損失是其自身行為造成的。綜上兩點(diǎn)，原告的所謂的損失不應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對(duì)原告提交的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、向被告繳納首付款424214.45元的收據(jù)及銀行刷卡憑條、房屋面積戶型圖，被告提交的群發(fā)短信截屏及發(fā)送成功報(bào)告、中國(guó)電信手機(jī)短信查詢結(jié)果詳單、被告工作人員與原告短信聊天截屏、通話錄音，雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提供的簽約審核單，沒(méi)有被告公司蓋章，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，因此本院對(duì)該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
2.2016年9月4日原告交付團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠6萬(wàn)元抵12萬(wàn)元的收據(jù)及銀行刷卡憑條，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，可以證實(shí)原告向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司繳納團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠款6萬(wàn)元。
根據(jù)各方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2016年9月10日，原告常某明（買(mǎi)受人）與被告永清豪陽(yáng)公司（出賣(mài)人）簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于永清縣臺(tái)灣工業(yè)園東壯村東南側(cè)的銀豐花園第3座1單元2層201號(hào)房一套。合同約定該商品房建筑面積共114.26平方米，單價(jià)為每平方米18416.02元，總金額2104214.45元。付款方式為首付424214.45元，貸款168萬(wàn)元。合同第二十四條約定，在房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起生效。第二十五條約定，商品房預(yù)售的，自本合同生效之日起30天內(nèi)，按下列第3種方式，向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)登記備案：3.買(mǎi)受人委托出賣(mài)人申請(qǐng)。
在簽訂合同之前，原告于2016年8月17日向永清縣錦秀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司付款10萬(wàn)元。原、被告簽訂合同的當(dāng)日，原告向被告支付購(gòu)房首付款324212.45元，被告向原告出具了首付款為424214.45元的收據(jù)。
原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》之后，未向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)登記備案。
另查明，原告于2016年8月17日向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司付款2萬(wàn)元；2016年9月4日，原告再次向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司付款4萬(wàn)元，北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于當(dāng)日為原告出具了6萬(wàn)元的收據(jù)。
再查明，廊坊市人民政府辦公室于2017年3月21日作出轉(zhuǎn)發(fā)市房管局等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的意見(jiàn)的通知。根據(jù)該通知意見(jiàn)，實(shí)行住房限購(gòu)的區(qū)域包含永清縣，非本地戶籍居民家庭限購(gòu)1套住房且購(gòu)房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；購(gòu)房時(shí)間認(rèn)定，以在本地房地產(chǎn)主管部門(mén)信息系統(tǒng)網(wǎng)簽購(gòu)房合同的時(shí)間為準(zhǔn)。該意見(jiàn)自2017年3月22日起施行。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此原、被告之間依法形成商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。根據(jù)我國(guó)合同法第四十六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限；附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。本案中，雙方當(dāng)事人于該合同第二十四條約定，在房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起生效。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告所簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》為附期限生效的合同，該合同雖然成立，但只有在房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起才能生效。因雙方在合同中約定由買(mǎi)受人委托出賣(mài)人申請(qǐng)向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)登記備案，但是作為出賣(mài)人的被告在簽訂該合同并收取了原告購(gòu)房首付款之后，未按照合同約定時(shí)間進(jìn)行申請(qǐng)登記備案，之后由于政策限購(gòu)原因?qū)е略鏌o(wú)法履行雙方之間的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》而請(qǐng)求解除該合同，對(duì)此被告負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙方合同解除的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人就該合同的解除意見(jiàn)一致，本院予以準(zhǔn)許。原告所主張由被告退還已付購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，其中424214.45元系被告收取，故被告應(yīng)當(dāng)退還；關(guān)于其余6萬(wàn)元系原告向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所交付，并非是被告收取，而且原、被告就該款沒(méi)有明確約定，既不屬于購(gòu)房首付款，也沒(méi)有計(jì)算在總房?jī)r(jià)款之中，故對(duì)被告不同意退還該6萬(wàn)元的答辯意見(jiàn)，本院予以采納，對(duì)原告的該部分請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告按照銀行同期商業(yè)貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息并向原告支付4842.14元違約金的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律及合同依據(jù)，本院不予支持；但是鑒于合同解除的過(guò)錯(cuò)方為被告，合同解除確實(shí)給原告造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，故本院酌定由被告按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率（年利率4.35%）的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，以424214.45元購(gòu)房首付款為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
綜上所述，原告起訴請(qǐng)求解除與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，被告同意解除，本院予以支持；原告主張被告按照銀行同期商業(yè)貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息并向原告支付4842.14元違約金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；對(duì)因合同解除給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院酌定予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告常某明與被告永清縣豪陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2016年9月10日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、被告永清縣豪陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告常某明退還購(gòu)房首付款424214.45元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率（年利率4.35%）的標(biāo)準(zhǔn)支付利息（以購(gòu)房首付款424214.45元為基數(shù)，自2016年9月10日計(jì)算至本判決指定履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告常某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7663元，減半收取計(jì)3831元，由被告永清縣豪陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁宏軍

書(shū)記員：王思萌