原告：常某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
被告：永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市永清臺(tái)灣工業(yè)新城。
法定代表人：吳德臣，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告常某明與被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永清豪陽公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某明、被告永清豪陽公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某明向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告按照雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定，履行受托人義務(wù)，立即為原告辦理預(yù)告登記備案申請手續(xù)及網(wǎng)簽手續(xù)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，常某明變更訴訟請求為：1.依法判決解除原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》；2.依法判決被告退還原告已付購房款484214.45元，并按照銀行同期商業(yè)貸款利率（年息4.9%）四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，自2016年9月10日起算至被告實(shí)際退款之日為止；3.依法判決被告向原告支付4842.14元違約金；4.案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2016年9月10日與被告簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告開發(fā)的位于永清縣臺(tái)灣工業(yè)園東壯村東南側(cè)的銀豐花園3座1單元2層201號(hào)房產(chǎn)一處。合同第二十五條約定，自合同生效后30日內(nèi)應(yīng)向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請預(yù)告登記備案，申請方式為被告接受原告委托代為辦理申請手續(xù)。合同簽訂后，原告按照約定履行了全部義務(wù)，但時(shí)至原告起訴之日，被告仍未能按照合同約定為原告辦理預(yù)告登記及網(wǎng)簽手續(xù)，其行為已構(gòu)成違約，故原告于2017年3月6日向貴院提出訴訟。在立案后，2017年3月21日廊坊市人民政府辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知》，按照該規(guī)定原告購置該房產(chǎn)首付款比例提高至50%（原告購房時(shí)首付款比例為20%），且購房時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以網(wǎng)簽購房合同的時(shí)間為準(zhǔn)。據(jù)此，因被告違約行為導(dǎo)致原告已無法按照購房合同的約定，以首付20%的條件購置該房產(chǎn)，原告要求解除合同，退還已付購房款；被告應(yīng)按照購房合同第八條第1款第（2）項(xiàng)的約定向原告支付違約金；同時(shí)因被告支付的違約金不能彌補(bǔ)原告受到的損失，按照合同法第一百一十四條規(guī)定，被告還應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍賠償原告的利息損失。
永清豪陽公司辯稱，一、同意解除與被告簽訂的《商品房買賣合同》的訴訟請求。二、對原告要求退還購房款484214.45元的請求，被告方不予認(rèn)可，通過合同可以看出被告僅僅收取了原告方購房款424214.45元，因此被告方同意退還購房款424214.45元。三、原告要求被告支付違約金及支付利息沒有事實(shí)依據(jù)，更沒有法律依據(jù)：1.通過原告的變更訴訟請求申請書可以看出，原告不能與被告網(wǎng)簽《商品房買賣合同》的根本原因是2017年3月21日廊坊市人民政府辦公司發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知》即原告在被限購，不符合在本地購買房屋的條件造成的。為此，被告并不是違約方，是政策原因?qū)е略娌荒苜徺I該房屋。2.在2017年2月25日被告公司工作人員多次發(fā)短信通知原告辦理網(wǎng)簽《商品房買賣合同》，是原告遲遲無故拖延，造成在限購之前未能辦理，原告的損失是其自身行為造成的。綜上兩點(diǎn)，原告的所謂的損失不應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對原告提交的《商品房買賣合同》、向被告繳納首付款424214.45元的收據(jù)及銀行刷卡憑條、房屋面積戶型圖，被告提交的群發(fā)短信截屏及發(fā)送成功報(bào)告、中國電信手機(jī)短信查詢結(jié)果詳單、被告工作人員與原告短信聊天截屏、通話錄音，雙方當(dāng)事人對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提供的簽約審核單，沒有被告公司蓋章，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，因此本院對該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
2.2016年9月4日原告交付團(tuán)購優(yōu)惠6萬元抵12萬元的收據(jù)及銀行刷卡憑條，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，可以證實(shí)原告向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司繳納團(tuán)購優(yōu)惠款6萬元。
根據(jù)各方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2016年9月10日，原告常某明（買受人）與被告永清豪陽公司（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于永清縣臺(tái)灣工業(yè)園東壯村東南側(cè)的銀豐花園第3座1單元2層201號(hào)房一套。合同約定該商品房建筑面積共114.26平方米，單價(jià)為每平方米18416.02元，總金額2104214.45元。付款方式為首付424214.45元，貸款168萬元。合同第二十四條約定，在房地產(chǎn)管理部門辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起生效。第二十五條約定，商品房預(yù)售的，自本合同生效之日起30天內(nèi)，按下列第3種方式，向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請登記備案：3.買受人委托出賣人申請。
在簽訂合同之前，原告于2016年8月17日向永清縣錦秀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付款10萬元。原、被告簽訂合同的當(dāng)日，原告向被告支付購房首付款324212.45元，被告向原告出具了首付款為424214.45元的收據(jù)。
原、被告簽訂《商品房買賣合同》之后，未向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請登記備案。
另查明，原告于2016年8月17日向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司付款2萬元；2016年9月4日，原告再次向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司付款4萬元，北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于當(dāng)日為原告出具了6萬元的收據(jù)。
再查明，廊坊市人民政府辦公室于2017年3月21日作出轉(zhuǎn)發(fā)市房管局等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知。根據(jù)該通知意見，實(shí)行住房限購的區(qū)域包含永清縣，非本地戶籍居民家庭限購1套住房且購房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；購房時(shí)間認(rèn)定，以在本地房地產(chǎn)主管部門信息系統(tǒng)網(wǎng)簽購房合同的時(shí)間為準(zhǔn)。該意見自2017年3月22日起施行。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反我國相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此原、被告之間依法形成商品房買賣合同關(guān)系。根據(jù)我國合同法第四十六條規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限；附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。本案中，雙方當(dāng)事人于該合同第二十四條約定，在房地產(chǎn)管理部門辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起生效。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》為附期限生效的合同，該合同雖然成立，但只有在房地產(chǎn)管理部門辦理商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)簽訂之日起才能生效。因雙方在合同中約定由買受人委托出賣人申請向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請登記備案，但是作為出賣人的被告在簽訂該合同并收取了原告購房首付款之后，未按照合同約定時(shí)間進(jìn)行申請登記備案，之后由于政策限購原因?qū)е略鏌o法履行雙方之間的《商品房買賣合同》而請求解除該合同，對此被告負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙方合同解除的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人就該合同的解除意見一致，本院予以準(zhǔn)許。原告所主張由被告退還已付購房款的訴訟請求，其中424214.45元系被告收取，故被告應(yīng)當(dāng)退還；關(guān)于其余6萬元系原告向北京偉達(dá)泰沅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所交付，并非是被告收取，而且原、被告就該款沒有明確約定，既不屬于購房首付款，也沒有計(jì)算在總房價(jià)款之中，故對被告不同意退還該6萬元的答辯意見，本院予以采納，對原告的該部分請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告按照銀行同期商業(yè)貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息并向原告支付4842.14元違約金的訴訟請求，因無法律及合同依據(jù)，本院不予支持；但是鑒于合同解除的過錯(cuò)方為被告，合同解除確實(shí)給原告造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，對此被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告的訴訟請求，故本院酌定由被告按照中國人民銀行同期同類貸款利率（年利率4.35%）的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，以424214.45元購房首付款為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
綜上所述，原告起訴請求解除與被告簽訂的《商品房買賣合同》，被告同意解除，本院予以支持；原告主張被告按照銀行同期商業(yè)貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息并向原告支付4842.14元違約金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持；對因合同解除給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院酌定予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告常某明與被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年9月10日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告常某明退還購房首付款424214.45元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率（年利率4.35%）的標(biāo)準(zhǔn)支付利息（以購房首付款424214.45元為基數(shù)，自2016年9月10日計(jì)算至本判決指定履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告常某明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7663元，減半收取計(jì)3831元，由被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　袁宏軍

書記員：王思萌