原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靖江市。
委托訴訟代理人：程曉軍，江蘇中毅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳靜，江蘇中毅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：靖江弘某公共交通客運(yùn)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91321282663831817R，住所地靖江市富陽路58號(hào)。
法定代表人：薛玉明，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹陽，單位職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91321282717423211B，住所地靖江市江平路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邵銘，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃能，江蘇丁曉芳律師事務(wù)所律師。

原告常某某與被告靖江弘某公共交通客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某及其委托訴訟代理人程曉軍、吳靜，被告弘某公司委托訴訟代理人曹陽，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人黃能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的事故損失合計(jì)172189.71元，其中醫(yī)藥費(fèi)60110.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元（20元∕天×41天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元天×90天）、誤工費(fèi)35844元（72684元年×180天）、護(hù)理費(fèi)10800元（120元∕天×90天）、殘疾賠償金43134.7元［17606元年×（7年×30%+7年×10%×5）］、精神損害撫慰金12000元、車輛修理費(fèi)700元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)5481元，請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，余額的80%由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月19日15時(shí)20分許，鄧東明駕駛登記在被告弘某公司名下的蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車，沿靖江市江平公路由西向東行駛至27KM+950M處時(shí)，其車右前角碰撞同向行駛的原告常某某駕駛的電動(dòng)自行車后部，致原告常某某受傷，兩車受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄧東明承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告常某某承擔(dān)次要責(zé)任。訴前，經(jīng)靖江市人民法院委托，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情鑒定后于2018年5月14日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：常某某因交通事故致脾臟切除構(gòu)成八級(jí)殘疾；腦外傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)殘疾；左側(cè)頂結(jié)節(jié)鉆孔引流術(shù)后構(gòu)成十級(jí)殘疾；肝修補(bǔ)術(shù)后構(gòu)成十級(jí)殘疾；左側(cè)第4－12肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)殘疾；L1、2、3左側(cè)橫突骨折、L3椎體滑脫影響腰部功能構(gòu)成十級(jí)殘疾；誤工期以180日為宜，護(hù)理期以90日為宜，期間設(shè)置1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期以90日為宜。另，蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元，附加不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告向本院提供了道路交通事故認(rèn)定書、靖江市人民醫(yī)院門診病歷，入院記錄，出院記錄，手術(shù)記錄，MRI診斷報(bào)告單，CT診斷報(bào)告單，超聲檢查報(bào)告單，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，靖江市人醫(yī)藥店發(fā)票（購買人血白蛋白費(fèi)用計(jì)856元），費(fèi)用明細(xì)、靖江市馬橋鎮(zhèn)九一村村民委員會(huì)出具的《證明》（載明：本村村民常某某在2017年4月18日發(fā)生交通事故前一直從事廢品收購，有一定經(jīng)濟(jì)收入，發(fā)生事故后，因身體原因未再從事廢品收購），靖江市生祠桂清廢舊金屬回收站出具的《證明》（載明：馬橋鎮(zhèn)九一村民常某某的廢料在2017年4月19日前所有廢料卸送給我店），靖江市鑫達(dá)機(jī)械配件廠出具的《證明》（載明：常某某同志從2010年到2017年4月18日一直在我廠收廢料），靖江市長(zhǎng)里江濤機(jī)械加工點(diǎn)出具的《證明》（載明：常桂松自2017年4月19日前一直在我處從事廢品收購，有一定的經(jīng)濟(jì)收入）、靖江市人民法院（2014）泰靖生民初字第569號(hào)民事判決書，（2015）泰靖執(zhí)字第0115號(hào)執(zhí)行裁定書、常州市德安醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)原告所述事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車在我司的投保情況均無異議。我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。因肇事車輛經(jīng)交警部門檢驗(yàn)不合格，故根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（三）款第一項(xiàng)的規(guī)定，我司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提供的《證明》的真實(shí)性均有異議，其余證據(jù)均無異議。關(guān)于損失：醫(yī)療費(fèi)中監(jiān)護(hù)病房床位費(fèi)576元、陪護(hù)床費(fèi)20元、重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)1062.6元，因不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，應(yīng)予扣減。購買人血白蛋白費(fèi)用856元，因無相應(yīng)醫(yī)囑予以佐證，應(yīng)予扣減，并應(yīng)再扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議；護(hù)理費(fèi)，我司認(rèn)可按80元天計(jì)算，期限無異議，但應(yīng)扣減原告在重癥監(jiān)護(hù)室的治療期限。根據(jù)費(fèi)用清單顯示，原告在重癥監(jiān)護(hù)室治療共計(jì)154小時(shí)，暫計(jì)算為6天，而重癥監(jiān)護(hù)室有醫(yī)學(xué)護(hù)理，無需額外護(hù)理；誤工費(fèi)，雖然原告提供了法院的生效判決書和執(zhí)行裁定書，但僅能證明原告于2015年從事廢品收購工作，而無法證明事故發(fā)生前一年原告仍從事廢品收購工作，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)鑒定意見認(rèn)定原告構(gòu)成八級(jí)傷殘、五個(gè)十級(jí)傷殘無異議，但原告主張殘疾賠償金的計(jì)算方法有誤，其中五個(gè)十級(jí)的計(jì)算總系數(shù)不能超過上一等級(jí)的30%，故本案殘疾賠償金的計(jì)算方法應(yīng)為17606元年×7年×33%；精神損害撫慰金，我司認(rèn)可5000元；交通費(fèi)，認(rèn)可500元；車輛修理費(fèi)無異議；鑒定費(fèi)無異議，但我司不予承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司向本院提交了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（該條款第二十四條以加粗黑體字載明：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格……”）。以證明發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被投保車輛如未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，由此所造成的損失，保險(xiǎn)公司免責(zé)。
被告弘某公司辯稱，對(duì)原告所述事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車在我司的投保情況均無異議。蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車系登記在我司名下，鄧東明駕駛車輛系履行職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任由我司承擔(dān)。因蘇Ｍ×××××號(hào)金龍牌大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后，我司墊付原告醫(yī)療費(fèi)28000元，應(yīng)在本案中一并處理。雖然事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛經(jīng)交警部門檢測(cè)為不合格，但在投保時(shí)肇事車輛系合格的，且我司亦定期對(duì)車輛進(jìn)行了年檢保養(yǎng)，現(xiàn)該車輛仍在我司運(yùn)營(yíng)。我司從未收到被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司亦未舉證證明其已就相關(guān)免責(zé)條款向我司履行了明確說明提示義務(wù)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)原告所舉證據(jù)及各項(xiàng)損失的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司意見一致，但不同意扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司只同意按責(zé)承擔(dān)80%。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》真實(shí)性無法確認(rèn)，我司并未收到該保險(xiǎn)條款。
針對(duì)兩被告辯稱，原告補(bǔ)充陳述，事故發(fā)生后，被告弘某公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)28000元屬實(shí)。因本起事故致原告?zhèn)檩^重，存有生命危險(xiǎn)，期間又行脾臟切除手術(shù)，并入住重癥監(jiān)護(hù)室觀察治療，根據(jù)醫(yī)院要求原告需他人陪護(hù)，相應(yīng)的監(jiān)護(hù)費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)是必要的，故醫(yī)療費(fèi)中不同意扣減監(jiān)護(hù)病房床位費(fèi)、陪護(hù)床費(fèi)、重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)用。人血白蛋白費(fèi)用，系根據(jù)醫(yī)囑而購買，且系用于治療原告?zhèn)椋瑧?yīng)予支持。不同意扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；誤工費(fèi)，原告所舉證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)原告所從事的職業(yè)。原告系個(gè)人經(jīng)營(yíng)，未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因每次廢品買賣時(shí)均系現(xiàn)金交易，從而無法證明事故發(fā)生前的實(shí)際收入情況，但其誤工損失客觀存在；護(hù)理費(fèi)，因原告?zhèn)麆?shì)較重，加之年齡較大，故原告主張120元天完全合理；殘疾賠償金，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》真實(shí)性無法確認(rèn)，且被告保險(xiǎn)公司并未提供有被告弘某公司簽字或蓋章確認(rèn)的保險(xiǎn)條款，亦未舉證證明其已就相應(yīng)免責(zé)條款向被告弘某公司作出了特別說明。
本院經(jīng)審理，對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯(cuò)侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對(duì)公安機(jī)關(guān)所作事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，本院照準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司雖然提供了保險(xiǎn)條款，但其并未舉證證明已將保險(xiǎn)條款交付被告弘某公司，且不能證明其已就相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容向被告弘某公司作出了明確提示說明義務(wù)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。根據(jù)事故責(zé)任，兼顧到事故當(dāng)事人所駕駛的交通工具類別，本院確定交強(qiáng)險(xiǎn)余額的80%由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告的損失，結(jié)合原告所舉證據(jù)及法律規(guī)定予以確定。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛修理費(fèi)均無異議，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的病史資料結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。原告因傷勢(shì)較重而入住重癥監(jiān)護(hù)室觀察治療，所產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)病房床位費(fèi)、重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)屬于合理治療費(fèi)用，應(yīng)予支持；陪護(hù)床位費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，應(yīng)予扣減；原告遵照醫(yī)囑外購人血白蛋白輔助治療，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因未能舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬于非醫(yī)保用藥以及該部分用藥與可替代的醫(yī)保用藥之間的差額，本院不予采納；誤工費(fèi)，原告所舉證據(jù)不足以證明事故發(fā)生前從事廢品收購工作，現(xiàn)原告未提供其他證據(jù)證明其工作和收入情況，且又未提供最近三年的平均收入情況，故原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因原告系農(nóng)村居民，故誤工費(fèi)可參照本地上一年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，因原告?zhèn)檩^重，確需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限參照鑒定意見確定；殘疾賠償金，因被告對(duì)原告按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不持異議，現(xiàn)原告僅主張按17606元年計(jì)算，系其自己對(duì)權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。經(jīng)鑒定原告的傷情構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘、五個(gè)十級(jí)傷殘，故其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為33%，現(xiàn)原告按傷殘賠償指數(shù)35%計(jì)算，屬計(jì)算錯(cuò)誤，超出部分本院不予支持；精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷致殘，精神受到傷害，其主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，具體金額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩卮_定。因本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞釀致事故，非機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任，原告僅存在一般過失，在確定精神損害撫慰金數(shù)額時(shí)不再考慮過失相抵?，F(xiàn)原告主張精神損害撫慰金12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)原告治療、處理事故等需要酌情確定；鑒定費(fèi)按票據(jù)金額確定，應(yīng)列入訴訟費(fèi)范疇由責(zé)任人按責(zé)分擔(dān)。綜上，本院確定事故造成原告損失為：醫(yī)藥費(fèi)60073.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)9360元（19158年×180天）、護(hù)理費(fèi)10800元（120元∕天×90天）、殘疾賠償金40669.86元（17606元年×7年×33%）、精神損害撫慰金12000元、車輛修理費(fèi)700元、交通費(fèi)800元，上述損失合計(jì)137022.87元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償84329.86元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償42154.4元［（137022.87元－84329.86元）×80%］，合計(jì)126484.26元。鑒于被告弘某公司已支付原告28000元，為免訟累，該款由被告保險(xiǎn)公司在支付給原告的賠償款直接返還給被告弘某公司，被告弘某公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)予扣減。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告常某某事故損失103359.26元，返還被告靖江弘某公共交通客運(yùn)有限公司23125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1220元減半收取610元、鑒定費(fèi)5481元，合計(jì)6091元，由原告負(fù)擔(dān)1216元，被告弘某公司負(fù)擔(dān)4875元（原告已交納，被告弘某公司負(fù)擔(dān)部分已從被告保險(xiǎn)公司的返還款項(xiàng)中直接扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。

審判員 張學(xué)軍

書記員： 朱珂立