原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靖江市。
委托訴訟代理人：程曉軍，江蘇中毅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳靜，江蘇中毅律師事務所實習律師。
被告：靖江弘某公共交通客運有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91321282663831817R，住所地靖江市富陽路58號。
法定代表人：薛玉明，董事長。
委托訴訟代理人：曹陽，單位職員。
被告：中國人民財產保險股份有限公司靖江支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91321282717423211B，住所地靖江市江平路118號。
負責人：邵銘，經理。
委托訴訟代理人：黃能，江蘇丁曉芳律師事務所律師。

原告常某某與被告靖江弘某公共交通客運有限公司（以下簡稱弘某公司）、中國人民財產保險股份有限公司靖江支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月15日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常某某及其委托訴訟代理人程曉軍、吳靜，被告弘某公司委托訴訟代理人曹陽，被告保險公司委托訴訟代理人黃能到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：原告的事故損失合計172189.71元，其中醫(yī)藥費60110.01元、住院伙食補助費820元（20元∕天×41天）、營養(yǎng)費1800元（20元天×90天）、誤工費35844元（72684元年×180天）、護理費10800元（120元∕天×90天）、殘疾賠償金43134.7元［17606元年×（7年×30%+7年×10%×5）］、精神損害撫慰金12000元、車輛修理費700元、交通費1500元、鑒定費5481元，請求判令被告保險公司在交強險限額內先行賠償，余額的80%由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償；本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年4月19日15時20分許，鄧東明駕駛登記在被告弘某公司名下的蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車，沿靖江市江平公路由西向東行駛至27KM+950M處時，其車右前角碰撞同向行駛的原告常某某駕駛的電動自行車后部，致原告常某某受傷，兩車受損。后經交警部門認定，鄧東明承擔本起事故的主要責任，原告常某某承擔次要責任。訴前，經靖江市人民法院委托，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情鑒定后于2018年5月14日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：常某某因交通事故致脾臟切除構成八級殘疾；腦外傷所致精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限構成十級殘疾；左側頂結節(jié)鉆孔引流術后構成十級殘疾；肝修補術后構成十級殘疾；左側第4－12肋骨骨折構成十級殘疾；L1、2、3左側橫突骨折、L3椎體滑脫影響腰部功能構成十級殘疾；誤工期以180日為宜，護理期以90日為宜，期間設置1人護理，營養(yǎng)期以90日為宜。另，蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。
原告向本院提供了道路交通事故認定書、靖江市人民醫(yī)院門診病歷，入院記錄，出院記錄，手術記錄，MRI診斷報告單，CT診斷報告單，超聲檢查報告單，醫(yī)療費發(fā)票，靖江市人醫(yī)藥店發(fā)票（購買人血白蛋白費用計856元），費用明細、靖江市馬橋鎮(zhèn)九一村村民委員會出具的《證明》（載明：本村村民常某某在2017年4月18日發(fā)生交通事故前一直從事廢品收購，有一定經濟收入，發(fā)生事故后，因身體原因未再從事廢品收購），靖江市生祠桂清廢舊金屬回收站出具的《證明》（載明：馬橋鎮(zhèn)九一村民常某某的廢料在2017年4月19日前所有廢料卸送給我店），靖江市鑫達機械配件廠出具的《證明》（載明：常某某同志從2010年到2017年4月18日一直在我廠收廢料），靖江市長里江濤機械加工點出具的《證明》（載明：常桂松自2017年4月19日前一直在我處從事廢品收購，有一定的經濟收入）、靖江市人民法院（2014）泰靖生民初字第569號民事判決書，（2015）泰靖執(zhí)字第0115號執(zhí)行裁定書、常州市德安醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票等證據佐證。
被告保險公司辯稱：對原告所述事故發(fā)生、責任認定及蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車在我司的投保情況均無異議。我司同意在交強險限額內賠償原告損失。因肇事車輛經交警部門檢驗不合格，故根據《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第（三）款第一項的規(guī)定，我司在商業(yè)三者險限額內不應承擔賠償責任。對原告提供的《證明》的真實性均有異議，其余證據均無異議。關于損失：醫(yī)療費中監(jiān)護病房床位費576元、陪護床費20元、重癥監(jiān)護費1062.6元，因不屬于醫(yī)療費范圍，應予扣減。購買人血白蛋白費用856元，因無相應醫(yī)囑予以佐證，應予扣減，并應再扣減10%的非醫(yī)保用藥費用；住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議；護理費，我司認可按80元天計算，期限無異議，但應扣減原告在重癥監(jiān)護室的治療期限。根據費用清單顯示，原告在重癥監(jiān)護室治療共計154小時，暫計算為6天，而重癥監(jiān)護室有醫(yī)學護理，無需額外護理；誤工費，雖然原告提供了法院的生效判決書和執(zhí)行裁定書，但僅能證明原告于2015年從事廢品收購工作，而無法證明事故發(fā)生前一年原告仍從事廢品收購工作，故對誤工費不予認可；對鑒定意見認定原告構成八級傷殘、五個十級傷殘無異議，但原告主張殘疾賠償金的計算方法有誤，其中五個十級的計算總系數不能超過上一等級的30%，故本案殘疾賠償金的計算方法應為17606元年×7年×33%；精神損害撫慰金，我司認可5000元；交通費，認可500元；車輛修理費無異議；鑒定費無異議，但我司不予承擔。
被告保險公司向本院提交了《機動車綜合商業(yè)保險條款》（該條款第二十四條以加粗黑體字載明：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償……（三）被保險機動車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格……”）。以證明發(fā)生保險事故時，被投保車輛如未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，由此所造成的損失，保險公司免責。
被告弘某公司辯稱，對原告所述事故發(fā)生、責任認定及蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車在我司的投保情況均無異議。蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車系登記在我司名下，鄧東明駕駛車輛系履行職務行為，相關責任由我司承擔。因蘇Ｍ×××××號金龍牌大型客車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由被告保險公司賠償。事故發(fā)生后，我司墊付原告醫(yī)療費28000元，應在本案中一并處理。雖然事故發(fā)生時，肇事車輛經交警部門檢測為不合格，但在投保時肇事車輛系合格的，且我司亦定期對車輛進行了年檢保養(yǎng)，現該車輛仍在我司運營。我司從未收到被告保險公司的保險條款，被告保險公司亦未舉證證明其已就相關免責條款向我司履行了明確說明提示義務，故被告保險公司應在商業(yè)三者險限額內賠償原告的損失。對原告所舉證據及各項損失的質證意見同保險公司意見一致，但不同意扣減非醫(yī)保用藥費用。訴訟費、鑒定費我司只同意按責承擔80%。對被告保險公司提供的《機動車綜合商業(yè)保險條款》真實性無法確認，我司并未收到該保險條款。
針對兩被告辯稱，原告補充陳述，事故發(fā)生后，被告弘某公司墊付原告醫(yī)療費28000元屬實。因本起事故致原告?zhèn)檩^重，存有生命危險，期間又行脾臟切除手術，并入住重癥監(jiān)護室觀察治療，根據醫(yī)院要求原告需他人陪護，相應的監(jiān)護費、陪護費是必要的，故醫(yī)療費中不同意扣減監(jiān)護病房床位費、陪護床費、重癥監(jiān)護費用。人血白蛋白費用，系根據醫(yī)囑而購買，且系用于治療原告?zhèn)?，應予支持。不同意扣減10%的非醫(yī)保用藥費用；誤工費，原告所舉證據相互印證，能夠證實原告所從事的職業(yè)。原告系個人經營，未領取營業(yè)執(zhí)照，因每次廢品買賣時均系現金交易，從而無法證明事故發(fā)生前的實際收入情況，但其誤工損失客觀存在；護理費，因原告?zhèn)麆葺^重，加之年齡較大，故原告主張120元天完全合理；殘疾賠償金，請求法院依法確認。對被告保險公司提供的《機動車綜合商業(yè)保險條款》真實性無法確認，且被告保險公司并未提供有被告弘某公司簽字或蓋章確認的保險條款，亦未舉證證明其已就相應免責條款向被告弘某公司作出了特別說明。
本院經審理，對雙方沒有爭議的事實予以確認。

本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。他人由于過錯侵害公民人身、財產的，應當承擔民事賠償責任。原、被告對公安機關所作事故責任認定均無異議，予以認定。被告保險公司同意在交強險限額內賠償原告的各項損失，本院照準。被告保險公司雖然提供了保險條款，但其并未舉證證明已將保險條款交付被告弘某公司，且不能證明其已就相關免責條款的內容向被告弘某公司作出了明確提示說明義務，故被告保險公司應在商業(yè)三者險限額內賠償原告的各項損失。根據事故責任，兼顧到事故當事人所駕駛的交通工具類別，本院確定交強險余額的80%由被告保險公司根據保險合同在商業(yè)三責險責任限額范圍內賠償。
關于原告的損失，結合原告所舉證據及法律規(guī)定予以確定。被告保險公司對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛修理費均無異議，本院予以認定。醫(yī)療費，根據原告的病史資料結合醫(yī)療費票據確定。原告因傷勢較重而入住重癥監(jiān)護室觀察治療，所產生的監(jiān)護病房床位費、重癥監(jiān)護費屬于合理治療費用，應予支持；陪護床位費不屬于醫(yī)療費范圍，應予扣減；原告遵照醫(yī)囑外購人血白蛋白輔助治療，相關費用應予支持。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用，因未能舉證證明原告的醫(yī)療費用中哪些屬于非醫(yī)保用藥以及該部分用藥與可替代的醫(yī)保用藥之間的差額，本院不予采納；誤工費，原告所舉證據不足以證明事故發(fā)生前從事廢品收購工作，現原告未提供其他證據證明其工作和收入情況，且又未提供最近三年的平均收入情況，故原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算誤工費，無事實依據，本院不予支持。因原告系農村居民，故誤工費可參照本地上一年度農村常住居民人均可支配收入標準計算；護理費，因原告?zhèn)檩^重，確需護理，護理費標準參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，期限參照鑒定意見確定；殘疾賠償金，因被告對原告按農村居民標準計算不持異議，現原告僅主張按17606元年計算，系其自己對權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院照準。經鑒定原告的傷情構成一個八級傷殘、五個十級傷殘，故其傷殘賠償指數應為33%，現原告按傷殘賠償指數35%計算，屬計算錯誤，超出部分本院不予支持；精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷致殘，精神受到傷害，其主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，具體金額根據侵權人的過錯程度、當地平均生活水平等因素確定。因本案系因機動車與非機動車相撞釀致事故，非機動車方負次要責任，原告僅存在一般過失，在確定精神損害撫慰金數額時不再考慮過失相抵。現原告主張精神損害撫慰金12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費，根據原告治療、處理事故等需要酌情確定；鑒定費按票據金額確定，應列入訴訟費范疇由責任人按責分擔。綜上，本院確定事故造成原告損失為：醫(yī)藥費60073.01元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費1800元、誤工費9360元（19158年×180天）、護理費10800元（120元∕天×90天）、殘疾賠償金40669.86元（17606元年×7年×33%）、精神損害撫慰金12000元、車輛修理費700元、交通費800元，上述損失合計137022.87元，由被告保險公司在交強險限額內賠償84329.86元，在商業(yè)三者險限額內賠償42154.4元［（137022.87元－84329.86元）×80%］，合計126484.26元。鑒于被告弘某公司已支付原告28000元，為免訟累，該款由被告保險公司在支付給原告的賠償款直接返還給被告弘某公司，被告弘某公司應負擔的受理費、鑒定費應予扣減。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司靖江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告常某某事故損失103359.26元，返還被告靖江弘某公共交通客運有限公司23125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1220元減半收取610元、鑒定費5481元，合計6091元，由原告負擔1216元，被告弘某公司負擔4875元（原告已交納，被告弘某公司負擔部分已從被告保險公司的返還款項中直接扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀正本，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。

審判員 張學軍

書記員： 朱珂立