原告:常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：吳錫鈞，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：獻(xiàn)縣市場監(jiān)督管理局。
法定代表人：李西超，職務(wù)，局長。
委托訴訟代理人：宋曉文，獻(xiàn)縣市場監(jiān)督管理局副局長。
委托訴訟代理人：孫書田，河北中旺律師事務(wù)所律師。

原告常某某與被告獻(xiàn)縣市場監(jiān)督管理局勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某某及其委托訴訟代理人吳錫鈞、李寧寧，被告獻(xiàn)縣市場監(jiān)督管理局的委托訴訟代理人宋曉文、孫書田均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告與原告繼續(xù)保留勞動合同關(guān)系，并簽訂無固定期限勞動合同；2、判令被告為原告補(bǔ)交應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)；3、判令被告給原告補(bǔ)發(fā)1990至1999年期間，低于社會最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資之差額14040元，并依法向原告支付補(bǔ)償金3510元。
事實(shí)和理由：1990年原告由被告招聘為協(xié)管員，負(fù)責(zé)工商戶的辦證、驗(yàn)證、收費(fèi)等項(xiàng)工作，并于1993年12月3日配發(fā)了《工作證》，到無故解聘原告時(shí)止，被告按照每月60元至90元不同標(biāo)準(zhǔn)作為原告的工資報(bào)酬，至1999年8月份根據(jù)《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家工商行政管理局工商行政體制改革方案的通知》，實(shí)行垂直管理，按照省下達(dá)的編制，滄州市工商管理局系統(tǒng)超編近600人，原告即屬于超編人員其中之一，被告沒有按照滄州市人事局、滄州市工商行政管理局“滄人字【1999】135號”文件的精神妥善安置原告及其他超編人員，沒有任何說法就解聘了原告及其他超編人員，為此原告等被解聘人員開始了長達(dá)十?dāng)?shù)年的、不間斷的、各種形式、不同方法的權(quán)利訴爭。原告作為被告的聘用員工，連續(xù)不間斷的為被告工作10年之久，無論是按照當(dāng)時(shí)的勞動法及其相關(guān)法律規(guī)定，還是按照現(xiàn)在的勞動合同法之規(guī)定，原告都應(yīng)該享有同等于正式職工的待遇，同時(shí)原告被無端解聘后，從沒有間斷權(quán)利的訴求，不存在超過訴訟時(shí)效之說，故此，請求人民法院，依照《中華人民共和國勞動法》及其相關(guān)規(guī)定，做出支持原告訴求的裁判，以體現(xiàn)人人平等的社會制度，彰顯法律的公平與公正。
本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：原告常某某在1999年以前在被告下屬的工商所擔(dān)任協(xié)管員，但原告與被告間沒有簽訂勞動合同和建立相關(guān)檔案，后根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策規(guī)定，1999年9月被告將包括內(nèi)招的合同制工人和計(jì)劃外自行招聘的人員全部予以清退。但原告并未明確屬于被清退人員范圍，所以原告也未能享受到當(dāng)時(shí)被清退時(shí)的相關(guān)待遇，2016年9月19日，原告與被告就勞動爭議糾紛向獻(xiàn)縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年9月20日，獻(xiàn)縣勞動爭議仲裁委員會以原告的申請超過仲裁時(shí)效為由通知其不予受理。后原告又一相同的請求，向獻(xiàn)縣人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告與被告因勞動爭議糾紛，獻(xiàn)縣勞動爭議仲裁委員會以超過了《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定的仲裁申訴時(shí)效為由，作出了不予受理通知書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定、或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”，根據(jù)此法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求，依法不予支持。
綜上所述：原告與被告間的勞動爭議糾紛因時(shí)間久遠(yuǎn)，其訴訟請求已超過了法律所規(guī)定的時(shí)效規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告常某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元，由原告常某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　耿　濤 審判員　王培祥 審判員　蔡書振

書記員：左菲菲