常新志
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
劉志海
王某某
宋凱
邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王瑞兵

原告:常新志。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:劉志海。
被告:王某某。
被告:宋凱。
被告:邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部，地址:邯鄲市邯山區(qū)銳通舊機(jī)動車交易市場。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址:邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人:趙志鋒，總經(jīng)理。
委托代理人:王瑞兵，公司員工。
原告常新志訴被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告常新志及其委托代理人李文英，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王瑞兵到庭參加訴訟，被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常新志訴稱，2015年9月25日，楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號北京現(xiàn)代黑色轎車，在邯臨路72公里＋700米處（邯臨路與育新街口）與劉志海駕駛的登記車主為邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部，實(shí)際車主為王某某、宋凱的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成楊玉昭受傷經(jīng)搶救無效死亡，冀D×××××號車乘車人原告常新志受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊玉昭負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉志海負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人常新志無責(zé)任。
原告常新志受傷后，在邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院、河北眼科醫(yī)院治療，經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為捌級一處、拾級一處，護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。
冀D×××××號車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照事實(shí)和法律公司，各被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因該交通事故造成的損失。
原告請求:（1）判決被告賠償原告因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計106643.18元（由被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在冀D×××××號車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任并優(yōu)先承擔(dān)精神損害賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在冀D×××××冀D×××××掛車的商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任）；（2）原告安裝假眼產(chǎn)生的費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行向被告主張。
被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部未答辯。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司辯稱，對于原告合理合法的損失，在屬于保險責(zé)任的前提下，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%予以賠付，應(yīng)為本事故另一個受害人保留相應(yīng)的份額。
交通事故認(rèn)定書載明事故車輛存在超載的情形，根據(jù)保險合同的約定，違反安全裝載規(guī)定的，商業(yè)三者險增加免賠率10%。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
原告常新志為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):
1、常新志身份證、邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書、劉志海駕駛證、冀D×××××冀D×××××掛車行駛證、保險單3份，證明該交通事故案件基本事實(shí)、事故當(dāng)事人在事故中的責(zé)任及本案各被告承擔(dān)原告損失的事實(shí)依據(jù)。
2、邱縣中心醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)1份、邯鄲市中心醫(yī)院住院費(fèi)單據(jù)1份、診斷證明書、住院病歷、住院費(fèi)用清單，河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)1份。
3、河北省眼科醫(yī)院住院費(fèi)單據(jù)1份、門診收費(fèi)票據(jù)3張、診斷證明書、住院病歷、住院費(fèi)用清單。
證據(jù)2-3證明常新志發(fā)生交通事故在醫(yī)院治療的事實(shí)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及計算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的依據(jù)。
4、邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明常新志的傷殘等級、護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)以及鑒定費(fèi)數(shù)額。
5、營業(yè)執(zhí)照2份、居住證明（居委會）1份、沙辛莊村委會證明，證明常新志在邱縣縣城生活、居住、消費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本案殘疾賠償金的依據(jù)。
6、常新景、常新嶺的身份證復(fù)印件，證明計算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。
7、交通費(fèi)單據(jù)、邱縣中心醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)，證明本案交通費(fèi)數(shù)額。
對原告常新志提交的證據(jù)，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1沒有異議。
對證據(jù)2、3邱縣中心醫(yī)院的票據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)提供診斷證明、病歷、費(fèi)用清單相佐證，對邯鄲市中心醫(yī)院及河北省眼科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，根據(jù)保險合同約定應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，另外檢查費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險公司的賠付范圍。
原告從邱縣中心醫(yī)院轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院應(yīng)當(dāng)出具轉(zhuǎn)院證明，以確保轉(zhuǎn)院治療的必要性。
原告的誤工費(fèi)計算應(yīng)當(dāng)提供其工資收入及誤工減少的證明，建議按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
我公司認(rèn)可一人護(hù)理計算護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理期限過長，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，原告的診斷證明書沒有記載加強(qiáng)營養(yǎng)，不應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費(fèi)。
對證據(jù)4有異議，鑒定意見書系單方委托，傷殘等級鑒定過高，對該鑒定意見書不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
對證據(jù)5中的2份證明不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)剌爡^(qū)公安派出所出具居住一年以上的證明，原告提交的營業(yè)執(zhí)照及證明不能證實(shí)其符合按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
對證據(jù)6的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，我公司認(rèn)可一人護(hù)理。
對證據(jù)7的真實(shí)性沒有異議，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項下支付該費(fèi)用，原告主張的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的就醫(yī)情況及提供的相關(guān)票據(jù)為證。
被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部未提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司提交下列證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明被告劉志海駕駛的事故車輛存在超載的事實(shí)。
2、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份，證明違反安全裝載規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)增加免賠率10%。
3、機(jī)動車保險單、機(jī)動車商業(yè)三者險投保單、機(jī)動車車輛投保人聲明各一份，證明我公司明確履行了告知義務(wù)。
對被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:證據(jù)3的投保人聲明沒有免除保險人義務(wù)的明確內(nèi)容，保險公司所作的免除賠償義務(wù)的辯稱不能成立。
對其他證據(jù)沒有異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2015年9月25日16時許，楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號的北京現(xiàn)代黑色轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)育新街由北向南行駛至與邯臨路交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與沿邯臨路由東向西被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡、常新志受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊于2015年10月29日作出邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊玉昭負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉志海負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人常新志無責(zé)任。
原告常新志受傷后，在邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院、河北眼科醫(yī)院等地檢查、住院治療，共計住院16天，用去醫(yī)療費(fèi)38941.61元。
原告住院期間，由原告妹妹常新景、弟弟常新嶺護(hù)理，出院后由常新嶺護(hù)理，二人均為農(nóng)民。
本院同時查明:
1、冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車登記車主為被告邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部，實(shí)際車主為被告王某某、宋凱，被告劉志海系被告王某某、宋凱雇傭的司機(jī)。
2、冀D×××××號車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和責(zé)任限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了責(zé)任限額為50000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2015年1月7日至2016年1月6日。
3、根據(jù)邱縣公安交通警察大隊事故科的委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2015年12月7日作出邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書，鑒定意見是:（1）常新志的傷殘等級為捌級一處、拾級一處；（2）常新志的護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù):住院期間2人，出院后1人。
原告常新志支付鑒定費(fèi)1400元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車與楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號的北京現(xiàn)代黑色轎車發(fā)生碰撞，造成常新志受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告常新志因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)38941.61元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告2015年9月25日發(fā)生交通事故，2015年12月7日傷殘等級評定，誤工時間為73天。
原告在邱縣縣城新興路經(jīng)營邱縣新志裝飾門市部，參照批發(fā)和零售業(yè)年收入35683元按每天97.76元計算，誤工費(fèi)7136.48元（73天×97.76元）；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書，原告常新志的護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。
原告住院16天，期間由常新景、常新嶺二人護(hù)理，出院后由常新嶺一人護(hù)理，按農(nóng)民每人每天42.22元計算，護(hù)理費(fèi)共計4475.32元【16天×2×42.22＋（90天-16天）×42.22元】；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院16天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天50元計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元）；（5）營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成的傷殘等級為捌級一處、拾級一處，住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費(fèi)。
原告住院16天，按每天30元計算，營養(yǎng)費(fèi)480元（16天×30元）；（6）交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。
原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院、河北眼科醫(yī)院住院治療，并在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院檢查治療，期間入院、出院及住院期間護(hù)理人員來往于邱縣、邯鄲市、邢臺市之間發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)1000元；（7）殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告1969年12月出生，2015年12月傷殘等級評定時不滿60周歲，賠償年限為20年。
原告戶籍地雖為農(nóng)村，但原告自2012年起在邱縣縣城經(jīng)營門市并居住，其經(jīng)常居住地、主要收入來源地、消費(fèi)所在地均為城鎮(zhèn)，依照《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書，原告的傷殘等級為捌級一處、拾級一處，賠償指數(shù)為31﹪，殘疾賠償金為149674.20元（24141元×20年×31﹪）；（8）鑒定費(fèi)1400元；（9）精神損害撫慰金:原告因該交通事故受傷且經(jīng)鑒定其傷殘等級為捌級一處、拾級一處，精神上受到嚴(yán)重傷害，但被告劉志海負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金5000元；
綜上所述，原告常新志的上述損失共計208907.61元。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書，被告劉志海負(fù)此事故次要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)40﹪的賠償責(zé)任。
被告劉志海系被告王某某、宋凱雇傭的司機(jī)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告劉志海作為勞務(wù)提供者，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某、宋凱作為接受勞務(wù)的一方，對被告劉志海因勞務(wù)造成原告受傷、楊玉昭受傷經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成原告常新志受傷、楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告常新志及楊玉昭因該交通事故造成的損失按照各自的損失比例先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告王某某、宋凱予以賠償。
邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車存在超載，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款的約定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在依據(jù)該保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)免賠率為10﹪，該免賠部分應(yīng)當(dāng)由被告王某某、宋凱予以賠償。
因此，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志損失28850元（其中:醫(yī)療費(fèi)項下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計2500元，傷殘項下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計26350元），在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志損失48615.55元【（208907.61元-28850元）×30﹪×90﹪】，被告王某某、宋凱賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失23407.49元【（208907.61元－28850元）×（10﹪＋30﹪×10﹪）】。
原告請求安裝假眼產(chǎn)生的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行向被告主張，不違反法律規(guī)定，可以在相關(guān)費(fèi)用發(fā)生后另行解決。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失28850元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失48615.55元，共計人民幣77465.55元。
二、被告王某某、宋凱賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失人民幣23407.49元。
三、駁回原告常新志的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2433元減半收取1216.50元，被告王某某、宋凱負(fù)擔(dān)281.50元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)935元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車與楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號的北京現(xiàn)代黑色轎車發(fā)生碰撞，造成常新志受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告常新志因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)38941.61元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
原告2015年9月25日發(fā)生交通事故，2015年12月7日傷殘等級評定，誤工時間為73天。
原告在邱縣縣城新興路經(jīng)營邱縣新志裝飾門市部，參照批發(fā)和零售業(yè)年收入35683元按每天97.76元計算，誤工費(fèi)7136.48元（73天×97.76元）；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書，原告常新志的護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。
原告住院16天，期間由常新景、常新嶺二人護(hù)理，出院后由常新嶺一人護(hù)理，按農(nóng)民每人每天42.22元計算，護(hù)理費(fèi)共計4475.32元【16天×2×42.22＋（90天-16天）×42.22元】；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院16天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天50元計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元）；（5）營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成的傷殘等級為捌級一處、拾級一處，住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費(fèi)。
原告住院16天，按每天30元計算，營養(yǎng)費(fèi)480元（16天×30元）；（6）交通費(fèi):根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。
原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院、河北眼科醫(yī)院住院治療，并在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院檢查治療，期間入院、出院及住院期間護(hù)理人員來往于邱縣、邯鄲市、邢臺市之間發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)1000元；（7）殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
原告1969年12月出生，2015年12月傷殘等級評定時不滿60周歲，賠償年限為20年。
原告戶籍地雖為農(nóng)村，但原告自2012年起在邱縣縣城經(jīng)營門市并居住，其經(jīng)常居住地、主要收入來源地、消費(fèi)所在地均為城鎮(zhèn)，依照《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F1121號鑒定意見書，原告的傷殘等級為捌級一處、拾級一處，賠償指數(shù)為31﹪，殘疾賠償金為149674.20元（24141元×20年×31﹪）；（8）鑒定費(fèi)1400元；（9）精神損害撫慰金:原告因該交通事故受傷且經(jīng)鑒定其傷殘等級為捌級一處、拾級一處，精神上受到嚴(yán)重傷害，但被告劉志海負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金5000元；
綜上所述，原告常新志的上述損失共計208907.61元。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書，被告劉志海負(fù)此事故次要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)40﹪的賠償責(zé)任。
被告劉志海系被告王某某、宋凱雇傭的司機(jī)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告劉志海作為勞務(wù)提供者，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某、宋凱作為接受勞務(wù)的一方，對被告劉志海因勞務(wù)造成原告受傷、楊玉昭受傷經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成原告常新志受傷、楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告常新志及楊玉昭因該交通事故造成的損失按照各自的損失比例先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告王某某、宋凱予以賠償。
邱公交認(rèn)字（2015）第0125號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車存在超載，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款的約定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在依據(jù)該保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)免賠率為10﹪，該免賠部分應(yīng)當(dāng)由被告王某某、宋凱予以賠償。
因此，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志損失28850元（其中:醫(yī)療費(fèi)項下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計2500元，傷殘項下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計26350元），在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志損失48615.55元【（208907.61元-28850元）×30﹪×90﹪】，被告王某某、宋凱賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失23407.49元【（208907.61元－28850元）×（10﹪＋30﹪×10﹪）】。
原告請求安裝假眼產(chǎn)生的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行向被告主張，不違反法律規(guī)定，可以在相關(guān)費(fèi)用發(fā)生后另行解決。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失28850元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失48615.55元，共計人民幣77465.55元。
二、被告王某某、宋凱賠償原告常新志經(jīng)濟(jì)損失人民幣23407.49元。
三、駁回原告常新志的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2433元減半收取1216.50元，被告王某某、宋凱負(fù)擔(dān)281.50元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)935元。

審判長：王永嶺

書記員：郭燕燕