原告常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告唐山市豐南區(qū)群利鋼鐵爐料有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130282771324126C，住所地豐南區(qū)胥各莊光明路東口。
法定代表人畢秋生，總經(jīng)理。
委托代理人郭金玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)，該公司員工。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。

原告常某某與被告唐山市豐南區(qū)群利鋼鐵爐料有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員楊立鑫獨任審判，公開開庭進行了審理。原告常某某，被告唐山市豐南區(qū)群利鋼鐵爐料有限公司法定代表人畢秋生的委托代理人董衛(wèi)忠、郭金玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年6月，原告常某某到被告唐山市豐南區(qū)群利鋼鐵爐料有限公司工作，工作崗位普工，月工資2500元，雙方簽訂有書面勞動合同。被告于2008年1月為原告繳納社會保險（含醫(yī)療保險）。2014年唐山市醫(yī)療保險系統(tǒng)實行市級醫(yī)保與區(qū)醫(yī)保系統(tǒng)合并，合并后發(fā)現(xiàn)原告自2004年開始就在唐山華美陶瓷有限公司繳納醫(yī)療保險，系統(tǒng)合并后原告仍在市醫(yī)療繳納醫(yī)療保險直接導(dǎo)致答辯人在豐南區(qū)醫(yī)保系統(tǒng)不能為其繼續(xù)繳納醫(yī)療保險，被告于2014年10月被迫給原告停繳。2015年8月1日，原、被告雙方再次簽訂《勞動合同》，約定合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止，工作崗位為普工。原告常某某在合同中表明自愿不交醫(yī)療保險并在該醫(yī)療保險選項處自書“不交”。
另查明，2016年4月18日，原告填寫了《自愿不交社保申請書》，向被告表明其入職被告公司時，被告已向其告知依法應(yīng)為其繳納各種社會保險費用，但因本人單方面的原因，自愿放棄公司為我繳納社會保險的權(quán)利，同時因不繳納社會保險而導(dǎo)致本人未享受到社保待遇的后果和責(zé)任完全由本人承擔(dān)，給本人和公司造成的所有損失和法律責(zé)任一律與公司無關(guān)，一切后果自負。2016年6月15日，被告公司向包括原告常某某在內(nèi)的23名勞動者下發(fā)了《告知單》，告知其按照《勞動合同法》規(guī)定所有員工必須參加社保，為確保原告本人的利益，要求原告于2016年7月15日之前將其醫(yī)療保險關(guān)系遷到被告公司，如其在上述日期內(nèi)未完成轉(zhuǎn)移、補繳手續(xù)，將視為其自動與公司解除勞動關(guān)系。該《告知單》分上下兩聯(lián)，上聯(lián)公司留存，下聯(lián)原告本人留存。原告常某某在該《告知單》上下聯(lián)本人簽字處均簽字捺印，被告公司蓋章。因醫(yī)療保險關(guān)系轉(zhuǎn)移問題，原、被告雙方發(fā)生爭議。2016年6月27日，原告常某某離崗。
又查明，庭審中，根據(jù)被告“如原告于30天內(nèi)將醫(yī)療保險繳納手續(xù)轉(zhuǎn)移至答辯人處，答辯人仍同意與原告保留勞動關(guān)系”的答辯意見，本院當(dāng)庭征求原告是否同意轉(zhuǎn)移醫(yī)療保險關(guān)系，原告常某某表示不同意。
又查，2016年6月，原告常某某出勤6天，工資770.25元已通過中國銀行工資卡支付原告。
再查，2016年8月8日，原告常某某向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于當(dāng)日作出豐勞人仲案[2016]第182號不予受理通知書，以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍由通知不予受理。原告常某某不服，向本院提起民事訴訟。
以上事實有當(dāng)事人陳述及有關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，社會保險制度是國家的一項基本制度，是社會保障的重要內(nèi)容，其目的是集中國家與社會的力量，努力保障每個勞動者能夠老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)，因此無論用人單位還是勞動者，均有參加社會保險的義務(wù)。依據(jù)《勞動法》第七十二條規(guī)定“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。原告常某某在入職被告公司之前已在原工作單位繳納醫(yī)療保險，隨著社會保險繳納有關(guān)規(guī)定的落實完善，被告要求原告將醫(yī)療保險關(guān)系由原用人單位轉(zhuǎn)移至被告單位，于法有據(jù)，原告有協(xié)助辦理醫(yī)保關(guān)系轉(zhuǎn)移的義務(wù)。原告因此爭議離崗，自身存在過錯，故原告要求被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告要求被告為其辦理失業(yè)保險手續(xù)的訴訟請求，因原告是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險金條件，需社保管理部門依職權(quán)進行審查，不宜納入人民法院民事審判范圍。原告6月份工資被告已支付，其請求不予支持。故依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告常某某的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告常某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊立鑫

書記員：賈東偉