原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：李菁菁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：鐘高德，上海達真律師事務所律師。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：許駿駿，上海達真律師事務所實習律師。
　　被告：高俊吻，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　被告：上海儒林實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：于正林，總經理。
　　委托訴訟代理人：于廣洲。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告常某某、周某某、李菁菁訴被告高俊吻、上海儒林實業(yè)有限公司(以下簡稱儒林公司)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李菁菁、三原告共同委托訴訟代理人鐘高德、被告儒林公司委托訴訟代理人于廣洲、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。被告高俊吻經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告常某某、周某某、李菁菁向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告：死亡賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費169,216元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元、親屬誤工費10,500元、交通費3,000元、衣物損1,500元、修理費1,800元、租房轉讓費70,000元、律師費10,000元，合計1,610,728元，其中由被告太保上海分公司在交強險限額內承擔直接賠付責任，余款在商業(yè)三者險內賠償，仍有不足的由被告高俊吻、被告儒林公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月3日18時42分許，被告高俊吻駕駛被告儒林公司所有的牌號為滬EGXXXX的重型自卸貨車至嘉定區(qū)金昌西路惠平路路口時，適逢受害人常某某騎行電動自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成常某某死亡的交通事故。經交警支隊認定，被告高俊吻負事故全部責任，常某某無責。原告認為，事故造成常某某死亡，被告應承擔相應的賠償責任。
　　被告高俊吻未作答辯。
　　被告儒林公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。事發(fā)時，被告高俊吻系履行本公司職務行為。具體賠償項目：僅認可死亡賠償金及喪葬費，其余均不予認可。事發(fā)后，曾給付原告15萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議，事故車輛在我司投保交強險及100萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在投保期限內，同意在保險理賠范圍內賠償原告合理損失。具體賠償項目：僅認可死亡賠償金及喪葬費，其余均不予認可。
　　本院經審理查明：2018年6月3日18時42分許，被告高俊吻駕駛被告儒林公司所有的牌號為滬EGXXXX的重型自卸貨車至嘉定區(qū)金昌西路惠平路路口時，適逢受害人常某某騎行電動自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成常某某死亡的交通事故。經交警支隊認定，被告高俊吻負事故全部責任，常某某無責。事故車輛在被告太保上海分公司投保交強險及100萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在投保期限內。原告常某某、周某某系受害人常某某的父母，原告李菁菁系常某某的女兒，常某某已于2016年8月25日與案外人李某離婚，其戶口性質為系非農業(yè)家庭戶。原告常某某、周某某共生育三名子女。事發(fā)時原告常某某、周某某均年滿74周歲，且二人均無收入來源，亦未享受退休養(yǎng)老保險待遇。
　　另查明，2018年3月25日原告李菁菁與案外人胡某簽訂房屋轉讓協(xié)議書，約定由胡某將位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)民主東街XXX號XXX室房屋轉讓給李菁菁，轉讓價格為70,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，肇事車輛已向被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應首先在交強險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。超過交強險部分的責任承擔，應根據雙方在事故中的過錯大小予以確定。本次事故中，公安機關認定被告高俊吻負事故全部責任，原告無責，又被告高俊吻事發(fā)時系履行被告儒林公司職務行為，故超過交強險部分的賠償責任應由保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償，不足部分再由被告儒林公司承擔替代賠償責任，原告要求被告高俊吻在本案中共同承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。具體賠償項目：死亡賠償金、喪葬費，被告均無異議，本院予以確認；被扶養(yǎng)人生活費，原告提供的證據足以證明原告常某某、周某某無勞動能力且無其他生活來源，故二人應列為被扶養(yǎng)人，根據法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；事發(fā)時原告常某某、周某某均年滿74周歲，又原告常某某、周某某共生育三名子女，被撫養(yǎng)人生活費應由三人均攤，故原告常某某的被扶養(yǎng)人生活費為42,304×6÷3=84,600元，原告周某某的被扶養(yǎng)人生活費為42,304×6÷3=84,600元，綜上，被扶養(yǎng)人生活費總額為169,216元，原告之主張于法有據，但根據有關法律規(guī)定，該項金額應計入死亡賠償金內；精神損害撫慰金，原告的主張在合理范圍內，本院予以支持；家屬誤工費及交通費，已包含在喪葬費中，故本院不予支持；衣物損，酌情支持500元；電瓶車修理費，雖未定損，但在事故認定書中確認電動自行車損壞的事實，根據原告提供購車發(fā)票，故本院予以支持；租房轉讓費，該費用系基于原告李菁菁與案外人胡某之間的轉讓協(xié)議，與本案無關聯(lián)性，本院不予支持；律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有一定的合理性，故本院予以支持。審理中，被告高俊吻經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自動放棄答辯、舉證、質證等訴訟權利和義務，應承擔相應的法律后果。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險理賠范圍內賠償原告常某某、周某某、李菁菁1,112,000元，該款直接匯至原告李菁菁的中國XX銀行上海分行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、原告常某某、周某某、李菁菁因本次交通事故造成的損失為：死亡賠償金1,421,136元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元、衣物損500元、電瓶車修理費1,800元、律師費10,000元，合計1,526,228元，扣除前項金額以及被告上海儒林實業(yè)有限公司先行墊付的150,000元，被告上海儒林實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告常某某、周某某、李菁菁264,228元，該款直接匯至原告李菁菁的中國XX銀行上海分行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　三、駁回原告常某某、周某某、李菁菁的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費19,296.55元，減半收取9,648.27元，由原告常某某、周某某、李菁菁負擔1,404.66元，被告上海儒林實業(yè)有限公司負擔8,243.61元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：沈??琴