原告常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住景縣。
被告車洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

原告常某某與被告車洪某、馬某某民間借貸及追償權糾紛一案，本院于2011年2月18日受理后，依法組成合議庭，由審判員孫鐵鎖擔任審判長，審判員李景坤主審、代理審判員梁雨參加評議，于2011年6月13日公開開庭進行了審理。原告常某某到庭參加訴訟，被告車洪某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：被告人自2007年9月份起，在我處多次借款經(jīng)商，截止2009年9月份在我處借現(xiàn)金33萬元和存單33.7萬元，現(xiàn)金及存單款共計66.7萬元。經(jīng)我多次催要，被告以種種借口拒絕償還，至今仍未履行償還義務。要求二被告立即償還全部欠款共計66.7萬元，并承擔利息損失。
被告提交答辯狀稱：原趙官寺信用社主任葉秀生用于馬某某、車洪某搞工程建設，自2007年開始分幾次在趙官寺信用社辦資金總計48.5萬元。需要說明的是：其中有趙官寺光明模具廠廠長楊玉明擔保的8萬元貸款，葉主任交到馬某某手中的現(xiàn)金7萬元，馬某某在冷莊用小額貸款證辦8萬元，馬某某用劉集馬油坊親戚存單（3萬元）貸款2.7萬元，在2008年7月份已還貸1.5萬元，所以實際情況是現(xiàn)應欠葉主任現(xiàn)金28.3萬。
本院歸納的爭執(zhí)焦點是：原告要求二被告償還借款33萬元、追償存單款33.7萬元，并要求給付利息損失，有何事實依據(jù)。
圍繞爭執(zhí)焦點，原告陳述：自2007年開始，因二被告在內(nèi)蒙承包工程，先是向我借存單進行質(zhì)押貸款，后來又分三次共向我借現(xiàn)金33萬元。我借給被告用于質(zhì)押的存款單有我名字的，有我女兒葉淑嫻名字的，還有我向馬某借的，向葛景茹借的。二被告用我的存款單質(zhì)押貸款到期后，辦理過新貸還舊貸的倒據(jù)手續(xù)。我女兒葉淑嫻尚未成年，她名下的存款是我以她的名義存的。葛景茹是個體工商戶，她的存款是以其字號景縣振杰煙酒門市部存的。馬某、葛景茹的存款到期后，因他們用錢，我就按存款的本金及利息把錢都還給他們了。所以，追償馬某、葛景茹（景縣振杰煙酒門市部）存款單的權利就歸我所有了。在我催還借款的過程中，為了防止超過訴訟時效，被告馬某某于2009年9月18日向我出具了二被告欠我現(xiàn)金33萬元的欠條一張和借存單35.2萬元的借款條一張，被告車洪某于2010年3月15日在馬某某出具的二張條上簽署了自己的名字。被告所借存款單中有一張1.5萬元的存款單，因銀行收回部分貸款后，退回了這張1.5萬元的存款單，所以被告出具借存單35.2萬元的借款條中，寫明了“其中2008年7月份還款1.5萬元”。另外，35.2萬借款條中，還有6萬元的現(xiàn)金，是存款單和6萬元現(xiàn)金一共35.2萬元。利息損失按貸款利息計算，33萬元現(xiàn)金的利息損失從被告出具欠條時開始計算，存款單的利息損失，從存款單被信用社沖抵被告的貸款時開始計算。
原告提供的證據(jù)有：1、欠條一張（2009年9月18日出具，載明車洪某、馬某某欠常某某現(xiàn)金33萬元）；2、借款條一張（2009年9月18日出具，載明車洪某、馬某某借常某某存單35.2萬元）；3、2008年9月30日車洪某在信用社借款的借據(jù)、質(zhì)押物清單、常某某存款單的回單及沖抵貸款本息的收回憑證；3、2008年7月24日馬某某在信用社借款的借據(jù)、質(zhì)押物清單、常某某、葉淑嫻、景縣振杰煙酒門市部存款單的回單及沖抵貸款本息的收回憑證；4、2008年11月30日馬某某在信用社借款的借據(jù)、質(zhì)押物清單、馬某存款單的回單及沖抵貸款本息的收回憑證；5、2007年8月27日馬某某在信用社借款的借據(jù)及于2009年12月27日收回貸款利息9551.59元的收回憑證；6、2007年8月26日車洪某在信用社借款的借據(jù)及于2009年12月27日收回貸款利息5030.55元的收回憑證；7、景縣振杰煙酒門市部營業(yè)執(zhí)照及證明；8、證人馬某書面證言及出庭證言；9、葉淑嫻書面證明及調(diào)查筆錄；10、常某某家庭戶口簿。
本院認證意見：原告1-10號證據(jù)，均具有合法性、客觀性和關聯(lián)性，予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：被告車洪某、馬某某為做生意，共同向原告常某某借款33萬元，被告馬某某于2009年9月18日向原告出具了二位被告欠原告現(xiàn)金33萬元的欠條一張，被告車洪某于2010年3月15日在該欠條上簽署了自己的名字，該借款至今沒有償還。
2008年7月24日、9月30日原告常某某以其個人存款單三張（一張存款32000元、一張存款51734.7元、一張15000元）及以其未成年女兒葉淑嫻（xxxx年xx月xx日出生）名字存款的存款單一張（存款85000元）為被告在信用社貸款提供質(zhì)押擔保。2008年7月24日，經(jīng)原告常某某介紹，景縣振杰煙酒門市部（業(yè)主葛景茹）以存款單一張（存款30000元）為被告在信用社貸款提供質(zhì)押擔保。2008年11月30日，馬金研以存款單一張（存款69116.81元）為被告在信用社貸款提供質(zhì)押擔保。2009年4月25日、2009年11月12日、2009年12月2日、2009年12月27日，信用社以常某某（32000元存款的本息為33298.62元，51734.7元存款的本息為53896.05元，二張存款單本金及利息共計87194.67元）、葉淑嫻（存款本金及利息共計88449.46元）、振杰煙酒門市部（存款本金及利息共計32922.9元）、馬金研存款單（存款本金及利息共計70859.91元）沖抵被告的貸款本息共計278451.25元。2009年5月份，因振杰煙酒門市部存款到期，原告常某某給付景縣振杰煙酒門市部業(yè)主葛景茹33000元。2009年12月份，因馬金研丈夫患病，原告常某某給付馬金研71000元。馬金研與景縣振杰煙酒門市部均證明，他們?yōu)楸桓尜|(zhì)押擔保貸款的存款單的追償權歸原告常某某所有。葉淑嫻證明，其名下存款85000元，是其母親常某某存的，錢是母親常某某的，追償權歸常某某所有。質(zhì)押擔保的存款單被信用社沖抵后，被告沒有向出質(zhì)人和原告償還。

本院認為：被告車洪某、馬某某拒不到庭應訴，是其對自己訴訟權利的放棄，應當由他們承擔相應的法律后果。
原告常某某主張被告車洪某、馬某某共同向其借款33萬元，提供有二被告的欠條，欠條上載明了欠款人是二被告，故對原告主張的該事實予以確認。
被告向原告出具的借存款單35.2萬元的借條中，載明2008年7月份還款1.5萬元。原告主張被告所借存款單中有一張1.5萬元的，因銀行收回部分貸款后，退回了這張1.5萬元的存款單，所以被告才在借存款單借條中寫明2008年7月份還款1.5萬元。因該借條與欠33萬元的欠款條是同時出具的，并且用于質(zhì)押擔保的存款單中確有1.5萬元的一張，被告答辯狀中也主張2008年7月份已還貸1.5萬元，故對原告主張的該事實予以確認。
被告車洪某、馬某某共同向原告常某某借款33萬元，原告要求二被告共同償還該借款，應當予以支持。原告要求被告給付自出具欠條之日起的利息損失，因借貸雙方為自然人，雙方對支付利息沒有約定，原告又未提供證據(jù)證明從何時起開始向被告催還借款，故對原告請求自打欠條之日起計算利息損失不予支持，但從原告起訴之日起，被告應當給付原告利息損失，原告的利息損失可按人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算。
原告主張被告出具的35.2萬元存款單借條中，有6萬元屬于現(xiàn)金借款，但未提供相應證據(jù)，對其該項事實主張不予支持。
為債務人質(zhì)押擔保的第三人，在質(zhì)權人實現(xiàn)質(zhì)權后，有權向債務人追償。原告常某某向被告車洪某、馬某某主張追償權，雖然提供了被告借存款單的借條，但應當以實際被信用社沖抵的存款單計算追償數(shù)額。葉淑嫻是原告的未成年女兒，并且葉淑嫻證明存款單追償權歸原告所有，所以原告享有葉淑嫻名下85000元存款單的追償權。馬金研與景縣振杰煙酒門市部均證明，他們?yōu)楸桓尜|(zhì)押擔保貸款的存款單的追償權歸原告常某某所有，所以原告享有馬金研69116.81元存款單、振杰煙酒門市部30000元存款單的追償權。被告車洪某、馬某某共同向原告出具借存款單的借條，借條上亦載明系二被告共同所借，故二被告應當共同償還。常某某、葉淑嫻、振杰煙酒門市部、馬金研存款單被信用社沖抵償還被告車洪某、馬某某的貸款本息共計278451.25元，被告車洪某、馬某某應當向原告償還。原告要求被告給付自存款被沖抵之日起的利息損失，應當予以支持，利息損失可按人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算。經(jīng)計算，自存款單被沖抵之日至原告起訴之日（2011年2月18日），被沖抵被告貸款的利息損失是21370.62元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔保法》第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告車洪某、馬某某共同償還欠原告常某某的借款330000元，并向原告支付利息損失（自2011年2月18日至履行日，按人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算）；于判決書生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、被告車洪某、馬某某共同償還原告常某某質(zhì)押存單款278451.25元、存單被沖抵被告貸款之日至2011年2月18日的利息損失21370.62元及2011年2月18日以后的利息損失（按人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算）；于判決書生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10470元，訴訟保全申請費2270元，共計12740元，由被告車洪某、馬某某共同負擔12368元，由原告常某某負擔372元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 孫鐵鎖
審判員 李景坤
代理審判員 梁雨

書記員： 馬宏磊