原告常某某，現(xiàn)系邯鄲市明日電氣有限公司退休職工。
委托代理人李培臣，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路65號(hào)。
法定代表人：牛培新，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李瑞宇，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。

原告常某某與被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告常某某及其委托代理人李培臣與被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司委托代理人李瑞宇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)：原告常某某原系邯鄲市開(kāi)關(guān)廠職工，2001年12月13日邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制為邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司之后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，原告后任職邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司，現(xiàn)內(nèi)退。2012年1月12日原告補(bǔ)交了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)繳部分2000.15元，墊付了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)繳部分40368.58元，還自行墊付了2011年至2014年本應(yīng)由被告支付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，共計(jì)2739元。2006年1月至2015年8月的內(nèi)退工資被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司未支付給原告常某某。原告于2015年4月20日、4月21日向邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求被告返還原告自行墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及利息、返還原告墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)發(fā)原告全部?jī)?nèi)退工資、支付原告獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)。邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年4月21日作出了邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0419號(hào)、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0420號(hào)、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0421號(hào)、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0422號(hào)不予受理通知書(shū)，不予受理的原因均為原告已超過(guò)退休年齡。原告因不服邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書(shū)，于2015年4月28日向本院提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告身份證、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)、不予受理通知書(shū)、勞動(dòng)仲裁回執(zhí)、獨(dú)生子女光榮證、醫(yī)保交費(fèi)收據(jù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)收據(jù)、第五屆第五次董事會(huì)決議、2014年10月份內(nèi)退工資表（當(dāng)庭提交）及庭審筆錄等存卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告常某某系邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制后的被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司的退休職工，被告作為用人單位，依法應(yīng)當(dāng)為其職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三章第二十七條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條、《邯鄲市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施方案》第三章第八條和第九條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，但被告未為原告繳納上述費(fèi)用。因此被告應(yīng)當(dāng)返還原告墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40368.58元，返還原告自行墊付的2011年至2014年的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2739元。對(duì)于原告要求被告返還墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及利息、墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持；根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)集體企業(yè)退休職工為追索退休金而提起的訴訟應(yīng)否受理問(wèn)題的復(fù)函》，原告常某某退休后，雖然與被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告過(guò)去在崗位上履行了勞動(dòng)義務(wù)，是原告在退休后享受養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的前提和基礎(chǔ)條件，被告應(yīng)當(dāng)為原告退休金的計(jì)算提供依據(jù)并足額向原告發(fā)放退休金，且在被告第五屆第五次董事會(huì)決議上已經(jīng)決定向原告補(bǔ)發(fā)全部的內(nèi)退工資，但被告至今未向原告補(bǔ)發(fā)。因此，對(duì)于原告依據(jù)《邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會(huì)決議》第二條，補(bǔ)發(fā)原告全部?jī)?nèi)退工資的請(qǐng)求，本院予以支持；根據(jù)被告內(nèi)退工資的發(fā)放情況，每月為240元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)金170元，每月發(fā)放70元，2006年11月至2015年4月的內(nèi)退工資共計(jì)7140元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議為勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案中雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)顯然不是支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》第一條對(duì)企業(yè)職工福利費(fèi)作出了明確規(guī)定，而獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)并非職工福利待遇的范疇，故由獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)引起的爭(zhēng)議不是人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，本案不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十七條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告常某某墊付的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)40368.58元并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告自2012年1月12日至判決履行完畢之日的利息；
二、被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告常某某墊付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2739元；
三、被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告常某某內(nèi)退工資7140元；
四、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱國(guó)強(qiáng) 代理審判員　　呂　鑫 人民陪審員　　杜志霞

書(shū)記員：李洪巖