上訴人（原審被告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅三喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅四秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅紅華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：陶桓茂，監(jiān)利縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：鄧陽(yáng)成，監(jiān)利縣法律援助中心律師。

上訴人梅紅華、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀因與被上訴人常某某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院(2016)鄂1023民初746號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的委托訴訟代理人陶恒茂、被上訴人常某某的委托訴訟代理人鄧陽(yáng)成等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華上訴請(qǐng)求：1、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初746號(hào)民事判決并發(fā)回重審；2、常某某承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、朱河鎮(zhèn)水西路市場(chǎng)東側(cè)5號(hào)樓，朝向?yàn)樽鶘|朝西，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)》對(duì)住宅朝向的解釋，該朝向?qū)俨灰顺?。根?jù)該設(shè)計(jì)規(guī)范5.0.2.1對(duì)日照標(biāo)準(zhǔn)日和日照時(shí)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，常某某的房屋客觀上無(wú)法從南立面獲得標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的滿窗日照（大寒日不少于2小時(shí)，冬至日不少于1小時(shí)），因此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華修建的房屋不影響常某某房屋按法定標(biāo)準(zhǔn)采光；2、常某某的房屋靠東邊只有一個(gè)衛(wèi)生間、一個(gè)廚房和一個(gè)小臥房，靠西邊有二個(gè)主臥室、一個(gè)客廳，在設(shè)計(jì)上只能從西邊獲取光照，根本不受東邊梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋對(duì)采光的影響，故監(jiān)利大中利安的鑒定報(bào)告以整套房屋面積計(jì)算采光影響造成的房屋貶損，違背了《民用建筑設(shè)計(jì)通則》5.1.3（1）（每套住宅至少應(yīng)有一個(gè)居住空間獲得日照），該日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50180有關(guān)規(guī)定，因梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華建房沒有影響常某某按法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間獲得滿窗日照，常某某房屋的自身朝向影響了采光和日照，故梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任；3、一審法院判決每天賠償0.3元電費(fèi)并計(jì)算20年，沒有法律依據(jù)；4、一審訴訟中，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華在重新鑒定申請(qǐng)書中明確指出，監(jiān)利大中利安的鑒定報(bào)告缺乏法律依據(jù)，且該鑒定采用法院判例確定補(bǔ)償單價(jià)，故一審法院不準(zhǔn)予重新鑒定并依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定房屋貶值損失不當(dāng)；5、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的父親梅品忠于2000年11月10日取得涉案宅基地使用權(quán)，當(dāng)時(shí)西邊、南邊相鄰的土地是空地，顯然其父親規(guī)劃建房先于朱漢民于2008年開發(fā)的水西路市場(chǎng)，且是朱漢民不考慮建設(shè)商住房的通風(fēng)、采光問題，因此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華不構(gòu)成侵權(quán)。
常某某答辯稱：1、常某某購(gòu)買了朱河鎮(zhèn)水西路市場(chǎng)東側(cè)5號(hào)樓三樓住房，面積為82.58平方米，座東朝西，房屋內(nèi)都開有窗戶；2、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華未經(jīng)規(guī)劃部門審批，新建一棟兩間七層的房屋，直接影響常某某的采光、通風(fēng)和日照；3、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的房屋緊鄰其房屋，直接造成其房屋長(zhǎng)期處于陰暗、潮濕的狀態(tài)；4、電費(fèi)按照每天補(bǔ)償3角錢合理；5、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華侵害了常某某的通風(fēng)和采光，一審判決其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華立即停止施工；2、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償常某某的防盜網(wǎng)、抽油煙機(jī)和損壞的窗戶墻壁；3、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償常某某相關(guān)損失6萬(wàn)元；4、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月10日，常某某從朱硯成、李正發(fā)手中購(gòu)買了位于朱河鎮(zhèn)××市場(chǎng)東側(cè)××樓××套商品房，房屋面積82.58平方米，辦理了房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。2015年臘月初五，梅某某等五人未經(jīng)規(guī)劃部門審批，在距離常某某住房東側(cè)新建一棟兩間五層的樓房，施工中拆除了常某某的防盜網(wǎng)和抽油煙機(jī)。朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理所于2016年1月12日和1月25日兩次對(duì)梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華送達(dá)了城市規(guī)劃違法行為停止通知書，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華仍然繼續(xù)施工，現(xiàn)在五層房屋已經(jīng)封頂。梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋的墻壁距離常某某房屋東面只有12厘米，致使常某某靠梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋的幾間房屋完全沒有光線。經(jīng)監(jiān)利大中利安司法會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定所鑒定，常某某的房屋因?yàn)橥L(fēng)、采光受到影響，每平方米貶值200－290元。
一審法院認(rèn)為：梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華在沒有經(jīng)過規(guī)劃部門許可的情況下，違規(guī)建房，所建房屋影響了常某某的通風(fēng)、采光，并且使常某某房屋的價(jià)值貶值，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。目前房屋已經(jīng)建成，拆除重建損失太大，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的房屋可以不拆除，但是應(yīng)該對(duì)常某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其賠償項(xiàng)目為：1、采光影響，每天按0.3元電費(fèi)計(jì)算20年，共計(jì)電費(fèi)損失2190元（0.3元×365天×20年＝2190元）。2、防盜網(wǎng)、抽油煙機(jī)損壞折價(jià)損失500元。3、房屋貶值損失20645元（每平方米折中按照250元×82.58平方米＝20645元）。共計(jì)損失23335元。關(guān)于梅某某等五人申請(qǐng)重新鑒定的問題，因梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華沒有提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故不予重新鑒定。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、梅某某等五人于判決生效后五日內(nèi)賠償常某某損失23335元；二、駁回常某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1300元，由常某某負(fù)擔(dān)700元，梅某某等五人負(fù)擔(dān)600元。
經(jīng)本院當(dāng)庭詢問雙方當(dāng)事人和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看雙方當(dāng)事人的房屋現(xiàn)狀，二審查明以下事實(shí)：1、常某某的住房建造時(shí)間為2008年5月；2、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華新建房屋長(zhǎng)45米，寬6.5米，新建房前，該宗土地為空地。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華就房屋貶值損失申請(qǐng)重新鑒定是否應(yīng)予準(zhǔn)許；2、一審判決認(rèn)定電費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算年限是否適當(dāng)；3、一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償常某某相關(guān)損失是否不當(dāng)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。根據(jù)該規(guī)定，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明監(jiān)利大中利安司法會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估鑒定所（2016）司評(píng)鑒字第3號(hào)鑒定意見書具有上述情形之一。經(jīng)查，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華雖然對(duì)監(jiān)利大中利安鑒定所的鑒定意見提出異議，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。同時(shí)，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華盡管認(rèn)為，監(jiān)利大中利安的鑒定報(bào)告缺乏法律依據(jù)，且該鑒定采用法院判例確定補(bǔ)償單價(jià)，但是，監(jiān)利大中利安司法會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估鑒定所就常某某因采光權(quán)受侵害所涉及的房屋貶損價(jià)值依據(jù)了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、湖北省民用建筑預(yù)算編制辦法、有關(guān)部門公布的定額標(biāo)準(zhǔn)、有關(guān)房地產(chǎn)的稅費(fèi)政策、中國(guó)人民銀行鑒定基準(zhǔn)日公布的銀行利率表、國(guó)家外匯管理局鑒定基準(zhǔn)日公布的外匯匯率和有關(guān)房地產(chǎn)的稅費(fèi)政策等文件、政策、法規(guī)，并結(jié)合全國(guó)各地人民法院對(duì)采光權(quán)的賠償案例和房屋市場(chǎng)價(jià)值，采用綜合分析方法，認(rèn)定了涉案房屋的貶損價(jià)值。由此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華關(guān)于該鑒定結(jié)論沒有法律依據(jù)和僅依據(jù)法院判例確定補(bǔ)償單價(jià)的理由不能成立，本院不予支持。一審法院不予重新鑒定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等規(guī)定，常某某使用監(jiān)國(guó)用（2011）第021202081－29號(hào)土地和土地上的房屋的年限為七十年。由此，在梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華不宜拆除新建房屋和新建房屋影響常某某臥室、廚房和衛(wèi)生間采光的情況下，一審判決認(rèn)定20年的照明時(shí)間有明確的法律依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格，正常照明所需電費(fèi)要高于0.3元，考慮因采光影響的需要，一審判決酌情認(rèn)定0.3元電費(fèi)沒有違反相關(guān)法律規(guī)定。綜合上述因素，一審判決認(rèn)定的電費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第89條的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。根據(jù)該規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，常某某所有的房屋始建于2008年，座東朝西，位于監(jiān)利縣××市場(chǎng)東側(cè)××樓，分別從東面和西面獲得采光、通風(fēng)和日照。梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華通過出讓方式獲得新建房屋土地使用權(quán)并于2015年新建涉案房屋。房屋新建前，該宗土地為空地。房屋新建時(shí)，梅某某等五人未經(jīng)規(guī)劃部門審批，擅自拆除了常某某的防盜網(wǎng)、抽油煙機(jī)。新建中，朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理所分別于2016年1月12日和1月25日對(duì)梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華下達(dá)了城市規(guī)劃違法行為停止通知書，但梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華仍然繼續(xù)施工，現(xiàn)該房屋已建成五層并封頂。新建后，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華新建房屋西鄰常某某房屋東面僅12厘米，致使常某某緊靠梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的廚房、衛(wèi)生間和臥室無(wú)通風(fēng)、采光和日照。根據(jù)上述事實(shí)，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的建房行為影響了常某某房屋的通風(fēng)和采光，造成了常某某需通過電燈獲得照明，也造成生活居住的不便利，對(duì)常某某所有房屋所需通風(fēng)、采光構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因一審法院考慮到新建房屋拆除將帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，且新建房屋的侵權(quán)行為已經(jīng)造成常某某的財(cái)產(chǎn)、生活所需電費(fèi)和房屋貶值損失，故一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華承擔(dān)常某某相關(guān)損失的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。訴訟中，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認(rèn)為系朱漢民侵占了其所有的宅基地，但是，案外人朱漢民是否對(duì)梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華構(gòu)成侵權(quán)，不屬于本案的審理范圍，本院不予審查。同時(shí)，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認(rèn)為，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)》關(guān)于日照標(biāo)準(zhǔn)日和日照時(shí)數(shù)的相關(guān)規(guī)定，其建房行為不影響常某某房屋從西邊獲得采光，且常某某房屋朝向沒有設(shè)計(jì)從南面獲得采光，自身房屋朝向存在瑕疵，故梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的建房行為不影響常某某采光。歸納該觀點(diǎn)，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的建房行為不影響常某某采光有二個(gè)方面的理由：一是常某某房屋的自身朝向決定了常某某不能通過南面獲得采光；二是其建房行為不影響常某某從西面獲得采光。根據(jù)本案查明的事實(shí)，常某某房屋采光、通風(fēng)和日照的設(shè)計(jì)不是來(lái)源于南面，而是來(lái)源于東西二個(gè)方向。同時(shí)，梅某某等五人的建房行為不僅影響了常某某通過東面獲得日照，而且，還影響了常某某通過東面獲得采光和通風(fēng)，由此，梅某某等五人的該上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。盡管梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認(rèn)為，常某某建造房屋應(yīng)充分考慮采光、通風(fēng)的必要，但是，常某某住宅房屋建筑在前，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華作為后建房者，應(yīng)當(dāng)正確處理通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，而不是違規(guī)建房，且在朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理部門二次下達(dá)城市規(guī)劃違法行為停止通知書的情況下，繼續(xù)建房，擴(kuò)大了損失。由此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的該抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審判決按照整棟房屋的面積計(jì)算房屋貶損是否不當(dāng)?shù)膯栴}。因常某某的房屋不僅采光受到影響，而且，通風(fēng)也受到影響，同時(shí)，常某某的房屋不具有分割性，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華持續(xù)侵權(quán)行為必將影響常某某整體生活和居住，也必然給常某某的房屋帶來(lái)整體上的貶值損失。由此，一審判決按照整棟房屋的面積計(jì)算相應(yīng)損失并無(wú)不當(dāng)。綜合上述因素，一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償常某某相關(guān)損失并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的上述理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：陳雅麗