常建明
肖亞明（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
劉作文
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
魏家軍

原告常建明，市民。
委托代理人肖亞明，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告劉作文，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)。下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人常志強(qiáng)，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，保險(xiǎn)公司法律顧問(wèn)。
原告常建明與被告劉作文、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理審判員陳小芳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常建明委托代理人肖亞明、被告保險(xiǎn)公司委托代理人魏家軍到庭參加訴訟；被告劉作文經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉作文經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，但庭后來(lái)本院，本院依法對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，其對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為:無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、對(duì)于證6的真實(shí)性無(wú)異議，但原告的傷殘等級(jí)較低，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。2、原告主張的精神撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院依法酌定。3、傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，我司申請(qǐng)重新鑒定。4、其它證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告劉作文與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告常建明受傷，被告劉作文負(fù)事故主要責(zé)任、原告常建明負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告常建明醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下79022元，合計(jì)89022元；原告常建明剩余經(jīng)濟(jì)損失4186.78元（93208.78元-89022元），應(yīng)由被告劉作文賠償2930.75元（4186.78元×70%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告常建明的經(jīng)濟(jì)損失89022元，被告劉作文賠償原告常建明2930.75元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建明經(jīng)濟(jì)損失89022元。
二、被告劉作文賠償原告常建明經(jīng)濟(jì)損失2930.75元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2352元，減半收取1176元，由原告負(fù)擔(dān)127元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1013元，被告劉作文負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉作文與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告常建明受傷，被告劉作文負(fù)事故主要責(zé)任、原告常建明負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告常建明醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下79022元，合計(jì)89022元；原告常建明剩余經(jīng)濟(jì)損失4186.78元（93208.78元-89022元），應(yīng)由被告劉作文賠償2930.75元（4186.78元×70%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告常建明的經(jīng)濟(jì)損失89022元，被告劉作文賠償原告常建明2930.75元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建明經(jīng)濟(jì)損失89022元。
二、被告劉作文賠償原告常建明經(jīng)濟(jì)損失2930.75元。
上述內(nèi)容均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2352元，減半收取1176元，由原告負(fù)擔(dān)127元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1013元，被告劉作文負(fù)擔(dān)36元。

審判長(zhǎng)：陳小芳

書(shū)記員：徐盈