常建平
李某某
常逍天
王付云（湖北勝和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
王勇
鐘某市潞市汽車運(yùn)輸公司
蔣軍
汪斌

原告常建平。
原告李某某，系原告常建平妻子。
原告常逍天，鐘某市實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生，系原告常建平孫子。
法定代理人常琴琴，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告常逍天母親。
以上三
原告
委托代理人王付云，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地:鐘某市王府大道21號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人王勇，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鐘某市潞市汽車運(yùn)輸公司，住所地:鐘某市豐樂(lè)鎮(zhèn)楊集街。
法定代表人孔慶國(guó)，經(jīng)理。
被告蔣軍，司機(jī)。
委托代理人汪斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理限為特別授權(quán)代理。
原告常建平、李某某、常逍天訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鐘某支公司）、鐘某市潞市汽車運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱潞市汽車運(yùn)輸公司）、蔣軍道路交通事故人身?yè)p害賠償、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月20日受理后，本案依法由審判員邱迎鋒獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告常建平、原告常逍天的法定代理人常琴琴及其委托代理人王付云，被告財(cái)保鐘某支公司的委托代理人王勇，被告蔣軍的委托代理人汪斌到庭參加訴訟，被告潞市汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常建平、李某某、常逍天訴稱，2015年6月22日，原告常建平駕駛鄂H×××××兩輪摩托車行駛至鐘某市洋梓鎮(zhèn)李廟村一組路段，與對(duì)向被告蔣軍駕駛的鄂H×××××大型客車相撞，致使原告常建平及摩托車乘坐人李某某、常逍天受傷。
經(jīng)鐘某市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告常建平與被告蔣軍負(fù)事故同等責(zé)任，李某某、常逍天無(wú)責(zé)任。
原告常建平、李某某、常逍天傷后在鐘某市人民醫(yī)院接受治療，被告潞市汽車運(yùn)輸公司墊付醫(yī)療費(fèi)112003.24元。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告常建平傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為0.12，傷后誤工休息300日，護(hù)理150日，營(yíng)養(yǎng)90日，后續(xù)治療費(fèi)23600元，屆時(shí)取內(nèi)固定，休息增加30日，護(hù)理增加20日；原告李某某傷殘等級(jí)為9級(jí)，賠償指數(shù)為0.22，傷后誤工休息360日，護(hù)理360日，營(yíng)養(yǎng)120日，后續(xù)治療費(fèi)56000元，屆時(shí)取內(nèi)固定，每次休息增加30日，護(hù)理增加20日；常逍天傷殘等級(jí)為9級(jí)，傷后休息330日，護(hù)理180日，營(yíng)養(yǎng)120日，后續(xù)治療費(fèi)3000元。
此事故給原告常建平造成的損失為206262.29元，其中殘疾賠償金27051元／年×20年×12%＝64922.4元，醫(yī)療費(fèi)49814.8元＋23600元＝73414.8元，誤工費(fèi)（300天＋30天）×47320元／年÷365天／年＝42782.46元，護(hù)理費(fèi)（150天＋20天）×31138元／年÷365天／年＝14502.63元，住院伙食費(fèi)補(bǔ)助42天×20元／天＝840元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天＝1800元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)1000元。
原告李某某的損失為375672.23元，其中殘疾賠償金27051元／年×20年×22%＝119024.4元，醫(yī)療費(fèi)85502.57元＋56000元＝141502.57元，誤工費(fèi)（360天＋120天）×47320元／年÷365天／年＝62229.04元，護(hù)理費(fèi)（360天＋80天）×31138元／年÷365天／年＝37536.22元，住院伙食費(fèi)補(bǔ)助49天×20元／天＝980元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×20元／天＝2400元，精神撫慰金9000元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)1000元。
原告常逍天的損失為180646.96元，其中殘疾賠償金27051元／年×20年×20%＝108204元，醫(yī)療費(fèi)34936.44元＋3650.79元＋3000元＝41587.23元，護(hù)理費(fèi)180天×31138元／年÷365天／年＝15355.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（42天＋8天）×20元／天＝1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120×20元／天＝2400元，精神撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)1000元。
其他費(fèi)用:1、購(gòu)買白蛋白藥品8449元；2、請(qǐng)專家手續(xù)費(fèi)三原告共計(jì)21000元；以上費(fèi)用共計(jì)792030.48元。
請(qǐng)求判令財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故同等責(zé)任賠償原告各項(xiàng)損失468015.24元，不足部分由被告潞市汽車運(yùn)輸公司與蔣軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告常建平、李某某、常逍天提供了下列證據(jù):
A1、原告的身份證、戶口本復(fù)印件。
證明原告的主體身份及原告之間的親屬關(guān)系。
A2、被告財(cái)保鐘某支公司、潞市汽車運(yùn)輸公司的工商企業(yè)信息復(fù)印件各1份。
證明被告的主體信息。
A3、交通事故認(rèn)定書1份。
證明原、被告的事故責(zé)任及原告在事故中受傷的事實(shí)。
A4、原告的診斷證明書及出院記錄各一組。
證明三原告受傷情況及住院治療的相關(guān)事實(shí)。
A5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（包含被告支付的醫(yī)療費(fèi)用）一組。
證明醫(yī)療費(fèi)支出數(shù)額。
A6、鐘某市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科（原告主治醫(yī)師簽名）證明一份。
證明原告常建平、李某某需購(gòu)買白蛋白進(jìn)行治療。
A7、購(gòu)買白蛋白藥品支出票據(jù)一組。
證明在院外購(gòu)藥支出。
A8、鐘某市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科證明三份。
證明鐘某市人民醫(yī)院在為三原告手術(shù)時(shí)，醫(yī)院聘請(qǐng)專家進(jìn)行手術(shù)支出的費(fèi)用。
A9、湖北明鑒法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書3三份。
證明三原告的傷殘級(jí)別及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)天數(shù)，后期治療費(fèi)用。
A10、鑒定費(fèi)票據(jù)三份。
證明原告開(kāi)支鑒定費(fèi)情況。
A11、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。
證明事故車輛的投保情況。
A12、鐘某市郢中街道辦事處宮塘社區(qū)居委會(huì)證明及原告常建平售房合同各一份。
證明原告居住在宮塘社區(qū)。
A13、鐘某市豐樂(lè)鎮(zhèn)常淌村村民委員會(huì)證明一份。
證明原告常建平、李某某進(jìn)城務(wù)工，未在該村居住。
A14、鐘某市實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明一份。
證明原告常逍天系該校三年級(jí)學(xué)生，自2012年9月起在該校就讀。
A15、三原告的住院病歷及用藥清單等一組。
被告財(cái)保鐘某支公司辯稱，1、原告當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求從456015.24元增加至468015.24元，系增加了訴訟請(qǐng)求，其要求對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求給予答辯期限；2、原告常建平的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，其公司對(duì)原告的傷情鑒定提出異議，并準(zhǔn)備申請(qǐng)重新鑒定，故原告的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，應(yīng)待新的鑒定結(jié)論出來(lái)后再發(fā)表意見(jiàn)；伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求法院核實(shí)天數(shù)，原告病歷中顯示的使用白蛋白藥品與其購(gòu)買的藥品數(shù)目不一致，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際使用為準(zhǔn)；原告聘請(qǐng)專家的費(fèi)用要求由其承擔(dān)不符合規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)該提交正式發(fā)票；精神撫慰金5000元沒(méi)有法律依據(jù)，因原告常建平在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不應(yīng)支持，應(yīng)該由實(shí)際侵權(quán)人按責(zé)任論處；原告沒(méi)有提交交通費(fèi)證據(jù)，其不予認(rèn)可；原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其不予認(rèn)可；關(guān)于原告李某某的答辯意見(jiàn)同原告常建平的答辯意見(jiàn)；原告常逍天要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失法律依據(jù)不足，其提交的證明不符合規(guī)定，應(yīng)該提交學(xué)籍證明，故請(qǐng)求不予認(rèn)可。
被告財(cái)保鐘某支公司未提交證據(jù)。
被告潞市汽車運(yùn)輸公司未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告蔣軍辯稱，1、請(qǐng)求法院依法判決；2、事故發(fā)生后，支付給原告的醫(yī)療費(fèi)用的款項(xiàng)不是潞市運(yùn)輸車隊(duì)支付的，是實(shí)際車主汪斌支付的；如果該費(fèi)用超過(guò)應(yīng)當(dāng)由蔣軍承擔(dān)的賠償責(zé)任部分，請(qǐng)求法院判令原告返還給汪斌。
被告蔣軍提供了下列證據(jù):
B1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、關(guān)波證明1份。
證明事故發(fā)生后，蔣軍向原告支付的醫(yī)療費(fèi)情況。
B2、蔣軍的駕駛證、行車證及道路運(yùn)輸證復(fù)印件各1份。
證明其具有合法的駕駛資格，車輛系合格運(yùn)輸車輛。
原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下:
被告潞市汽車運(yùn)輸公司未到庭參加訴訟，視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告財(cái)保鐘某支公司、蔣軍對(duì)原告提交的證據(jù)A1、A2、A3沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A4中反映原告的傷情沒(méi)有異議，對(duì)治療傷情有異議，沒(méi)有提交住院病歷予以證實(shí)其傷情。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A5中常建平、肖逍天的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有看到治療記錄；對(duì)李某某的票據(jù)有異議，不是患者應(yīng)當(dāng)持有的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)聯(lián)。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A6有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是屬于住院科室出具的證明，而是醫(yī)務(wù)科出具的證明。
被告蔣軍稱不清楚。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A7的其真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是合法有據(jù)的票據(jù)，該證據(jù)不是主治醫(yī)生出具的，而是發(fā)生事故后補(bǔ)開(kāi)的票據(jù)。
被告蔣軍稱不清楚。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A8有異議，認(rèn)為請(qǐng)專家的費(fèi)用不屬于合法開(kāi)支的費(fèi)用，應(yīng)該提交人民醫(yī)院收取費(fèi)用的票據(jù)加以佐證。
被告蔣軍稱不清楚。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A9的其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為鑒定程序不合法，屬原告單方委托，且超出范圍的鑒定，因該鑒定是根據(jù)原告提交的病歷作出的鑒定，但原告目前未提交病歷，故是否申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)原告的病歷后再?zèng)Q定。
被告蔣軍同意被告財(cái)保鐘某支公司的異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A10的其真實(shí)性沒(méi)有異議，但按照保險(xiǎn)合同的約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司、蔣軍對(duì)A11沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A12中社區(qū)證明的真實(shí)性有異議，應(yīng)該由負(fù)責(zé)人簽字其證明內(nèi)容；對(duì)售房合同有異議，該房是否存在不清楚，原告出具的合同是2006年簽訂的，其要求原告提交房產(chǎn)證予以證實(shí)。
對(duì)售房合同上的簽字的時(shí)間有異議，其要求鑒定售房合同上的簽字時(shí)間的筆跡，其公司在五日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期視為放棄請(qǐng)求。
被告蔣軍同意被告財(cái)保鐘某支公司的異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A13的其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，無(wú)法證明原告在村里沒(méi)有土地，應(yīng)該還向法院提交土地流轉(zhuǎn)證明。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A14的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，原告應(yīng)該提交常逍天在該校的學(xué)籍。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)A15中病歷無(wú)異議，但對(duì)于原告的鑒定結(jié)論，請(qǐng)求法院同意其在七個(gè)工作日提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，逾期視為放棄請(qǐng)求；原告向法院提交的用藥明細(xì)中常建平實(shí)際只用白蛋白4合，李某某5合，對(duì)超出的部分其公司不予認(rèn)可；對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告蔣軍沒(méi)有異議。
原告及被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)被告蔣軍提交的證據(jù)B1沒(méi)有異議。
原告對(duì)B2沒(méi)有異議。
被告財(cái)保鐘某支公司有異議，認(rèn)為事故車輛鄂H×××××與在其公司投保的車輛鄂H×××××牌照不一致。
對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的A1、A2、A3、A11、B1，本院予以采信。
關(guān)于A4，被告財(cái)保鐘某支公司認(rèn)為原告應(yīng)提交住院病歷予以證實(shí)其傷情，原告已經(jīng)提交其住院病歷資料即證據(jù)A15，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A5，原告提交了住院病歷證明其治療記錄，關(guān)于原告李某某提交的非患者持有的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)聯(lián)，該票據(jù)收據(jù)聯(lián)在被告蔣軍提交的證據(jù)B1中予以證實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A6，該證據(jù)有原告治療醫(yī)師簽名，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A7，根據(jù)證據(jù)A6確認(rèn)了原告在院外購(gòu)藥的事實(shí)，本院將根據(jù)原告的治療記錄予以確認(rèn)其購(gòu)藥使用情況。
關(guān)于關(guān)于A8，對(duì)于聘請(qǐng)專家手術(shù)的費(fèi)用，原告作為患者不應(yīng)當(dāng)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情選用的治療方案承擔(dān)責(zé)任，并且該費(fèi)用原告已支付，故對(duì)被告財(cái)保鐘某支公司提出的異議不予支持，對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A9，原告提交的鑒定結(jié)論，系交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，但其未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明原告鑒定結(jié)論不成立，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A10，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，該費(fèi)用原告已支付，對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A12，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)社區(qū)證明的真實(shí)性有異議，未在申請(qǐng)期限內(nèi)對(duì)售房合同上的簽字時(shí)間的筆跡進(jìn)行鑒定，視為放棄該請(qǐng)求，并且未提交證據(jù)證明該事實(shí)不屬實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A13，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，結(jié)合證據(jù)A12，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A14，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，足以達(dá)到原告的證明目的，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于A15，被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
關(guān)于B2，本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院向交警部門核實(shí)，交警部門向本院出具書面說(shuō)明，證明了被告蔣軍駕駛的肇事汽車牌照系鄂H×××××，事故責(zé)任認(rèn)定書中筆誤錯(cuò)打成鄂H×××××。
故對(duì)B2予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下:
2015年6月22日，原告常建平駕駛鄂H×××××兩輪摩托車（載原告李某某、常逍天）行駛至鐘某市洋梓鎮(zhèn)李廟村一組路段，與對(duì)向被告蔣軍駕駛的鄂H×××××大型客車（載楊安福、佐秀英）相撞，造成常建平、李某某、常逍天、楊安福、佐秀英受傷，兩車受損的交通事故。
原告常建平于2015年6月22日入住鐘某市人民醫(yī)院，于2015年8月3日出院，實(shí)際住院42天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)49814.8元，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，定期復(fù)診，約1年左右取內(nèi)固定物，休息3個(gè)月，不適隨診。
原告李某某于2015年6月22日入住鐘某市人民醫(yī)院，于2015年8月10日出院，實(shí)際住院49天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)85502.6元，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，定期復(fù)診，約1年左右取內(nèi)固定物，休息3個(gè)月，不適隨診。
原告常逍天于2015年6月22日入住鐘某市人民醫(yī)院，于2015年8月3日出院，實(shí)際住院42天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)34936.44元，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，定期復(fù)診，約3個(gè)月左右取外固定物，家屬照顧3個(gè)月，不適隨診。
原告常逍天于2015年11月1日入住鐘某市人民醫(yī)院，取除外固定裝置，于2015年11月8日出院，實(shí)際住院7天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3650.79元，醫(yī)囑院外加強(qiáng)功能鍛煉，定期復(fù)診，避免劇烈運(yùn)動(dòng)3個(gè)月，不適隨診。
原告在住院期間，因治療需要，醫(yī)療機(jī)構(gòu)囑咐原告家屬在院外購(gòu)買藥品白蛋白（13支）和利伐沙班使用，白蛋白開(kāi)支6740元，利伐沙班開(kāi)支2399元；因原告治療手術(shù)需要，鐘某市人民醫(yī)院聘請(qǐng)專家為之手術(shù)，原告常建平、李某某、常逍天分別開(kāi)支專家費(fèi)用6000元、9000元、6000元。
在原告治療期間，蔣軍駕駛的鄂H×××××客車車主汪斌分兩筆支付給原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)112003.24元。
本次經(jīng)鐘某市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告常建平駕車在有會(huì)車可能情況下超車，被告蔣軍駕車未確保安全暢通原則通行，原告常建平、被告蔣軍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，李某某、常逍天、楊安福、佐秀英無(wú)責(zé)任。
蔣軍駕駛的鄂H×××××客車經(jīng)營(yíng)掛靠在被告潞市汽車運(yùn)輸公司，該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)交警部門委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，并出具了司法鑒定意見(jiàn)書，其中原告常建平傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為0.12，傷后誤工休息300日，護(hù)理150日，營(yíng)養(yǎng)90日，后續(xù)治療費(fèi)23600元或按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，屆時(shí)取內(nèi)固定，休息增加30日，護(hù)理增加20日；原告李某某傷殘等級(jí)為9級(jí)，賠償指數(shù)為0.22，傷后誤工休息360日，護(hù)理360日，營(yíng)養(yǎng)120日，內(nèi)固定取出費(fèi)用（四處內(nèi)固定）按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額結(jié)算，或按48000元計(jì)算，目前對(duì)癥治療費(fèi)用建議8000元，二項(xiàng)共計(jì)56000元，屆時(shí)行內(nèi)固定取出，每次休息增加30日，護(hù)理增加20日；原告常逍天傷殘等級(jí)為9級(jí)，傷后休息330日，護(hù)理180日，營(yíng)養(yǎng)120日，建議后續(xù)治療費(fèi)3000元。
原告分別開(kāi)支鑒定費(fèi)2000元，共6000元。
原告常建平、李某某、常逍天系農(nóng)業(yè)戶口，戶籍登記地在鐘某市豐樂(lè)鎮(zhèn)常淌村四組，原告常建平于2006年購(gòu)買他人位于鐘某市郢中街道辦事處元佑路6號(hào)2樓房屋，自2013年至今居住于該社區(qū)；原告常建平平常在城區(qū)打零工，原告李某某賣小菜，原告常逍天系鐘某市實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生。
本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告常建平駕車在有會(huì)車可能情況下超車，被告蔣軍駕車未確保安全暢通原則通行，原告常建平、被告蔣軍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，李某某、常逍天、無(wú)責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因蔣軍駕駛的鄂H×××××客車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因此，原告請(qǐng)求財(cái)保鐘某支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故同等責(zé)任賠償原告各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告財(cái)保鐘某支公司辯稱原告當(dāng)庭增加了訴訟請(qǐng)求，其要求對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求給予答辯期限，本院認(rèn)為，原告將賠償請(qǐng)求從456015.24元變更為468015.24元，系計(jì)算錯(cuò)誤并更正，并非提出了新的訴訟主張，不應(yīng)視為增加訴訟請(qǐng)求，故對(duì)被告財(cái)保鐘某支公司此辯解理由不予支持。
原告常建平、李某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城鎮(zhèn)居住，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告常逍天居住于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)上學(xué)，其相關(guān)的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告的損失，一、原告常建平的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×12%＝64922.4元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用），49814.8元＋6000元＝55814.8元，3、后續(xù)治療費(fèi)23600元，4、誤工費(fèi)（300天＋30天）×31138元／年÷365天／年＝28152元，5、護(hù)理費(fèi)（150天＋20天）×31138元／年÷365天／年＝14503元，6、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助42天×20元／天＝840元，7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天＝1800元，8、精神撫慰金，根據(jù)原告常建平的過(guò)錯(cuò)程度以及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為3000元，8、鑒定費(fèi)2000元，9、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)194632.2元。
二、原告李某某的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×22%＝119024.4元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用）85502.6元＋9000元＝94502.6元，3、后續(xù)治療費(fèi)56000元，4、誤工費(fèi)（360天＋120天）×31138元／年÷365天／年＝40949元，5、護(hù)理費(fèi)（360天＋80天）×31138元／年÷365天／年＝37536元，6、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助，49天×20元／天＝980元，7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×20元／天＝2400元，8、精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為6000元，9、鑒定費(fèi)2000元，10、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)359392元。
三、原告常逍天的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×20%＝108204元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用）38587.2元＋6000元＝44587.2元，3、后續(xù)治療費(fèi)3000元，4、護(hù)理費(fèi)180天×31138元／年÷365天／年＝15356元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，（42天＋8天）×20元／天＝1000元，6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120×20元／天＝2400元，7、精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為6000元，8、鑒定費(fèi)2000元，9、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)182547.2元。
原告常建平、李某某還因治療院外購(gòu)買藥品開(kāi)支9139元。
以上共計(jì)745710.4元，被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天120000元，下余625710.4元，被告蔣軍應(yīng)賠償312855.2元，由被告財(cái)保鐘某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，余額12855.2元由被告蔣軍賠償，鄂H×××××客車車主汪斌已支付給原告醫(yī)療費(fèi)112003.2元可以抵付，超過(guò)賠償額部分，應(yīng)當(dāng)由原告返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天120000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天300000元；原告常建平、李某某、常逍天于保險(xiǎn)款理賠后返還鄂H36721客車車主汪斌墊付醫(yī)療費(fèi)99148元；
三、駁回原告常建平、李某某、常逍天的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8320元，減半收取4160元，由原告常建平、李某某、常逍天負(fù)擔(dān)360元，被告蔣軍負(fù)擔(dān)3800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告常建平駕車在有會(huì)車可能情況下超車，被告蔣軍駕車未確保安全暢通原則通行，原告常建平、被告蔣軍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，李某某、常逍天、無(wú)責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因蔣軍駕駛的鄂H×××××客車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因此，原告請(qǐng)求財(cái)保鐘某支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故同等責(zé)任賠償原告各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告財(cái)保鐘某支公司辯稱原告當(dāng)庭增加了訴訟請(qǐng)求，其要求對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求給予答辯期限，本院認(rèn)為，原告將賠償請(qǐng)求從456015.24元變更為468015.24元，系計(jì)算錯(cuò)誤并更正，并非提出了新的訴訟主張，不應(yīng)視為增加訴訟請(qǐng)求，故對(duì)被告財(cái)保鐘某支公司此辯解理由不予支持。
原告常建平、李某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城鎮(zhèn)居住，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告常逍天居住于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)上學(xué)，其相關(guān)的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告的損失，一、原告常建平的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×12%＝64922.4元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用），49814.8元＋6000元＝55814.8元，3、后續(xù)治療費(fèi)23600元，4、誤工費(fèi)（300天＋30天）×31138元／年÷365天／年＝28152元，5、護(hù)理費(fèi)（150天＋20天）×31138元／年÷365天／年＝14503元，6、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助42天×20元／天＝840元，7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天＝1800元，8、精神撫慰金，根據(jù)原告常建平的過(guò)錯(cuò)程度以及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為3000元，8、鑒定費(fèi)2000元，9、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)194632.2元。
二、原告李某某的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×22%＝119024.4元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用）85502.6元＋9000元＝94502.6元，3、后續(xù)治療費(fèi)56000元，4、誤工費(fèi)（360天＋120天）×31138元／年÷365天／年＝40949元，5、護(hù)理費(fèi)（360天＋80天）×31138元／年÷365天／年＝37536元，6、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助，49天×20元／天＝980元，7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×20元／天＝2400元，8、精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為6000元，9、鑒定費(fèi)2000元，10、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)359392元。
三、原告常逍天的損失:1、殘疾賠償金，27051元／年×20年×20%＝108204元，2、醫(yī)療費(fèi)（含專家費(fèi)用）38587.2元＋6000元＝44587.2元，3、后續(xù)治療費(fèi)3000元，4、護(hù)理費(fèi)180天×31138元／年÷365天／年＝15356元，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，（42天＋8天）×20元／天＝1000元，6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120×20元／天＝2400元，7、精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為6000元，8、鑒定費(fèi)2000元，9、交通費(fèi)，原告未提交開(kāi)支交通費(fèi)用的證據(jù)，該請(qǐng)求不予支持；合計(jì)182547.2元。
原告常建平、李某某還因治療院外購(gòu)買藥品開(kāi)支9139元。
以上共計(jì)745710.4元，被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天120000元，下余625710.4元，被告蔣軍應(yīng)賠償312855.2元，由被告財(cái)保鐘某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，余額12855.2元由被告蔣軍賠償，鄂H×××××客車車主汪斌已支付給原告醫(yī)療費(fèi)112003.2元可以抵付，超過(guò)賠償額部分，應(yīng)當(dāng)由原告返還。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天120000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常建平、李某某、常逍天300000元；原告常建平、李某某、常逍天于保險(xiǎn)款理賠后返還鄂H36721客車車主汪斌墊付醫(yī)療費(fèi)99148元；
三、駁回原告常建平、李某某、常逍天的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8320元，減半收取4160元，由原告常建平、李某某、常逍天負(fù)擔(dān)360元，被告蔣軍負(fù)擔(dān)3800元。

審判長(zhǎng)：邱迎鋒

書記員：楊玉華