原告：常某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住盧龍縣，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：常安姝，
河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼：×××。
被告：田長武，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：燕云龍，
河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告：
營口均鼎物流有限公司，具體的辦公地址遼寧省大石橋市南樓開發(fā)區(qū)交警三中隊(duì)南行1000米，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9121088155255241XU。
負(fù)責(zé)人：馬文權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚興元，該公司職員。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，所在地湖北省武漢市漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000877603078G。
負(fù)責(zé)人：張小春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白延伍、王超，
河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：侯立國，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼：×××。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司，所在地包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A（昆區(qū)希望小區(qū)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150203938994456T。
負(fù)責(zé)人：何瑞光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張帥，
內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
原告常某訴被告徐某某、田長武、
營口均鼎物流有限公司（以下簡稱物流公司）、
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安公司）、侯立國、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。于2019年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某及其委托訴訟代理人常安姝、被告徐某某、被告田長武及其委托訴訟代理人燕云龍、被告物流公司委托訴訟代理人姚興元、被告平安公司委托訴訟代理人王超到庭、被告侯立國、被告人保公司委托訴訟代理人張帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失513226.65元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2018年1月18日23時(shí)許，徐某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引懸掛的號(hào)牌為冀CC9**號(hào)掛車，沿高速引線由北向南行駛至高速引線6KM+300M超車時(shí)與對(duì)向行駛的常某駕駛的×××號(hào)重型半掛車牽引冀CN8**號(hào)掛車相撞后，后×××號(hào)重型半掛車又與侯立國駕駛的×××號(hào)重型自卸車相撞，造成徐某某、常某受傷，三車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定徐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，常某負(fù)次要責(zé)任，侯立國負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后常某到
秦皇島市第二醫(yī)院住院、
唐山市第二醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)脛腓骨骨折、雙側(cè)股骨干骨折、右側(cè)腓骨小頭骨折、右脛骨髁間棘骨折、肝破裂部分切除、左髕骨粉碎骨折、右髕骨骨折、上牙齦挫裂傷等。經(jīng)昌黎縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：常某的傷殘等級(jí)為玖級(jí)、拾級(jí)、拾級(jí)，誤工時(shí)限為300日，護(hù)理時(shí)限為120日，營養(yǎng)時(shí)限為90日，后期治療費(fèi)為19000元-21000元，牙齒種植修復(fù)費(fèi)用為10000元。
此事故造成原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)300591.22元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（50元×59天），3、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），4、后續(xù)治療費(fèi)20000元，5、牙齒種植修復(fù)費(fèi)10000元，6、鑒定檢查費(fèi)8029.6元，7、殘疾賠償金77286元（12881元/年×20年×30%），8、精神撫慰金15000元，9、誤工費(fèi)56653.97元（68929元/年×300日），10、護(hù)理費(fèi)12279.12元（37349元/年×120日），11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)52153.2元【（10536元/年×16年+10536元/年×1年÷2）×30%】，12、交通費(fèi)2000元，以上共計(jì)561443.11元。
徐某某駕駛×××號(hào)車登記車主為第三被告，實(shí)際車主為第二被告，該車在第四被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，侯立國駕駛的×××號(hào)在第六被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告的損失至今未得到賠償，故訴至貴院，要求第四被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，第六被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，不足部分要求第一、第二、第三、第四被告按事故比例賠償原告225010.18元，【（561443.11元-10000元-110000元-10000元-110000元）×70%】，要求第五、第六被告按事故比例賠償原告48216.47元，【（561443.11元-10000元-110000元-10000元-110000元）×15%】以上共計(jì)513226.65元（10000元+110000元+10000元+110000元+225010.18元+48216.47元）。并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告徐某某未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，我駕駛的車在被告保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告田長武未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，我的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，如涉及免賠拒賠情形，因被告保險(xiǎn)公司未向我方盡到提示義務(wù)，涉及的免賠條款均無效。
被告物流公司辯稱：
一、本案應(yīng)追加張哲銘為被告或第三人參加訴訟。事故的肇事車輛×××號(hào)車的實(shí)際車主是張哲銘。因此案判決結(jié)果與張哲銘有直接利害關(guān)系，請(qǐng)求貴院追加張哲銘作為第三人或被告參加訴訟。
二、我公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。1、事故的肇事車輛×××車的實(shí)際車主張哲銘，該車掛靠在我公司，根據(jù)掛靠協(xié)議約定，該車出現(xiàn)任何事故，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。2、×××車沒有掛靠在我公司名下，與我公司沒有關(guān)系。3、本案被告田長武與我公司沒有掛靠關(guān)系。
×××車的原車主是張哲銘，張哲銘將該車掛靠在我公司，現(xiàn)在該車車主變成了田長武，是如何改變的我公司不知情，該車主變成田長武后，田長武沒與我公司簽訂掛靠協(xié)議，我公司與田長武不存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由田長武承擔(dān)。
三、原告的費(fèi)用應(yīng)由平安公司賠付。該車在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額為122000元，商業(yè)第三者險(xiǎn)1000000元，均不計(jì)免賠。本事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，首先應(yīng)從投保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)支付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)中保險(xiǎn)賠償額中全部賠付。
四、原告請(qǐng)求的561443.11元必須有合理、合法的證據(jù)，否則拒絕賠償。
五、本案鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。1、本案的評(píng)估、鑒定費(fèi)，是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的費(fèi)用，是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，本案評(píng)估、鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2、由于保險(xiǎn)公司沒及時(shí)理賠，導(dǎo)致原告起訴，因此訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告物流公司庭審中口頭辯稱，沒有補(bǔ)充，同意田長武的意見。
被告平安公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，×××號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，在承保車輛行駛證、運(yùn)輸證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無其他免賠的情形下，我公司賠償原告合理合法的實(shí)際損失。因駕駛員在本次事故中存在實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車行為，依據(jù)投保人與我公司簽訂的保險(xiǎn)條款，我公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償，且依據(jù)道交法實(shí)施條例第22條第3款、機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第65條第1款，駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得牽引掛車，即本案中徐某某的行為系法律法規(guī)中的禁止性行為，我公司的免責(zé)條款生效，另外，徐某某在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車應(yīng)視為未取得相應(yīng)的駕駛資格，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的實(shí)際損失后，應(yīng)享有向相關(guān)責(zé)任人的追償權(quán)利。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。其余待質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告侯立國未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，我在人保包頭公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人保公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，駕駛?cè)撕盍{駛的車輛×××號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如果沒有免賠拒賠情形，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。該起事故造成了三車受損，兩個(gè)傷者，請(qǐng)求貴院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以合理分?jǐn)?。其余意見在舉證質(zhì)證時(shí)答辯。
原告常某為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、×××號(hào)重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車行駛證影印件、徐某某機(jī)動(dòng)車駕駛證影印件各1份。主要內(nèi)容：×××號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為物流公司，檢驗(yàn)有效期至2018年1月；徐某某常某的準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限2014年6月19日至2024年6月19日。
2、平安公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：2017年12月25日，田長武為×××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，物流公司為×××投保商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，約定不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)期間自2017年12月26日0時(shí)起至2018年12月25日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年1月1日0時(shí)至2018年12月31日24時(shí)止。
3、×××號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、侯立國機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為侯立國，檢驗(yàn)有效期至2018年3月；侯立國準(zhǔn)駕車型為B2D，有效期限2015年4月22日至2025年4月22日。
4、人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：2017年3月7日，侯立國為×××號(hào)重型自卸貨車（識(shí)別代碼為LG6ED8SH8HY452701，與行駛證車輛識(shí)別代碼一致）在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2017年3月14日0時(shí)起至2018年3月13日24時(shí)止。
5、昌黎縣公安交通管理大隊(duì)冀秦昌公交認(rèn)字【2018】第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份。主要內(nèi)容：2018年1月18日23時(shí)許，徐某某駕駛×××號(hào)重型半掛車牽引懸掛的號(hào)牌為冀CC9**號(hào)掛車，沿高速引線由北向南行駛至高速引線6KM+300M（施各莊路段）超車時(shí)與對(duì)向行駛的常某駕駛的×××號(hào)重型半掛車牽引冀CN8**號(hào)掛車相撞。后×××號(hào)重型半掛車又與侯立國駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成徐某某、常某受傷，三車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，徐某某持實(shí)習(xí)駕駛證，駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，不按規(guī)定超車，負(fù)事故的主要責(zé)任，常某未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的次要責(zé)任，侯立國駕駛載物超過核定的載質(zhì)量機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的次要責(zé)任。
6、常某
秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、患者費(fèi)用總清單1份、診斷證明書1份。主要內(nèi)容：原告常某傷后到
秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性休克、多發(fā)性外傷、雙側(cè)股骨骨干骨折、左側(cè)脛腓骨骨折、右側(cè)腓骨小頭骨折、左眼瞼挫裂傷等，住院17天，支付醫(yī)療費(fèi)139034.36元。
7、
唐山市第二醫(yī)院住院病案1份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、患者費(fèi)用清單1份、診斷證明書1份、門診費(fèi)票據(jù)10張。主要內(nèi)容：原告常某于2018年2月5日到
唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為左股骨干粉碎骨折外固定架固定術(shù)后、右股骨干粉碎骨折外固定架術(shù)后、左脛骨近端骨折外固定架固定術(shù)后、右腓骨頭骨折、右脛骨髁間棘骨折、肝破裂部分切除術(shù)后、左髕骨粉碎骨折、右髕骨骨折。住院42天，支付醫(yī)療費(fèi)156090.46元。
8、
唐山市傳染病醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)3張。主要內(nèi)容：原告常某到
唐山市傳染病醫(yī)院花費(fèi)診療費(fèi)595.4元。
9、
衡水迪奧科技有限公司輪椅發(fā)票1張。主要內(nèi)容：原告常某于
衡水迪奧科技有限公司購買輪椅，花費(fèi)322.2元。
10、
唐山安瑞克假肢矯形器有限公司發(fā)票2張。主要內(nèi)容：原告常某購買醫(yī)用氣墊、膝關(guān)節(jié)固定支具、下肢牽引帶，花費(fèi)1077元。
11、
唐山潤八達(dá)醫(yī)療器械有限公司發(fā)票1張。主要內(nèi)容：2018耐3月14日，原告常某購買一次性使用麻醉呼吸管路、麻醉氣管插管等，花費(fèi)1670元。
12、
唐山市華佗藥房連鎖有限公司購買人血白蛋白等發(fā)票1張。主要內(nèi)容：2018年3月14日，原告常某購買人血白蛋白、氯化鉀緩釋片，花費(fèi)541.8元。
13、
昌黎縣聚康醫(yī)藥有限公司購買人血白蛋白發(fā)票1張。主要內(nèi)容：2018年3月9日，原告常某購買人血白蛋白，花費(fèi)1260元。
14、昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)4張。主要內(nèi)容：受本院委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)常某傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，于2018年11月23日出具鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人常某傷殘等級(jí)為玖級(jí)、拾級(jí)、拾級(jí)；2、建議傷后誤工時(shí)限為300日、護(hù)理時(shí)限為120日、營養(yǎng)時(shí)限為90日；3、建議后期治療費(fèi)約19000元-21000元；4、建議牙齒種植修復(fù)費(fèi)用約10000元。原告常某支付鑒定費(fèi)8029.6元。
15、×××號(hào)重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、常某機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為常某，檢驗(yàn)有效期至2018年11月，常某準(zhǔn)駕車型為A2，有效期至2012年8月27日至2018年8月27日，具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格。
16、常瑞桐、常某、常睿格常住人口登記卡復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：常睿格，****年**月**日出生，常某長女；常睿桐，****年**月**日出生，常某次女。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某無異議。
被告田長武的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告物流公司的質(zhì)證意見為：對(duì)于購買人血白蛋白的費(fèi)用，因沒有醫(yī)囑，不應(yīng)給付，其余證據(jù)無異議。
被告平安公司的質(zhì)證意見為：徐某某的駕駛證、道路事故認(rèn)定書恰巧證明了徐某某實(shí)習(xí)期至2018年12月；道路事故認(rèn)定書證明×××號(hào)半掛牽引車牽引的冀CC9**號(hào)掛車是挪用號(hào)牌，是拼裝車；兩份住院病案及診斷證明書均未記載誤工及需要護(hù)理的醫(yī)囑、出院后需要護(hù)理的醫(yī)囑；對(duì)輪椅、膝關(guān)節(jié)固定支具、下肢體牽引帶、麻醉呼吸管等醫(yī)療器械、人血白蛋白、唐山傳染病醫(yī)院的相關(guān)的票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑予以佐證；對(duì)于司法鑒定意見書的客觀性不予認(rèn)可，誤工期限和護(hù)理期限依據(jù)人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范，原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均鑒定為最高時(shí)長，期限過長；對(duì)于牙齒種植、修護(hù)費(fèi)不予認(rèn)可，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑；對(duì)于鑒定費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，出具鑒定報(bào)告單位為昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心，鑒定費(fèi)出具單位為
昌黎縣人民醫(yī)院，不能證明二者為同一主體。對(duì)于×××號(hào)車行駛證、常某的駕駛證、從業(yè)資格證、戶口本均應(yīng)提供原件，不符合民事訴訟法相關(guān)證據(jù)規(guī)則；其余無異議。
被告侯立國無異議。
被告人保公司的質(zhì)證意見為：證1-5均為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可；證6
秦皇島市第二醫(yī)院住院病案真實(shí)性及證明目的予以認(rèn)可；
秦皇島市第二醫(yī)院住院、門診收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可；但一張護(hù)理費(fèi)1078元應(yīng)予以剔除；秦皇島第二醫(yī)院未記載常某需要轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)囑；
唐山市第二醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)費(fèi)用清單、診斷證明真實(shí)性、證明目的不予認(rèn)可；常某購買的醫(yī)療器械及相關(guān)藥物真實(shí)性、證明目的不予認(rèn)可，因沒有相關(guān)的醫(yī)囑；司法鑒定意見書真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，其中記載的右股干骨折術(shù)后評(píng)定十級(jí)傷殘不予認(rèn)可；護(hù)理、營養(yǎng)、誤工期限均過長；牙齒種植費(fèi)用因沒有實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可；主體問題同平安公司的質(zhì)證意見；鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)；證據(jù)15-16真實(shí)性、證明目的不予認(rèn)可。
被告物流公司提交車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議。主要內(nèi)容：物流公司與張哲銘簽車輛掛靠協(xié)議，張哲銘自愿將一輛解放牌貨運(yùn)車輛（車牌號(hào)為×××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為51731019，車架號(hào)為LFWRKUMFXAAC54616）掛靠在甲方經(jīng)營。
經(jīng)質(zhì)證，原告常某表示不清楚。
被告徐某某無異議。
被告田長武無異議。
被告人保公司無異議。
被告平安公司無異議。
被告侯立國無異議。
被告平安公司提交保險(xiǎn)條款1份。主要內(nèi)容：第24條第二大項(xiàng)第5小項(xiàng)，約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車我公司不負(fù)責(zé)賠償，第26條第7項(xiàng)約定，未經(jīng)保險(xiǎn)人同意的訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該保險(xiǎn)條款無投保人簽字。
經(jīng)質(zhì)證，原告常某的質(zhì)證意見為：真實(shí)性無異議，但證明目的不認(rèn)可，不能證明投保時(shí)對(duì)投保人盡到了提示義務(wù)。
被告田長武的質(zhì)證意見為：同意原告代理人意見。
被告徐某某無異議。
被告物流公司無異議。
被告人保公司無異議。
被告侯立國無異議。
經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1-5、15、16，本院指定對(duì)于復(fù)印件問題，被告人保公司與原件持有方自行核實(shí)，如有異議，被告保險(xiǎn)公司于庭后3日內(nèi)向本院提交書面申請(qǐng)，本庭組織質(zhì)證，逾期不交，視為無異議，被告人保公司未在指定期限內(nèi)向本院提交書面意見，本院予以采納；原告證據(jù)6、7，被告人保公司提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議成立，故本院對(duì)原告證據(jù)予以采納。原告證據(jù)8，多烯磷脂酰膽堿注射液一般適用于肝膽手術(shù)前后的治療，與原告肝破裂部分切除手術(shù)術(shù)后具有關(guān)聯(lián)性，被告平安公司提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議成立，故本院對(duì)原告證據(jù)予以采納；原告證據(jù)9、10，為必要的康復(fù)輔助器具，被告平安公司提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其異議成立，故本院對(duì)原告證據(jù)予以采納；原告證據(jù)11、12、13，沒有相關(guān)醫(yī)囑予以佐證，故本院不予采納；原告證據(jù)14，為依據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托，具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，具有客觀性，鑒定費(fèi)為確定原告損失數(shù)額所支付的必要合理費(fèi)用，本院予以采納，確認(rèn)后期治療費(fèi)為20000元。參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定原告護(hù)理費(fèi)；原告方提交的其余證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院認(rèn)為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實(shí)本案相關(guān)事實(shí)，本院予以采納；被告平安公司雖提交保險(xiǎn)條款，但并未提交盡到提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)材料，故對(duì)其提交的證據(jù)，本院不予采納。被告物流公司提交的車輛掛靠協(xié)議，具有真實(shí)性，本院予以采納；原告雖未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但交通費(fèi)為必要合理花費(fèi)，依據(jù)原告損傷治療等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1500元。
綜合審理中原、被告的訴辯意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下：
×××號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為物流公司，檢驗(yàn)有效期至2018年1月；徐某某常某的準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限2014年6月19日至2024年6月19日。2017年12月25日，田長武為×××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，物流公司為×××投保商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，約定不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)期間自2017年12月26日0時(shí)起至2018年12月25日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年1月1日0時(shí)至2018年12月31日24時(shí)止。
×××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為侯立國，檢驗(yàn)有效期至2018年3月；侯立國準(zhǔn)駕車型為B2D，有效期限2015年4月22日至2025年4月22日。2017年3月7日，侯立國為×××號(hào)重型自卸貨車（識(shí)別代碼為LG6ED8SH8HY452701，與行駛證車輛識(shí)別代碼一致）在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2017年3月14日0時(shí)起至2018年3月13日24時(shí)止。
2018年1月18日23時(shí)許，徐某某駕駛×××號(hào)重型半掛車牽引懸掛的號(hào)牌為冀CC9**號(hào)掛車，沿高速引線由北向南行駛至高速引線6KM+300M（施各莊路段）超車時(shí)與對(duì)向行駛的常某駕駛的×××號(hào)重型半掛車牽引冀CN8**號(hào)掛車相撞。后×××號(hào)重型半掛車又與侯立國駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成徐某某、常某受傷，三車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，徐某某持實(shí)習(xí)駕駛證，駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車（為掛車，使用其它機(jī)動(dòng)車號(hào)牌），不按規(guī)定超車，負(fù)事故的主要責(zé)任，常某未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的次要責(zé)任，侯立國駕駛載物超過核定的載質(zhì)量機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告常某傷后到
秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性休克、多發(fā)性外傷、雙側(cè)股骨骨干骨折、左側(cè)脛腓骨骨折、右側(cè)腓骨小頭骨折、左眼瞼挫裂傷等，住院17天，支付醫(yī)療費(fèi)139034.36元。
原告常某于2018年2月5日到
唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為左股骨干粉碎骨折外固定架固定術(shù)后、右股骨干粉碎骨折外固定架術(shù)后、左脛骨近端骨折外固定架固定術(shù)后、右腓骨頭骨折、右脛骨髁間棘骨折、肝破裂部分切除術(shù)后、左髕骨粉碎骨折、右髕骨骨折。住院42天，支付醫(yī)療費(fèi)156090.46元。期間原告常某到
唐山市傳染病醫(yī)院花費(fèi)診療費(fèi)595.4元
經(jīng)原告常某申請(qǐng)，受本院委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)常某傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定，于2018年11月23日出具鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人常某傷殘等級(jí)為玖級(jí)、拾級(jí)、拾級(jí)；2、建議傷后誤工時(shí)限為300日、護(hù)理時(shí)限為120日、營養(yǎng)時(shí)限為90日；3、建議后期治療費(fèi)約19000元-21000元；4、建議牙齒種植修復(fù)費(fèi)用約10000元。原告常某支付鑒定費(fèi)8029.6元。
常某育有二女，長女常睿格，****年**月**日出生，次女常睿桐，****年**月**日出生。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告常某的合法經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：
1、醫(yī)療費(fèi)325720.22元（139034.36元+156090.46元+595.4元+20000元+10000元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（59天×50元/天）；
3、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）；
4、誤工費(fèi)56653.97元（68929元/年÷365天×300天）；
5、護(hù)理費(fèi)12279.12元（37349元/年÷365天×120天）；
6、殘疾賠償金129439.2元77286元【（12881元/年×20年×30%）】+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)52153.2元【10536元×（16年+17年）×30%÷2人】
7、鑒定費(fèi)8029.6元；
8、精神撫慰金15000元；
9、交通費(fèi)1500元；
10、殘疾器具費(fèi)1399.2元（322.2元+1077元）；
合計(jì)557471.31元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下333170.22元（325720.22元+2950元+4500元），傷殘賠償項(xiàng)下224301.09元（56653.97元+12279.12元+129439.2元+8029.6元+15000元+1500元+1399.2元）。
另查明，此次事故造成徐某某損傷，其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)336632.11元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下112392.17元，傷殘賠償項(xiàng)下224239.94元（具體證據(jù)材料等留存本院（2019）冀0322民初780號(hào)卷宗）。
一、被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告常某經(jīng)濟(jì)損失382490.40元。
二、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司賠償原告常某經(jīng)濟(jì)損失118732.96元。
三、駁回原告常某要求被告徐某某、田長武、物流公司、侯立國賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8932元，減半收取4466元，由被告平安公司負(fù)擔(dān)3329元，被告人保公司負(fù)擔(dān)1033元，原告負(fù)擔(dān)104元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告田長武與被告平安公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告物流公司與平安公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同以及被告侯立國與被告人保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，常某駕駛車輛與被告徐某某駕駛的被告平安公司所承保的車輛、被告侯立國駕駛被告人保公司承保車輛發(fā)生交通事故，造成徐某某、常某受傷，徐某某負(fù)事故主要責(zé)任，常某負(fù)次要責(zé)任，侯立國負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，平安公司、人保公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。平安公司賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失110000元。對(duì)人保公司常某、徐某某經(jīng)濟(jì)損失之和超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故人保公司應(yīng)按二人損失數(shù)額的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。人保公司賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失7477.52元【333170.22元÷（112392.17元+333170.22元）×10000元】，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失55007.50元【224301.09元÷（224239.94元+224301.09元）×110000元】，對(duì)原告常某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失374986.29元（557471.31元-7477.52元-55007.5元-10000元-110000元），應(yīng)由被告徐某某、侯立國依據(jù)其在事故中的責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，基于平安公司與物流公司簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠合同及人保公司與侯立國簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由平安公司賠償262490.40元（374986.29元×70%），人保公司予以賠償56247.94元（374986.29元×15%）。綜上，被告平安公司應(yīng)賠償原告常某382490.40元（10000元+110000元+262490.40元），被告人保公司應(yīng)賠償原告常某118732.96元（7477.52元+55007.50元+56247.94元）。被告平安公司抗辯徐某某實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，但被告平安公司未盡到提示說明義務(wù)，故免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，且徐某某準(zhǔn)駕車型為增駕A2，其有相應(yīng)的駕駛能力，故平安公司的抗辯不應(yīng)成立。被告徐某某、侯立國不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定判決如下：

審判員 韓少華

書記員： 徐盈