原告(反訴被告)：常州鼎尊雕塑工藝品有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：繆洪方，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王鑫，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王簫簫，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海埃某工業(yè)爐有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余桂蓮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉紅亮，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　原告(反訴被告)常州鼎尊雕塑工藝品有限公司(以下簡稱鼎尊公司)與被告(反訴原告)上海埃某工業(yè)爐有限公司(以下簡稱埃某公司)、被告宋某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。2019年2月12日，埃某公司向本院提出反訴，本院經(jīng)審查后予以受理，并于2019年3月12日再次公開開庭進(jìn)行了審理。鼎尊公司委托訴訟代理人王蕭蕭到庭參加了第一次庭審，鼎尊公司委托訴訟代理人王鑫到庭參加了第二次庭審，埃某公司委托訴訟代理人劉紅亮到庭參加了二次庭審。被告宋某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鼎尊公司向本院提出的本訴訴訟請求：1、解除鼎尊公司與埃某公司于2017年12月26日簽訂的《工業(yè)品購銷合同》；2、埃某公司返還鼎尊公司已支付的貨款人民幣150,000元(以下幣種同)；3、埃某公司賠償鼎尊公司損失暫計20,000元；4、宋某某對上述返還貨款及賠償損失承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：鼎尊公司與埃某公司于2017年12月26日簽訂《工業(yè)品買賣合同》，約定鼎尊公司向埃某公司購買型號為2T的熔銅反射爐一臺，金額為168,000元。同時約定上述熔銅反射爐的熔化時間為3小時左右。合同簽訂后，原告已預(yù)付50,000元，后按合同約定在發(fā)貨前再次支付了90%的貨款。然埃某公司的產(chǎn)品質(zhì)量一直出現(xiàn)嚴(yán)重問題，自鼎尊公司收貨安裝調(diào)試起至今，熔銅時間過長且無法完全溶解、出水口漏銅水、線路故障、甚至出現(xiàn)爐體膨脹極有可能爆炸等嚴(yán)重質(zhì)量問題。，導(dǎo)致原告無法正常使用且極有可能受到人身損害。2018年4月12日，被告宋某某出具承諾書，承諾在15日內(nèi)調(diào)試完成且熔銅時間必須在4-6小時達(dá)到2噸銅1,250度至1,300度，出水口不漏銅水、修復(fù)爐體破損等，同時承諾15日內(nèi)調(diào)試不好，自愿退貨并退還貨款150,000元，如有逾期，按日支付貨款10%的違約金。2018年5月15日，埃某公司再次出具維修說明，承諾上述熔銅反射爐未達(dá)到合同要求，埃某公司無條件退貨退款。但埃某公司至今仍未調(diào)試合格，且于2018年5月17日已將上述熔銅反射爐拉走，且未退還鼎尊公司貨款。鼎尊公司認(rèn)為，埃某公司提供的貨物出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題無法正常使用，故涉案合同應(yīng)當(dāng)解除，埃某公司應(yīng)當(dāng)返還鼎尊公司已支付的貨款并賠償鼎尊公司因此受到的損失。宋某某自愿出具承諾書表示愿意退貨退款，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　埃某公司針對本訴辯稱，不同意鼎尊公司的訴訟請求。維修說明中明確的是維修時間而非送貨時間，產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題且已經(jīng)完全維修，鼎尊公司可以自行使用。在上次談話中，埃某公司已經(jīng)表示如鼎尊公司需要協(xié)助安裝的，埃某公司可以協(xié)助安裝。
　　當(dāng)事人圍繞本訴的訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對鼎尊公司提供的《工業(yè)品購銷合同》、函件、承諾書、維修說明、出門證，埃某公司對《工業(yè)品購銷合同》、函件、維修說明、出門證的真實性無異議，但認(rèn)為埃某公司已經(jīng)將涉案產(chǎn)品維修完成并交付鼎尊公司，且該產(chǎn)品符合合同約定；對承諾書不予認(rèn)可，認(rèn)為系在鼎尊公司扣押了埃某公司員工宋某某的情況下簽署的。
　　對埃某公司提供的回函及郵寄憑證，鼎尊公司確認(rèn)函件已收到，但對內(nèi)容的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議。
　　對鼎尊公司提供的本訴證據(jù)，因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。對埃某公司提供的本訴證據(jù)，因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　埃某公司向本院提出反訴的訴訟請求：1、鼎尊公司支付剩余貨款18,000元及逾期付款利息(以18,000元為本金，自2018年4月1日起至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；2、鼎尊公司繼續(xù)履行雙方簽訂的《工業(yè)品購銷合同》。庭審中，埃某公司撤回第2項訴訟請求。事實與理由：雙方于2017年12月26日簽訂《工業(yè)品購銷合同》，約定鼎尊公司向埃某公司購買2T熔銅反射爐一臺，若有質(zhì)量問題，鼎尊公司應(yīng)在7天內(nèi)提出書面異議，逾期未提出，視為設(shè)備已驗收合格，余款10%在安裝調(diào)試完成后30天內(nèi)付清等。埃某公司于2018年2月28日向鼎尊公司交付并調(diào)試完成了涉案產(chǎn)品，但鼎尊公司至今未按約定付款，故埃某公司提起反訴?！　?br/>　　鼎尊公司針對反訴辯稱，不同意反訴訴訟請求。埃某公司至今未交付合格產(chǎn)品給鼎尊公司，按照合同約定，付款條件未成就，且鼎尊公司已經(jīng)提起本訴要求解除合同，不具備繼續(xù)履行合同的可能。
　　當(dāng)事人圍繞反訴訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對埃某公司提供的《工業(yè)品購銷合同》、發(fā)貨清單，鼎尊公司對真實性無異議。
　　對埃某公司提供的反訴證據(jù)，因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年12月26日，鼎尊公司與埃某公司簽訂《工業(yè)品購銷合同》，約定鼎尊公司向埃某公司購買規(guī)格型號為2T的熔銅反射爐一臺，金額為168,000元；驗收期限為：若有質(zhì)量問題，鼎尊公司應(yīng)在埃某公司人員撤場后7天內(nèi)提出書面異議，逾期未提出的，視為設(shè)備已驗收合格，貨到之日起15個工作日內(nèi)應(yīng)對設(shè)備進(jìn)行驗收，若無書面異議視為產(chǎn)品驗收合格，熱熔時熔化時間為3個小時左右；付款方式為：首付定金50,000元，發(fā)貨前付90%，發(fā)貨前7個工作日，余下10%的貨款安裝調(diào)試完成30天付清；裝機要求：貨物到達(dá)鼎尊公司指定地點，安裝調(diào)試條件具備后，接到鼎尊公司書面通知2-3個工作日內(nèi)到達(dá)安裝地點；產(chǎn)品在鼎尊公司正常使用下保修一年，自貨到之日起計算；鼎尊公司應(yīng)無償提供以下設(shè)施：水、電、氣，及器材保管廠地，卸貨，安裝時使用電源，電爐所需的電線及叉車或汽吊等裝卸設(shè)備。合同簽訂后，鼎尊公司共向埃某公司支付了150,000元貨款。
　　2018年2月28日，埃某公司向鼎尊公司交付貨物，發(fā)貨清單上記載的貨物為：“1、2T熔銅反射爐子1臺；2、控制電箱1臺、3、燃?xì)廛浌?根”；該些貨物由鼎尊公司簽收。
　　2018年4月12日，被告工作人員宋某某簽署承諾書，內(nèi)容為：“我單位上海埃某工業(yè)爐有限公司銷售給常州鼎尊工藝品有限公司的一臺熔爐，在調(diào)試過程中并作以下承諾：1、本單位在15天內(nèi)調(diào)試結(jié)束，達(dá)到本單位承諾熔銅時間必須在4-6小時達(dá)到2噸銅1,250度至1,300度，出水口按合同要求，保證在化銅時能夠正常使用，不漏銅水，并能證明使用；2、爐體蓋板澆注料大面積破損，放料口不密封，接口不牢，必須全部修復(fù)；3、如該熔銅反射爐在15天內(nèi)調(diào)試不好，不能達(dá)到需要的要求，我方自愿退貨自己拉回本公司，費用由本公司承擔(dān)，并將需方已支付的15萬元退還給需方；4、如退款時間拖延一天，向需方支付15萬元的10%違約金，按天計算，以此類推?！?br/>　　2018年4月17日，鼎尊公司向埃某公司發(fā)送函件，內(nèi)容為：“貴公司在2017年12月26日和本公司訂立一份工業(yè)品購銷合同，(熔銅反射爐)交付使用后，發(fā)現(xiàn)了很多的產(chǎn)品質(zhì)量問題，貴公司積極和我公司配合，做到了售后服務(wù)態(tài)度良好，但是不盡人意，產(chǎn)品還是不能使用，可能存在嚴(yán)重問題，所以我公司認(rèn)為該產(chǎn)品不能繼續(xù)使用了，如造成嚴(yán)重的后果是不能挽回的，貴公司在收函后3日內(nèi)把產(chǎn)品拉回去，所有運費和一切費用由貴公司承擔(dān)，我公司的貨款15萬元如數(shù)返還給我公司，其他我公司的損失，待前兩條兌現(xiàn)后再協(xié)商處理。希望貴公司收函后5日內(nèi)復(fù)函告知?！?br/>　　2018年4月28日，埃某公司發(fā)送函件給鼎尊公司，內(nèi)容為：“貴司于我司于2017年12月26日簽訂了工業(yè)品購銷合同一份，合同約定貴司向我司購買2T熔銅反射爐一臺，若有質(zhì)量問題，需方應(yīng)在供方人員撤場后7天內(nèi)提出書面異議，逾期未提出，視為設(shè)備已驗收合格，余款10%在安裝調(diào)試完成后30天內(nèi)付清等等，然我司于2018年2月28日向貴司交付并調(diào)試完成了合同項下產(chǎn)品，貴司并未按約定支付貨款。2018年4月中旬，貴司聲稱產(chǎn)品由質(zhì)量問題，我司在貴司已經(jīng)違約(未按約定支付貨款)的情況下，摒棄前嫌，派公司技術(shù)人員前往貴司檢測維修，在檢測過程中，發(fā)現(xiàn)貴司所稱的質(zhì)量問題存在人為破壞因素，遂與貴司交涉，貴司無端扣押我司工作人員，并強迫我司工作人員簽署承諾書，多次報警后我司人員才得以安全撤離，嗣后，貴司向我司發(fā)函，再次提出無理要求，……，希望接到本函后5日內(nèi)支付我司剩余貨款，為保證我司的人員安全，貴司接到本函后5日內(nèi)將合同項下設(shè)備運至我司，我司將全面對設(shè)備進(jìn)行檢修，貴司人員破壞部分，待設(shè)備完全修復(fù)后我司與貴司再行結(jié)算，若貴司在接本函后5日內(nèi)未將設(shè)備運抵我司，視為貴司自愿放棄我司的保修服務(wù)，所有的后果由貴司承擔(dān)。我司也在此聲明，我司工作人員宋某某于2018年4月12日在貴司簽訂的承諾書是在貴司的脅迫下簽署的，我司對承諾書的內(nèi)容不予認(rèn)可?！?br/>　　2018年5月15日，埃某公司出具《維修說明》，內(nèi)容為：“本公司對購方熔銅爐維修事項如下：1、熔爐內(nèi)約750公斤左右的銅，維修完成后全部返還購方公司，2、自動塞銅水根據(jù)需方要求改為手動，3、維修時間從貨到公司之日起20個工作日，4、如果爐子未達(dá)到合同要求(不是人為造成的)，供方無條件退貨退款(根據(jù)需要的建議爐子出銅水口直徑70mm)。”
　　2018年5月17日，埃某公司將涉案產(chǎn)品從鼎尊公司處運回進(jìn)行維修。經(jīng)鼎尊公司與埃產(chǎn)公司在庭審中確認(rèn)，2018年6月底，涉案產(chǎn)品運回鼎尊公司。
　　另查明：在本案的訴前調(diào)解過程中，鼎尊公司于2018年9月21日提出鑒定申請，要求對涉案熔銅反射爐是否符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，后本院通過司法委托程序，由上海華碧檢測技術(shù)有限公司進(jìn)行鑒定，后該鑒定公司于2018年12月27日將鑒定退回，原因為鼎尊公司未繳納鑒定費用。鼎尊公司在庭審中明確，因鑒定費用過高，且埃某公司的設(shè)備及賬戶均被查封，為止損放棄鑒定。
　　本案的爭議焦點為：一、涉案《工業(yè)品購銷合同》是否應(yīng)予解除；若予以解除，埃某公司是否需要返還已支付的150,000元并償付20,000元損失；若不予解除，則鼎尊公司是否需要向埃某公司支付剩余18,000元貨款及相應(yīng)利息；二、若埃某公司需向鼎尊公司支付款項，則宋某某是否需對埃某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對爭議焦點一，鼎尊公司認(rèn)為埃某公司未如期交付合格產(chǎn)品致使鼎尊公司合同目的無法實現(xiàn)，故要求解除合同；埃某公司則認(rèn)為產(chǎn)品出現(xiàn)問題是產(chǎn)品自身原因還是使用不當(dāng)造成尚無證據(jù)證明，且埃某公司積極配合并將產(chǎn)品運回全面檢修后再次交付鼎尊公司，故不存在合同解除的情形。本院認(rèn)為，鼎尊公司認(rèn)為埃某公司未按約定交付合格產(chǎn)品，但埃某公司于2018年6月底再次將涉案貨物交付鼎尊公司后，涉案貨物是否還存在質(zhì)量問題鼎尊公司并未提供證據(jù)證明，即使宋某某在承諾書中承諾的內(nèi)容合法有效，現(xiàn)埃某公司在對涉案貨物檢修后再次交付鼎尊公司，鼎尊公司并未對再次交付貨物提出異議并收下貨物，故鼎尊公司認(rèn)為合同目的無法實現(xiàn)缺乏事實依據(jù)；而關(guān)于涉案貨物的安裝調(diào)試問題，在涉案合同中明確約定埃某公司應(yīng)在接到鼎尊公司書面通知后2-3個工作日內(nèi)到達(dá)安裝地點，但鼎尊公司并未提供其向埃某公司提出安裝調(diào)試的相應(yīng)書面證據(jù)，則即使涉案貨物在再次交付后仍需繼續(xù)安裝調(diào)試，也非埃某公司的單方原因造成涉案貨物未完成安裝調(diào)試；故本院認(rèn)為鼎尊公司要求解除涉案合同缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持；基于此，埃某公司無需向鼎尊公司返還已付款150,000元，而鼎尊公司主張的20,000元損失亦未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院均不予支持。與此同時，按照涉案合同約定，鼎尊公司負(fù)有向埃某公司支付剩余貨款的義務(wù)，在埃某公司2018年6月底將涉案貨物再次交付后，鼎尊公司雖認(rèn)為一直要求埃某公司履行安裝調(diào)試的義務(wù)且認(rèn)為涉案存在質(zhì)量問題無法使用，但鼎尊公司并未提供相應(yīng)證據(jù)；而進(jìn)行安裝調(diào)試需由鼎尊公司通知埃某公司后才能進(jìn)行，由此付款條件未成就并非埃某公司的原因造成，故鼎尊公司應(yīng)向埃某公司支付18,000元剩余貨款，至于利息的起算日，本院認(rèn)為應(yīng)自埃某公司提出主張即埃某公司提出反訴之日起計算。關(guān)于爭議焦點二，一則埃某公司在本案中并不負(fù)有向鼎尊公司履行款項的義務(wù)，二則即使埃某公司負(fù)有債務(wù)，宋某某作為埃某公司當(dāng)時的工作人員，其簽字的《承諾書》中顯示的也是鼎尊公司與埃某公司之間的合同關(guān)系，宋某某代表的是埃某公司而非個人，故對有關(guān)宋某某的訴訟請求本院不予支持。被告宋某某在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)常州鼎尊雕塑工藝品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告(反訴原告)上海埃某工業(yè)爐有限公司剩余貨款18,000元；
　　二、原告(反訴被告)常州鼎尊雕塑工藝品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海埃某工業(yè)爐有限公司以18,000元為基數(shù)，自2019年2月12日起至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息；
　　三、駁回原告(反訴被告)常州鼎尊雕塑工藝品有限公司的全部本訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費3,700元，減半收取計1,850元，反訴案件受理費125元，均由原告(反訴被告)常州鼎尊雕塑工藝品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：方晨晨