原告(反訴被告)：常州海協(xié)紡織品有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：胡六鳳，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陶建東，男。
　　原告(反訴被告)：常州對(duì)外貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：汪航，該公司董事長。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張建生，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雄進(jìn)貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：PARKCHEEKYU，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：苑坤，女。
　　被告(反訴原告)：雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)，住所地香港特別行政區(qū)。
　　法定代表人：PARKCHEEKYU，該公司總經(jīng)理。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：金崢，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　原告常州海協(xié)紡織品有限公司(以下簡稱常州海協(xié)公司)、常州對(duì)外貿(mào)易有限公司(以下簡稱常州外貿(mào)公司)與被告上海雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(以下簡稱上海雄進(jìn)公司)、雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(以下簡稱香港雄進(jìn)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。兩被告在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2017年11月21日裁定駁回兩被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。訴訟中，香港雄進(jìn)公司提起反訴，本院決定合并審理。本院分別于2018年2月5日、2018年4月3日組織證據(jù)交換，于2018年6月21日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)常州海協(xié)公司的委托訴訟代理人陶建東，原告(反訴被告)常州海協(xié)公司和原告(反訴被告)常州外貿(mào)公司的共同委托訴訟代理人張建生，被告上海雄進(jìn)公司的委托訴訟代理人苑坤，被告上海雄進(jìn)公司和被告(反訴原告)香港雄進(jìn)公司的共同委托訴訟代理人金崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常州海協(xié)公司和常州外貿(mào)公司向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：判令兩被告連帶支付原告常州海協(xié)公司貨款54,833.92美元(折合人民幣365,742.25元)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為52,589.27美元。事實(shí)和理由：常州海協(xié)公司與上海雄進(jìn)公司原有業(yè)務(wù)關(guān)系。2016年7月，上海雄進(jìn)公司向常州海協(xié)公司購買紡織品用于出口。因常州海協(xié)公司沒有進(jìn)出口權(quán)，常州海協(xié)公司通過常州外貿(mào)公司簽訂合同，辦理出口業(yè)務(wù)。上海雄進(jìn)公司以香港雄進(jìn)公司名義與常州外貿(mào)公司簽訂《買賣合同》二份，實(shí)際貨物均由常州海協(xié)公司提供、交付，上海雄進(jìn)公司驗(yàn)收合格后，常州海協(xié)公司按上海雄進(jìn)公司要求訂艙外運(yùn)。常州海協(xié)公司共計(jì)交付四批貨物，產(chǎn)生貨款合計(jì)54,833.92美元。經(jīng)常州海協(xié)公司催要，上海雄進(jìn)公司和香港雄進(jìn)公司未支付貨款。常州外貿(mào)公司僅是買賣合同名義出售人，實(shí)際履約是常州海協(xié)公司，常州海協(xié)公司是與上海雄進(jìn)公司聯(lián)系并買賣相關(guān)紡織品，香港雄進(jìn)公司在合同上蓋章，兩被告應(yīng)連帶支付常州海協(xié)公司貨款。訴訟中，關(guān)于交貨數(shù)量原告重新明確：黑色面料兩次出貨8025.6碼(單價(jià)3.25美元)，奶白色面料2,090.1碼(單價(jià)3.35美元)，海軍藍(lán)面料4,031.5碼(單價(jià)3.25美元)，石頭色面料1,969.8碼(單價(jià)3.25美元)。
　　被告上海雄進(jìn)公司和香港雄進(jìn)公司共同辯稱，不認(rèn)可原告的訴請(qǐng)。香港雄進(jìn)公司是合同簽約方，與常州外貿(mào)公司簽訂買賣合同，貨款也是香港雄進(jìn)公司支付的，在履約過程中香港雄進(jìn)公司也經(jīng)常與常州外貿(mào)公司工作人員費(fèi)先生聯(lián)系，故本案適格原告是常州外貿(mào)公司。香港雄進(jìn)公司與上海雄進(jìn)公司之間簽訂了銷售代理合同，上海雄進(jìn)公司只是香港雄進(jìn)公司的銷售代理，上海雄進(jìn)公司與兩原告溝通比較方便。銷售代理合同明確由上海雄進(jìn)公司代香港雄進(jìn)公司與客戶溝通，故上海雄進(jìn)公司與原告方頻繁溝通是合理的。上海雄進(jìn)公司從香港雄進(jìn)公司處收取傭金，并非涉案交易方，并非付款方，上海雄進(jìn)公司不是適格被告。合同履行過程中，原告提供面料存在諸多瑕疵，經(jīng)韓國檢測機(jī)構(gòu)檢測，與合同約定不符，由于質(zhì)量問題，美國客戶取消了訂單并向香港雄進(jìn)公司索賠。關(guān)于交貨數(shù)量確認(rèn)收到奶白色面料2,326.1碼，石頭色面料1,969.8碼，海軍藍(lán)面料4,031.5碼，黑色面料第一次收到3,811.6碼，第二次收到4,214碼中原告多次300碼是因?yàn)槠焚|(zhì)有問題補(bǔ)給被告的，這300碼不應(yīng)計(jì)價(jià)，海軍藍(lán)補(bǔ)了447.4碼原告郵件確認(rèn)過是補(bǔ)貨，也不應(yīng)計(jì)價(jià)。關(guān)于交貨質(zhì)量，原告沒有按約提供50支棉，實(shí)際供應(yīng)的是40支棉，價(jià)格差異為每噸人民幣11,100元。
　　被告香港雄進(jìn)公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令常州海協(xié)公司和常州外貿(mào)公司連帶賠償香港雄進(jìn)公司67,468.61美元。事實(shí)和理由：香港雄進(jìn)公司于2016年7月19日、2016年7月29日與常州外貿(mào)公司簽訂了兩份買賣合同，由香港雄進(jìn)公司購買常州外貿(mào)公司的紡織品面料(黑色、石頭色、奶油色、藍(lán)色)用于出口，用于美國POLO公司訂制成衣，面料采購金額分加別為20,971美元(交貨期為2016年8月30日)及20,904美元(交貨期為2016年9月10日)。后，常州外貿(mào)公司將該面料委托常州海協(xié)公司制作。但是，交貨期屆滿常州海協(xié)公司和常州外貿(mào)公司遲遲未按時(shí)交貨，直至2016年9月22日及9月28日、9月30日才陸續(xù)交貨。貨物(面料)運(yùn)抵菲律賓成衣加工廠后，經(jīng)工廠檢測質(zhì)量嚴(yán)重不符合合同要求，部分面料雖經(jīng)常州海協(xié)公司重做，仍達(dá)不到合同要求，更甚的是常州海協(xié)公司擅自更改面料標(biāo)準(zhǔn)，向香港雄進(jìn)公司提供了與樣品及郵件中承諾面料質(zhì)量完全不同的貨物，實(shí)際交付的黑色面料完全不達(dá)標(biāo)，美國POLO公司發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為這是嚴(yán)重的欺騙行為，因此取消了黑色面料的所有訂單并索賠。另外，檢測發(fā)現(xiàn)石頭色、奶油色、藍(lán)色面料也存在各種疵點(diǎn)、色差、短裝等諸多問題，導(dǎo)致成衣加工廠需要進(jìn)行全面檢測，香港雄進(jìn)公司被索賠共計(jì)67,468.61美元。具體構(gòu)成為：2016年11月22日菲律賓工廠發(fā)給韓國日宗公司的郵件中提到索賠藏青色、石頭色和奶油色面料金額28,545.96美元及2017年1月5日美國客戶發(fā)給韓國日宗公司郵件中提到因黑色面料質(zhì)量問題導(dǎo)致黑色輔料索賠39,563.85美元，合計(jì)68,109.81美元，香港雄進(jìn)公司承擔(dān)部分金額641.20美元。
　　原告常州海協(xié)公司和常州外貿(mào)公司針對(duì)被告香港雄進(jìn)公司反訴辯稱，不同意反訴請(qǐng)求。原告交貨都是經(jīng)過上海雄進(jìn)公司驗(yàn)貨確認(rèn)過的，質(zhì)量不存在問題。被告香港雄進(jìn)公司與菲律賓、韓國、美國之間與本案系不同法律關(guān)系，他們?nèi)绾渭s定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)原告并不知道，郵件里也沒有說貨是供哪里去的，合同中寫明如果有質(zhì)量問題，可以退貨、返修，但被告香港雄進(jìn)公司庭審中說貨物已經(jīng)沒有了。原告已經(jīng)盡了自己的義務(wù)，香港雄進(jìn)公司提供的郵件都是形成在國外，未經(jīng)公證認(rèn)證，真實(shí)性無法確認(rèn)，內(nèi)容只是索賠，沒有真實(shí)賠償?shù)囊罁?jù)。
　　當(dāng)事人圍繞本訴和反訴訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告常州海協(xié)公司和常州外貿(mào)公司提交了以下證據(jù)：1、2016年7月19日、2016年7月29日買賣合同；2、商業(yè)發(fā)票；3、2016年9月28日至2016年10月10日常州外貿(mào)公司費(fèi)達(dá)與上海雄進(jìn)公司苑坤往來電子郵件；4、2016年9月30日至2017年1月10日海協(xié)公司陶建東與上海雄進(jìn)公司苑坤往來電子郵件；5、提單、翻譯件、驗(yàn)貨報(bào)告及碼單電子郵件；6、2016年3月29日至2016年5月4日電子郵件；7、2011年12月7日、2017年7月25日電子郵件。被告上海雄進(jìn)公司和香港雄進(jìn)公司提交了以下證據(jù)：1、銷售代理合同及翻譯件；2、香港雄進(jìn)公司的商業(yè)登記證；3、檢測報(bào)告、翻譯件及公證認(rèn)證文件；4、微信聊天記錄；5、2016年3月17日至2017年7月25日電子郵件；6、照片；7、船樣實(shí)物面料；8、網(wǎng)頁截屏(棉紗價(jià)格比較)；9、裝箱單、商業(yè)發(fā)票、2011年11月1日電子郵件；10、驗(yàn)貨報(bào)告及碼單電子郵件；11、訂購單及郵件；12、紡織品采購訂單；13、電子郵件公證件(未經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證)；14、大貨實(shí)物面料。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、兩被告提交證據(jù)1簽約主體是兩被告，兩被告均確認(rèn)該合同效力，并且該合同關(guān)于銷售代理的內(nèi)容與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)；2、兩被告提交證據(jù)2檢測報(bào)告形成于韓國，雖然兩被告提交了公證認(rèn)證手續(xù)，但檢測報(bào)告所涉檢材供應(yīng)商并非本案當(dāng)事人，本院無法確定檢材服裝是否使用本案涉案面料加工完成，兩被告也未提供檢測機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納；3、兩被告提交證據(jù)5除被告與陶建東往來郵件外的其余郵件原告不確認(rèn)，因兩被告未能提交經(jīng)過域外證據(jù)完整的公證認(rèn)證手續(xù)，本院對(duì)原告不確認(rèn)的電子郵件不予采納；4、兩被告提交證據(jù)6、7和14，原告對(duì)照片、實(shí)物是否涉案面料不予確認(rèn)，照片和實(shí)物本身無法反映系原告生產(chǎn)面料，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采納；5、兩被告提交證據(jù)8棉紗價(jià)格與涉案面料屬不同產(chǎn)品，價(jià)格不具有可比性，本院不予采納；6、兩被告提交證據(jù)9中的商業(yè)發(fā)票并非原告出具，本院對(duì)該證據(jù)不予采納；7、兩被告提交證據(jù)11和12所涉訂單均為域外證據(jù)，兩被告未提交完整的公證認(rèn)證手續(xù)，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月5日，香港雄進(jìn)公司與上海雄進(jìn)公司簽訂銷售代理合同，約定香港雄進(jìn)公司委托上海雄進(jìn)公司代表其在美國銷售面料，有效期自2013年10月5日起至2028年底。
　　2016年7月19日，香港雄進(jìn)公司(需方)和常州外貿(mào)公司(供方)在上海就面料采購事宜簽訂一份編號(hào)為SHXXXXXXXX-1L01的《買賣合同》，約定產(chǎn)品規(guī)格/門幅為：SHCC-S16007C60P38SP2275G/SQM53/54"FINISHIEDP/DCUTTABLE：52"，顏色POPOBLACK(黑色)，數(shù)量3,910碼，單價(jià)3.35美元，金額13,098.50美元；顏色CHICCREAM(奶白色)，數(shù)量2,350碼，單價(jià)3.35美元，金額7,872.50美元；數(shù)量合計(jì)6,260碼，金額合計(jì)20,971美元；交貨期8月30日；質(zhì)量要求：供方需按照需方的產(chǎn)品要求，樣品，確認(rèn)意見及國家一等品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)供貨；異議期限：30天；交貨地點(diǎn)及方式：指定出口港口倉庫，按照合同數(shù)量0～+3%交貨；結(jié)算方式：T/T；退費(fèi)和索賠：質(zhì)量不符合需方要求的，需方有權(quán)選擇退貨或要求供方返修，由此發(fā)生的一切費(fèi)用由供方承擔(dān)，索賠協(xié)商解決。
　　2016年7月29日，香港雄進(jìn)公司(需方)和常州外貿(mào)公司(供方)在上海就面料采購事宜簽訂一份編號(hào)為SHXXXXXXXX-1L01的《買賣合同》，約定產(chǎn)品規(guī)格/門幅為：SHCC-S16007C60P38SP2275G/SQM可裁門幅52"全幅54/56"，顏色AVIATORNAVY(海軍藍(lán))，數(shù)量4,240碼，單價(jià)3.35美元，金額14,204美元；顏色CLASSICSTONE(石頭色)，數(shù)量2,000碼，單價(jià)3.35美元，金額6,700美元；數(shù)量合計(jì)6,240碼，金額合計(jì)20,904美元；交貨期9月10日；質(zhì)量要求、異議期限、交貨地點(diǎn)及方式、結(jié)算方式、退費(fèi)和索賠等條款與編號(hào)SHXXXXXXXX-1L01的《買賣合同》相同。
　　訴訟中，常州外貿(mào)公司確認(rèn)受常州海協(xié)公司委托簽訂上述兩份合同。各方當(dāng)事人均確認(rèn)上述兩份合同約定黑色、海軍藍(lán)和石頭色面料單價(jià)調(diào)整為3.25美元，奶白色面料單價(jià)仍為3.35美元。
　　2016年9月27日，得美行國際貨運(yùn)代理(上海)有限公司簽發(fā)海運(yùn)提單，從中國上海至菲律賓馬尼拉，貨物數(shù)量23卷，對(duì)應(yīng)貨物為奶白色面料2,326.1碼。2016年10月1日，得美行國際貨運(yùn)代理(上海)有限公司簽發(fā)海運(yùn)提單，從中國上海至菲律賓馬尼拉，貨物數(shù)量55卷，對(duì)應(yīng)貨物為海軍藍(lán)面料4,031.5碼、石頭色面料1,969.8碼。
　　2016年10月8日，上海日進(jìn)泰陽國際貨運(yùn)代理有限公司簽發(fā)空運(yùn)提單，從中國上海至菲律賓馬尼拉，貨物數(shù)量37卷，對(duì)應(yīng)貨物為黑色面料3,811.6碼。2016年11月1日，上海日進(jìn)泰陽國際貨運(yùn)代理有限公司簽發(fā)空運(yùn)提單，從中國上海至菲律賓馬尼拉，貨物數(shù)量42卷，對(duì)應(yīng)貨物為黑色面料4,214碼、海軍藍(lán)面料447.4碼。
　　2016年11月1日，上海雄進(jìn)公司Gloria(苑坤)代表香港雄進(jìn)公司向常州海協(xié)公司陶建東發(fā)送電子郵件：“我們第二批第三批已經(jīng)出貨開裁的面料部分，客人提出問題很多，很嚴(yán)重。所以，他們要求三方(服裝廠、供應(yīng)商、POLO最終客人)于11月3日一起去面料工廠，協(xié)商關(guān)于下面的面料問題以及黑色的交期。服裝廠現(xiàn)在提出的具體問題，我在旁邊用中文標(biāo)注，煩請(qǐng)查閱。因?yàn)楹＼娝{(lán)面料問題太大，11月3日他們開會(huì)后，會(huì)有結(jié)論給我們，但是石頭色和奶白色面料請(qǐng)告知補(bǔ)做的最好交期?！?br/>　　2016年11月18日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“棉滌彈力雙層布黑色面料(第二次空運(yùn)部分)，客人收到我們的船樣后，拒絕了，原因如下：1、水波紋問題：水波紋的效果他們無法接受，使得整個(gè)布面看起來太亮了；2、手感問題：不如之前大貨的手感那么順滑，比較干澀。我們同服裝廠協(xié)商，從一卷布的中間，裁了2碼，蒸汽熨燙后再次寄給最終客人了。但因?yàn)楹ε驴腿司芙^，我們同時(shí)安排了水洗(樣布)+蒸汽熨燙。期望能夠通過客人的最終確認(rèn)。一旦客人確認(rèn)我們水洗+熨燙的效果，我們會(huì)安排服裝廠馬上找水洗廠加工。后期產(chǎn)生的費(fèi)用，稍晚會(huì)告知貴司?！?br/>　　2016年11月23日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“我們棉滌棉力染色布，對(duì)于前面三色面料，服裝廠整理了索賠如附件。其中黃色部分是我們的主料，我們?cè)诖_認(rèn)他們一條褲子的用料量，所以后面會(huì)有變化。其余部分都是由于短裝造成的其他配料及輔料造成的索賠。另外，關(guān)于黑色面料的問題，現(xiàn)在很嚴(yán)重。首先是客人不確認(rèn)水波紋，服裝廠已經(jīng)熨燙，但是仍然無法消除水波紋；另外手感問題，服裝廠測試的水洗面料已經(jīng)基本結(jié)束，準(zhǔn)備發(fā)給最終客人確認(rèn)；除此之外，服裝廠安排了面料的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)面料的問題非常多：1、棉結(jié)，2、經(jīng)向條紋，加上我們補(bǔ)做的數(shù)量在內(nèi)，一共有1,000碼面料是不能用的。后續(xù)問題，我們會(huì)盡快同客人確認(rèn)?！?br/>　　2016年11月24日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“關(guān)于您對(duì)我們服裝廠和貴司產(chǎn)品的質(zhì)疑，我們只能給您如下解釋。1、關(guān)于服裝廠：最終客人POLO一直都會(huì)對(duì)所有的供應(yīng)商(面料和服裝)進(jìn)行評(píng)分。一旦服裝廠產(chǎn)生一定數(shù)量的短裝，對(duì)他們而言，評(píng)分也會(huì)降低。所以服裝廠如果有一點(diǎn)辦法，他們也不會(huì)允許產(chǎn)生服裝短裝，造成他們?cè)谧罱K客人那里的評(píng)分下降，從而影響他們后面大貨的訂單量。2、關(guān)于面料的品質(zhì)：為了這個(gè)雙層布，我們?cè)陧n國的合作伙伴，已經(jīng)兩次飛往菲律賓，兩次飛往香港(服裝廠、客人、我們)，大家三方齊聚，討論如何避免更大的損失；3、關(guān)于我司的業(yè)務(wù)：因?yàn)檫@次棉滌彈力雙層布的品質(zhì)問題，嚴(yán)重影響了POLO同我們的關(guān)系?，F(xiàn)在POLO那邊產(chǎn)品主管已經(jīng)要求我們從黑色的大貨中，每卷剪半碼到美國，他們要一個(gè)一個(gè)的查驗(yàn)。由于這幾批大貨，后續(xù)肯定會(huì)對(duì)我司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大影響。4、由于黑色的問題：我們?cè)陧n國安排了5米BIOWASH測試，結(jié)果很好，所以明天我們韓國的合作方會(huì)拿著這塊面料直接飛美國，和最終客人商討這個(gè)問題。如果確認(rèn)，我們會(huì)安排在菲律賓做BIOWASH，以便順利結(jié)束服裝訂單?！?br/>　　2016年11月29日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“之前有告知貴司，我們合作伙伴將處理好的黑色，直接拿到美國，同最終客人確認(rèn)。但是，拿到美國后，品質(zhì)主管仍然覺得手感很奇怪，所以直接安排了測試?？吹綔y試結(jié)果后，美國方面直接震怒，說我們完全沒有誠信，居然連紗織和規(guī)格都換了。請(qǐng)看附件的測試報(bào)告：1、紗織：我們一直做大貨的紡織是50*T150D(144F)+40D，測試結(jié)果居然是42's；2、密度：我們?cè)瓉硪蟮拿芏仁?76*112，現(xiàn)在居然只有217*88.客人認(rèn)為我們完全是欺騙行為，無法理解。這次的補(bǔ)貨，直接導(dǎo)致客人不再相信我們，我們同POLO的訂單也將就此結(jié)束?！?br/>　　2016年12月2日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“關(guān)于棉滌彈力雙層布黑色面料，經(jīng)過同客人的一再協(xié)商，而且客人的服裝廠交期問題，客人同意先用貴司的面料來做一些褲子看看效果。如果沒問題，會(huì)用這批面料將剩余的大貨完成。具體結(jié)論要等測試用的服裝結(jié)束，我司會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)?！?br/>　　2016年12月6日，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“關(guān)于黑色面料，客人最終不確認(rèn)這個(gè)單子，決定取消。原因有三個(gè)：1、水波紋效果無法消除；2、手感和前面的大貨不一致；3、客人查出這票貨是40's棉，對(duì)我們非常失望。因?yàn)橛唵稳∠?，我們?cè)诘瓤腿撕罄m(xù)要求賠償輔料和其他東西的結(jié)論。至于這批大貨的退運(yùn)問題，我們需要再同費(fèi)先生商議如何解決?！?br/>　　2016年12月7日9點(diǎn)08分，陶建東向發(fā)送Gloria(苑坤)發(fā)送電子郵件：“關(guān)于棉滌彈雙層布我司處理意見如下：1、奶白色面料出貨共計(jì)2360.1碼，因布面有些小黑點(diǎn)，但可以洗掉，我司承擔(dān)236碼，大貨按2124.1碼結(jié)算；2、海軍藍(lán)面料共計(jì)出貨4478.9碼，布面有些小棉結(jié)，我司承擔(dān)447米(碼)，大貨按4,032米(碼)結(jié)算；3、石頭色面料共計(jì)出貨1,969.8碼，此色你司已全部驗(yàn)貨，確認(rèn)沒問題，大貨按1,969.8碼結(jié)算；4、黑色面料第一次出貨3,811.6碼，色牢度有問題，退回我司。第二次出貨4214碼，另你司承擔(dān)300碼，共計(jì)4,514碼，此批面料從放樣開始就用的40S棉紗，我司也與你司確認(rèn)過，你司也確認(rèn)此品質(zhì)，所以我司不同意退貨，大貨必須按4,514碼結(jié)算?！?br/>　　2016年12月7日15點(diǎn)14分，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“關(guān)于奶白色、海軍藍(lán)、石頭色面料，因?yàn)槌Ｖ莺f(xié)公司面料各種問題，導(dǎo)致服裝短裝，客人索賠。11月23日我們已通報(bào)常州海協(xié)公司。關(guān)于黑色面料，第一批色牢度問題的大貨，我們?cè)诎才磐诉\(yùn)，第二批客人已經(jīng)拒絕。至于常州海協(xié)公司所講的放樣，如果所有的大貨全部是40's，完全背離了我司的要求。放樣可以用類似樣代替，可是大貨絕對(duì)不可以?！蓖?6點(diǎn)12分，陶建東向Gloria(苑坤)回復(fù)電子郵件：“奶白色、海軍藍(lán)、石頭色面料對(duì)于你司客人索賠我司不認(rèn)可。黑色面料從你司開始放樣到其余大貨品質(zhì)全部用的40棉紗，而且前面放樣及大貨你司也已確認(rèn)，所以你客人退貨與我司無關(guān)?！蓖?7點(diǎn)53分，Gloria(苑坤)向陶建東回復(fù)電子郵件：“1、關(guān)于索賠：貴司一直都在說，是你們的問題，一定會(huì)承擔(dān)?，F(xiàn)在客人因?yàn)槊媪细鞣N疵點(diǎn)而產(chǎn)生的短裝(原來的換色部分已經(jīng)修改，此為準(zhǔn)確的索賠金額)，所以輔料和包裝等費(fèi)用是需要貴司來承擔(dān)的。為了減少貴司的損失，我司也已經(jīng)盡力去爭取了?？腿怂髻r金額共計(jì)25,432.11美元，其中我司愿意承擔(dān)黑色面料部分的老實(shí)巴索賠1,892.06美元。所以石頭色、海軍藍(lán)、奶白色三個(gè)顏色面料共計(jì)索賠金額23,540.05美元。2、貴司貨物實(shí)際計(jì)算如下：石頭色1,969.8碼，海軍藍(lán)4,478.9碼，奶白色2,360.1碼，貨物單價(jià)3.25美元，貨款共計(jì)28,628.60美元，扣除索賠部分，待付款金額為5,088.50美元。黑色面料我們一直以來都說，主要問題是水波紋和手感。因?yàn)檫@兩個(gè)問題，導(dǎo)致客人去安排測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是40支紗，而并非我們要求的50支?，F(xiàn)在客人取消訂單，導(dǎo)致后續(xù)還有無法使用的各種輔料的索賠，我們會(huì)持續(xù)關(guān)注并更新給貴司。4、由于貴司的大貨問題，原本在POLO作為明年主導(dǎo)產(chǎn)品的面料，年銷量可打10萬碼的棉絳雙層布，也取消同我司的合作。另外，我司同最終客人正在進(jìn)行的另外3個(gè)品種都面臨結(jié)束。通過我們的朋友，知道最終客人正在尋找其他的供應(yīng)商。樸總因此而損失的年訂單量，最少30萬美金，請(qǐng)問貴司是否也可以承擔(dān)這部分的責(zé)任呢？5、貴司說關(guān)于面料，一直在做40支，因?yàn)槲宜緲I(yè)務(wù)變更，所以我不知道這個(gè)事情。但是，請(qǐng)問貴司是否有我司確認(rèn)的郵件或者其他文件？貴司所有出貨文件上面，都有標(biāo)注產(chǎn)品的紗織和規(guī)格，也全部都是50's。我們既然面對(duì)問題，就希望大家能夠順利的解決。黑色面料第二次的補(bǔ)做部分，請(qǐng)告知該如何安排退運(yùn)。而且是會(huì)繼續(xù)更新取消訂單的后期費(fèi)用?！?br/>　　2017年1月10日10點(diǎn)09分，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“客人最終還是取消了黑色的訂單，要求我們退運(yùn)，并承擔(dān)黑色的輔料費(fèi)用。煩請(qǐng)參考附件的輔料明細(xì)表格。由于這個(gè)棉滌彈力黑色面料的問題，客人同時(shí)取消了我們一個(gè)白色的訂單，也要求我們承擔(dān)輔料的費(fèi)用。到目前為止，這個(gè)品種所有的索賠項(xiàng)目如下：海軍藍(lán)、石頭色、奶白色每個(gè)顏色各出運(yùn)兩次，合計(jì)索賠金額25,125.60美元；黑色輔料索賠金額共計(jì)17,139.33美元，面料將安排退運(yùn)；兩項(xiàng)共計(jì)42,264.93美元。另外，我司還需要另外承擔(dān)在其他工廠做的白色訂單的面料費(fèi)和輔料費(fèi)用共計(jì)16,943.60美元。由于貴司的產(chǎn)品問題，我司需要承受巨大的損失。不單是客人的流失，還有巨大的經(jīng)濟(jì)損失。陶工今天來我司之后，希望我們可以進(jìn)一步協(xié)商如何處理這部分的索賠?！?br/>　　2017年7月24日17點(diǎn)08分，Gloria(苑坤)向陶建東發(fā)送電子郵件：“關(guān)于貴司黑色的C/P彈力雙層布，服裝廠一直追問我們何時(shí)退運(yùn)。如果貴司不能在本月有結(jié)論，服裝廠將自行安排處理?！?br/>　　2017年7月25日9點(diǎn)41分，陶建東向Gloria(苑坤)發(fā)送電子郵件：“關(guān)于你司提出面料異議，我司回復(fù)如下：1、此面料出貨前已經(jīng)過你司確認(rèn)并通知我司出貨，現(xiàn)我司不同意退貨。2、附件內(nèi)容我司不確認(rèn)。3、此批面料已出貨一年多，請(qǐng)盡快付清我司貨款?！?br/>　　訴訟中，兩被告確認(rèn)目前貨物由菲律賓工廠自行處理，應(yīng)該是銷毀了。
　　本院認(rèn)為，本案被告香港雄進(jìn)公司是在香港特別行政區(qū)登記的商業(yè)主體，故本案系涉港合同糾紛。原、被告雙方對(duì)涉案買賣合同糾紛的法律適用未作書面約定，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。本案原告海協(xié)公司是出賣方，是最能體現(xiàn)買賣合同特征一方，因原告海協(xié)公司住所地位于中國內(nèi)地，故根據(jù)最密切聯(lián)系原則，本案買賣合同糾紛應(yīng)適用中國內(nèi)地法律處理。
　　關(guān)于合同履行主體，中國內(nèi)地實(shí)行外貿(mào)代理制度，即由外貿(mào)公司充當(dāng)國內(nèi)客戶和供貨部門的代理人，代理委托方簽訂進(jìn)出口合同，價(jià)格和其他合同條款的最終決定權(quán)屬于委托方，進(jìn)出口盈虧和履約責(zé)任最終由委托方承擔(dān)。本案原告常州外貿(mào)公司的主營業(yè)務(wù)是經(jīng)營和代理各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口，其代表原告常海協(xié)公司對(duì)外簽訂進(jìn)出口買賣合同符合外貿(mào)代理制度，相應(yīng)的合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告海協(xié)公司享有和承擔(dān)。被告香港雄進(jìn)公司是境外進(jìn)口方簽約主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。被告上海雄進(jìn)公司并非合同相對(duì)方，其僅代表被告香港雄進(jìn)公司與原告常州海協(xié)公司、常州外貿(mào)公司聯(lián)系，其不需要承擔(dān)合同責(zé)任。故原告常州外貿(mào)公司受原告常州海協(xié)公司委托與被告香港雄進(jìn)公司分別于2016年7月19日、2016年7月29日簽訂的兩份《買賣合同》，確立了原告常州海協(xié)公司與被告香港雄進(jìn)公司之間關(guān)于服裝面料采購的合同關(guān)系，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
　　原告常州海協(xié)公司通過常州外貿(mào)公司將約定貨物先后分四次交付被告香港雄進(jìn)公司指定出口港上海倉庫，出口至菲律賓馬尼拉。被告香港雄進(jìn)公司確認(rèn)收到奶白色面料2,326.1碼，石頭色面料1,969.8碼，海軍藍(lán)面料第一次4,031.5碼、第二次447.4碼，黑色面料第一次3,811.6碼、第二次4,214碼。但提出補(bǔ)貨不應(yīng)計(jì)價(jià)及棉支數(shù)、色牢度、水波紋、手感不好等諸多質(zhì)量異議。對(duì)此，本院注意到，原告常州海協(xié)公司陶建東在2016年12月7日9點(diǎn)08分給被告的電子郵件回復(fù)中，確認(rèn)了部分面料瑕疵問題。對(duì)于奶白色、海軍藍(lán)和石頭色三色面料數(shù)量原告常州海協(xié)公司在本案中已作調(diào)整，本院予以確認(rèn)。對(duì)于黑色面料，原告常州海協(xié)公司確認(rèn)第一次出貨3,811.6碼存在色牢度問題，該問題屬于品質(zhì)瑕疵，且原告常州海協(xié)公司已經(jīng)第二次發(fā)貨進(jìn)行補(bǔ)貨，故第一次出貨不應(yīng)計(jì)價(jià)收費(fèi)。對(duì)于被告香港雄進(jìn)公司提出棉支數(shù)、水波紋、手感不好問題，因雙方合同中未作明確約定，且被告香港雄進(jìn)公司自認(rèn)面料已全部銷毀，品質(zhì)問題已無法查實(shí)，故本院對(duì)被告的上述抗辯意見不予采納。對(duì)于被告香港雄進(jìn)公司提出黑色面料第二次出貨中有300碼是免費(fèi)的抗辯意見，缺乏雙方約定依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告應(yīng)向原告支付奶白色面料款7,001.835美元(2,090.1碼*3.35美元)，海軍藍(lán)面料款13,102.375美元(4,031.5碼*3.25美元)，石頭色面料款6,401.85美元(1,969.8碼*3.25美元)，黑色面料款13,695.5美元(4,214碼*3.25美元)，上述四項(xiàng)合計(jì)40,201.56美元，此款應(yīng)由被告香港雄進(jìn)公司向原告常州海協(xié)公司支付。
　　對(duì)于被告香港雄進(jìn)貿(mào)易公司要求兩原告賠償其損失67,468.61美元的反訴請(qǐng)求，其主張依據(jù)是2016年11月22日菲律賓工廠發(fā)給韓國日宗公司的郵件中提到索賠藏青色、石頭色和奶油色面料金額28,545.96美元及2017年1月5日美國客戶發(fā)給韓國日宗公司郵件中提到因黑色面料質(zhì)量問題導(dǎo)致黑色輔料索賠39,563.85美元，這些郵件均在域外形成，未經(jīng)公證認(rèn)證，電子郵件證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，且索賠對(duì)象是韓國公司，并非本案被告香港雄進(jìn)貿(mào)易公司，被告香港雄進(jìn)貿(mào)易公司也未提交賠付實(shí)際產(chǎn)生及賠付事項(xiàng)與原告提交面料瑕疵有關(guān)的事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)被告香港雄進(jìn)貿(mào)易公司的反訴請(qǐng)求不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)常州海協(xié)紡織品有限公司支付40,201.56美元；
　　二、駁回被告(反訴原告)雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣6786.13元，由原告(反訴被告)常州海協(xié)紡織品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,810.87元，由被告(反訴原告)雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)負(fù)擔(dān)人民幣4,975.26元。反訴案件受理費(fèi)人民幣4,025.12元，由被告(反訴原告)雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告(反訴被告)常州海協(xié)紡織品有限公司、原告(反訴被告)常州對(duì)外貿(mào)易有限公司、被告上海雄進(jìn)貿(mào)易有限公司可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告(反訴原告)雄進(jìn)貿(mào)易有限公司(SAEHANCHINALIMITED)可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：章國棟