常州天通貨運(yùn)有限公司
張偉（河北靖民律師事務(wù)所）
張玉華（河北靖民律師事務(wù)所）
杜某某
王某
唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張寶良

原告常州天通貨運(yùn)有限公司。住唐山市豐潤區(qū)。
法定代表人于海東，經(jīng)理。
委托代理人張偉、張玉華，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。住唐山市玉田縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。住唐山市路北區(qū)。
被告
被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司，住唐山市路南區(qū)。
法定代表人王貴林，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人李慶文，總經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該公司法律顧問。
原告常州天通貨運(yùn)有限公司與被告杜某某、王某、唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司（以下簡稱人保唐山分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郁華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常州天通貨運(yùn)有限公司委托代理人張偉、被告人保唐山分公司委托代理人張保良到庭參加訴訟。被告杜某某、王某、唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速公路公安交通警察總隊第五支隊玉田大隊對本次交通事故出具的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告杜某某車上貨物受損，原告作為貨物托運(yùn)人在向前手托運(yùn)人履行了賠償義務(wù)后，享有索賠權(quán)。被告人保唐山分公司作為本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任的冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)對本次交通事故進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額為2000元，被告人保唐山分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元。原告的損失超過交強(qiáng)險部分178000元（180000-2000）應(yīng)按事故中當(dāng)事人的過錯程度進(jìn)行分擔(dān)，以被告杜某某承擔(dān)70%的責(zé)任即124600元，被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)30%即53400元為宜，被告人保唐山分公司作為冀B×××××號機(jī)動車商業(yè)三者險的保險人應(yīng)代被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)該53400元的賠償責(zé)任。
本案中受損貨物的所有人德馬科公司在權(quán)利受到侵害之后，立即向美亞公司主張了權(quán)利，后美亞公司、華達(dá)公司、孔權(quán)依次主張權(quán)利，原告在孔權(quán)向其主張權(quán)利并進(jìn)行賠付時方取得追償權(quán)，其起訴并未超過訴訟時效，被告人保唐山分公司關(guān)于超過訴訟時效的抗辯理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀B72772號車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告常州天通貨運(yùn)有限公司貨物損失55400元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告杜某某賠償原告常州天通貨運(yùn)有限公司貨物損失124600元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)600元，被告杜某某負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速公路公安交通警察總隊第五支隊玉田大隊對本次交通事故出具的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告杜某某車上貨物受損，原告作為貨物托運(yùn)人在向前手托運(yùn)人履行了賠償義務(wù)后，享有索賠權(quán)。被告人保唐山分公司作為本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任的冀B×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)對本次交通事故進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額為2000元，被告人保唐山分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元。原告的損失超過交強(qiáng)險部分178000元（180000-2000）應(yīng)按事故中當(dāng)事人的過錯程度進(jìn)行分擔(dān)，以被告杜某某承擔(dān)70%的責(zé)任即124600元，被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)30%即53400元為宜，被告人保唐山分公司作為冀B×××××號機(jī)動車商業(yè)三者險的保險人應(yīng)代被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)該53400元的賠償責(zé)任。
本案中受損貨物的所有人德馬科公司在權(quán)利受到侵害之后，立即向美亞公司主張了權(quán)利，后美亞公司、華達(dá)公司、孔權(quán)依次主張權(quán)利，原告在孔權(quán)向其主張權(quán)利并進(jìn)行賠付時方取得追償權(quán)，其起訴并未超過訴訟時效，被告人保唐山分公司關(guān)于超過訴訟時效的抗辯理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀B72772號車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告常州天通貨運(yùn)有限公司貨物損失55400元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告杜某某賠償原告常州天通貨運(yùn)有限公司貨物損失124600元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告唐山一運(yùn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)600元，被告杜某某負(fù)擔(dān)1350元。

審判長：郁華

書記員：宋霜