原告(反訴被告)：常州大展光電科技有限公司，注冊(cè)地江蘇省常州市。
　　法定代表人：蔣佃龍，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣華劍，江蘇樂天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱泉，江蘇樂天律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司，注冊(cè)地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄧麗華，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫明宏，男。
　　委托訴訟代理人：龍鉉，上海滬紫律師事務(wù)所律師。
　　原告常州大展光電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大展公司”)與被告上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“倍通公司”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理。訴訟中，倍通公司提起了反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴受理?xiàng)l件，遂決定將本訴與反訴合并審理。依法適用簡(jiǎn)易程序于同年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月23日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)大展公司的委托訴訟代理人蔣華劍，被告(反訴原告)倍通公司的委托訴訟代理人孫明宏、龍鉉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大展公司在本訴中向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2015年8月21日簽訂的產(chǎn)品認(rèn)證檢測(cè)服務(wù)合同；2、判令被告返還原告檢測(cè)費(fèi)人民幣(幣種下同)60,000元。事實(shí)和理由：原告系從事照明燈具及配件的研發(fā)、制造、加工的專業(yè)公司。2015年8月21日，原、被告簽訂產(chǎn)品認(rèn)證檢測(cè)服務(wù)合同(以下簡(jiǎn)稱“服務(wù)合同”)一份，原告為合同甲方，被告為合同乙方。合同約定由被告按照國(guó)家認(rèn)可的法律法規(guī)和認(rèn)證方案為甲方提供認(rèn)證服務(wù)，合同內(nèi)容為七個(gè)系列LED燈具申請(qǐng)CCC、CQC、CE、Rohs認(rèn)證，企業(yè)申請(qǐng)IS09001、IS014001體系認(rèn)證；合同完成時(shí)間為簽署本合同后，以收到甲方檢測(cè)樣品、相關(guān)資料、50%合同首款或全款之日起40個(gè)工作日完成；合同約定的檢測(cè)認(rèn)證總費(fèi)用為120,000元；合同約定的支付方式為雙方簽訂合同當(dāng)日，甲方應(yīng)付乙方總費(fèi)用的50%，共計(jì)60,000元；甲方產(chǎn)品通過檢測(cè)后，并經(jīng)確認(rèn)證書信息的一個(gè)工作日內(nèi)，需按合同的付款方式支付乙方剩余尾款50%，共計(jì)60,000元。但原告按照約定支付60,000元后，乙方卻至今未完成合同約定的檢測(cè)認(rèn)證，致使原告的合同目的完全無法實(shí)現(xiàn)。原告故提起本案訴訟。
　　被告倍通公司辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。不同意解除合同，被告已經(jīng)履行了合同，所有檢測(cè)項(xiàng)目均已完成，其中一項(xiàng)由于原告沒有提供符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，沒有出具相應(yīng)的檢測(cè)證書，其他均已出具了檢測(cè)證書；被告按合同完成認(rèn)證申請(qǐng)并拿到認(rèn)證證書，ISO9001，ISO14001及CQC認(rèn)證是由于原告未支付尾款，未及時(shí)提供相關(guān)樣品及相關(guān)資料等原因?qū)е?，與被告無關(guān)。
　　被告倍通公司向本院提出反訴請(qǐng)求：判令原告支付被告已發(fā)生的合同尾款40,000元。事實(shí)和理由：被告系從事第三方產(chǎn)品檢測(cè)認(rèn)證和代理國(guó)家產(chǎn)品強(qiáng)制認(rèn)證，自愿性認(rèn)證的技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)。2015年8月21日，原、被告簽訂合同一份，約定被告代理服務(wù)原告的7個(gè)系列燈具的產(chǎn)品強(qiáng)制認(rèn)證，合同金額120,000元，其中產(chǎn)品認(rèn)證費(fèi)用100,000元，兩個(gè)體系認(rèn)證費(fèi)用20,000元。原告首款支付60,000元，被告誠(chéng)實(shí)履行代理服務(wù)義務(wù)，并將部分證書、測(cè)試報(bào)告交給了原告，但原告至今未按合同約定支付尾款，被告為減少損失，自動(dòng)停止了剩下兩個(gè)體系的操作，故被告提起反訴。
　　原告大展公司針對(duì)被告倍通公司的反訴辯稱，不同意被告的反訴訴請(qǐng)。原、被告于2015年8月21日簽訂的合同，約定的期限是40個(gè)工作日，被告實(shí)際從2016年才開始提供服務(wù)，截止2017年合同約定的認(rèn)證還未做完，2017年3月15日原告就無法與被告經(jīng)辦人聯(lián)系。因此原告才委托律師給被告發(fā)送律師函，告知不履行合同義務(wù)，原告將解除合同，在2017年原告就向被告進(jìn)行了催告，在起訴之日被告未向原告履行義務(wù)，相關(guān)證書均在被告手中，原告收到的都是電子文檔，導(dǎo)致原告無法通過年審，最終導(dǎo)致相關(guān)證書全部被撤銷，原告簽訂合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。
　　原告大展公司在本訴和反訴中向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、服務(wù)合同1份，證明原、被告已就7個(gè)系列，共計(jì)30份證書，28份報(bào)告的相關(guān)檢測(cè)達(dá)成一致，雙方在合同第二條中約定，被告應(yīng)當(dāng)于40個(gè)工作日內(nèi)完成檢測(cè)服務(wù)；
　　2、律師函1份，證明由于被告怠于履行合同義務(wù)，原告委托律師向被告發(fā)函催告；
　　3、產(chǎn)品認(rèn)證證書查詢及撤銷通知1組，證明被告為原告提供檢測(cè)認(rèn)證服務(wù)的三個(gè)項(xiàng)目已被撤銷，原、被告在合同第五條第二款中有明確約定，需保證證書在規(guī)定期限內(nèi)要合法有效，但證書在截止日期前均被撤銷；
　　4、EMS單據(jù)1份，證明原告已于2017年8月14日寄送了律師函(證據(jù)2)，被告已收到該律師函；
　　5、QQ聊天記錄1組，證明原、被告就履行合同進(jìn)行溝通，2016年10月8日是被告最后向原告催要樣品，原告也寄送給了被告，但之后無法聯(lián)系上被告經(jīng)辦人；
　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1的證據(jù)三性均無異議；對(duì)證據(jù)2、4由于沒有原件，真實(shí)性不認(rèn)可，被告并未收到律師函；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，撤銷原因是原告收到證書后沒有進(jìn)行年審；對(duì)證據(jù)5因無法核對(duì)原件，故真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　被告倍通公司在本訴與反訴中向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、CCC、CQC、CE、Rohs價(jià)目表、網(wǎng)上截圖及認(rèn)證證書1組，證明被告已按合同約定履行義務(wù)；
　　2、電子郵件1組，證明截至2015年12月18日，原告未提供檢測(cè)樣品相關(guān)資料，原告于2015年12月28日提供相關(guān)資料，被告向原告提出整改要求，直到2016年3月15日，原告仍未提供符合規(guī)定的相關(guān)資料；
　　3、服務(wù)合同1份，同原告提供的證據(jù)1，合同上增加的內(nèi)容是被告單方后添加的，未告知原告。
　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：
　　對(duì)證據(jù)1中價(jià)目表系被告單方自制，真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)部分認(rèn)證證書真實(shí)性認(rèn)可，但被告并未向原告交付證書；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無法確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，被告提供的合同有增加的內(nèi)容，是被告單方添加的，并未告知原告。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證并結(jié)合當(dāng)事人的陳述意見，本院查明本案事實(shí)如下：2015年8月21日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂服務(wù)合同一份，主要約定由乙方按照國(guó)家認(rèn)可的法律法規(guī)和認(rèn)證方案為甲方提供認(rèn)證服務(wù)：認(rèn)證服務(wù)項(xiàng)目為七個(gè)系列LED燈具申請(qǐng)CCC、CQC、CE、Rohs認(rèn)證，企業(yè)申請(qǐng)ISO9001、ISO14001體系認(rèn)證；合同完成時(shí)間為簽署本合同后，以收到甲方檢測(cè)樣品、相關(guān)資料、50%合同首款或全款之日起計(jì)40個(gè)工作日完成；甲方支付乙方檢測(cè)認(rèn)證總費(fèi)用為120,000元，雙方簽訂合同當(dāng)日甲方應(yīng)支付乙方總費(fèi)用的50%或全額合同款項(xiàng)，甲方產(chǎn)品通過檢測(cè)后,并經(jīng)確認(rèn)證書信息的一個(gè)工作日內(nèi)，需按合同的付款方式支付乙方剩余尾款50%，乙方需在收到合同全款后5個(gè)工作日內(nèi)(或交付時(shí)間另行商議)將相關(guān)證書及測(cè)試報(bào)告，連同發(fā)票或收據(jù)一并交付甲方。合同另對(duì)甲乙雙方權(quán)責(zé)、合同變更、終止及違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方法等作出了具體規(guī)定。
　　庭審中，被告確認(rèn)，原告于簽訂合同當(dāng)日支付50%首款，計(jì)60,000元；被告完成了部分產(chǎn)品的認(rèn)證工作，并由中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心出具了產(chǎn)品認(rèn)證證書。原告表示對(duì)證書真實(shí)性認(rèn)可，但截至證書被撤銷時(shí)，被告均未向原告交付證書原件。
　　2017年8月14日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函一份，載明被告至2017年8月14日仍有三個(gè)項(xiàng)目沒檢測(cè)通過，且通過檢測(cè)的產(chǎn)品證書未提交給原告使用，希被告于2017年8月25日與原告聯(lián)系，解決產(chǎn)品認(rèn)證問題和已認(rèn)證的證書換證費(fèi)用問題，逾期，原告將解除與被告合同。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對(duì)當(dāng)事人具有拘束力，雙方均應(yīng)按約定全面履行各自義務(wù)。原告現(xiàn)以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同，返還檢測(cè)費(fèi)。根據(jù)庭審調(diào)查情況可見，被告雖已完成部分產(chǎn)品的認(rèn)證工作，但卻未能在合同約定的時(shí)間內(nèi)完成所有產(chǎn)品的認(rèn)證檢測(cè)工作。被告辯稱其未履行義務(wù)的原因系由于原告未及時(shí)提供相關(guān)樣品資料及支付尾款，責(zé)任在原告，但被告未能提供有效證據(jù)證明原告未完成交付測(cè)試樣品及資料的義務(wù)，不能證明未能對(duì)所有產(chǎn)品辦理認(rèn)證服務(wù)的原因在原告，且依據(jù)合同約定，原告支付尾款也應(yīng)在被告完成所有產(chǎn)品的檢測(cè)服務(wù)工作后，故本院對(duì)被告的上述抗辯理由不予采納。原告已向被告發(fā)送解除合同律師函，被告雖表示未收到，但原告已提供快遞單據(jù)予以證明，單據(jù)上的收件人地址為被告注冊(cè)地，故本院有理由相信被告已收到該律師函，原告據(jù)此主張解除合同合理合法，因此本案服務(wù)合同已經(jīng)解除，合同的權(quán)利義務(wù)已終止。依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因服務(wù)合同約定的認(rèn)證服務(wù)工作作為一個(gè)整體并未完成，原告要求被告返還已支付的認(rèn)證費(fèi)60,000元，合理合法，本院予以支持。被告在反訴中認(rèn)為其已完成部分認(rèn)證工作，要求原告繼續(xù)支付已發(fā)生的合同尾款40,000元，本院認(rèn)為，合同約定的所有產(chǎn)品認(rèn)證服務(wù)工作是一個(gè)整體，合同中并未明確各部分產(chǎn)品的認(rèn)證服務(wù)單價(jià)，也未約定可以單獨(dú)計(jì)算認(rèn)證服務(wù)費(fèi)，被告并未完成整體工作，現(xiàn)要求按已完成的部分計(jì)價(jià)，既無合同約定，也無法律規(guī)定，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)常州大展光電科技有限公司檢測(cè)費(fèi)60,000元；
　　二、駁回被告(反訴原告)上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)1,300元，由被告上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付)；反訴案件受理費(fèi)400元，由反訴原告上海倍通檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：彭??巍