原告：常州協(xié)謙商貿(mào)有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：毛志偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王俊彥，上海市捷華律師事務所律師。
　　被告：上海浦某進出口有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周成寶。
　　原告常州協(xié)謙商貿(mào)有限公司與被告上海浦某進出口有限公司不當?shù)美m紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王俊彥到庭參加訴訟。被告上海浦某進出口有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常州協(xié)謙商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求，要求：1、判令被告向原告返還不當?shù)美钊嗣駧?41,000元;2、本案案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告與被告曾有過買賣合同關(guān)系，然而，雙方的合同關(guān)系已了結(jié)，并且雙方的權(quán)利義務均已全部履行完畢，雙方至今不存在其他任何合同關(guān)系。2019年6月26日，因原告操作失誤，將給其他公司的貨款141,000元誤打入被告賬戶號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商銀行賬戶，打款后原告與被告公司聯(lián)系，被告公司代表表示賬戶被法院凍結(jié)，無法退款。原告多次向被告催討，并于2019年6月28日向被告發(fā)出書面函件，要求被告歸還141,000元不當?shù)美睿两癖桓嬉参礆w還上述款項，被告更是對原告的任何聯(lián)系或要求不予理睬。原告認為該款項系誤操作而打入被告賬戶，原告打款時與被告已不存在任何合同關(guān)系，而被告惡意占有該筆款項已構(gòu)成不當?shù)美?。為維護原告自身的合法權(quán)益,故訴至法院,請求法院查明事實依法判決,判令支持原告的所有訴訟請求。
　　被告上海浦某進出口有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2019年6月26日，原告向被告中國工商銀行股份有限公司上海市靜安支行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)打款141,000元。
　　2019年6月27日，原告通過EMS分別向被告的注冊地(上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號2501(A)室，EMS編號為：XXXXXXXXXXXXX)和實際經(jīng)營地(上海市西康路XXX號創(chuàng)展大廈601室，EMS編號為：XXXXXXXXXXXXX)發(fā)出《關(guān)于要求貴司返還2019年6月26日不當?shù)美畹暮?，聲稱2019年6月26日，原告向被告打款141,000元系原告操作失誤，原告請求被告在收到本函之日起3日內(nèi)返還上述款項，如被告拒不返還，該行為將構(gòu)成不當?shù)美?，原告保留向被告追究逾期未返還款項行為的一切權(quán)利。
　　以上事實，由原告提供的銀行業(yè)務回單、EMS快遞單、函件等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，民事主體沒有法律根據(jù)取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。現(xiàn)原告主張被告收到原告141,000元的打款無法律依據(jù)，被告應當返還，具有法律依據(jù)，應予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海浦某進出口有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告常州協(xié)謙商貿(mào)有限公司不當?shù)美?41,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,120元，減半收取1,560元，財產(chǎn)保全費1,225元，合計2,785元(原告已預繳)，由被告上海浦某進出口有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張??斌

書記員：劉辛志