原告：常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：陳文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒雨錚，北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：泛成國際貨運(yùn)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：莊海民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐瑛琳，女。
　　委托訴訟代理人：周愉珉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　第三人：丹陽市茂榮燈塑廠，住所地江蘇省丹陽市界牌鎮(zhèn)武陽工業(yè)園。
　　法定代表人：姚茂榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志平，男。
　　原告常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱常州一達(dá)通公司)訴被告泛成國際貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泛成公司)侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法追加丹陽市茂榮燈塑廠(以下簡(jiǎn)稱丹陽燈塑廠)為本案第三人并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常州一達(dá)通公司的委托訴訟代理人鄒雨錚、被告泛成公司的委托訴訟代理人徐瑛琳、周愉珉，第三人丹陽燈塑廠的委托訴訟代理人劉志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常州一達(dá)通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付賠償金人民幣30,645元；在《新民晚報(bào)》《福步外貿(mào)論壇》公開發(fā)布聲明、消除影響；承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)人民幣1萬元、訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)人民幣900元、調(diào)查差旅費(fèi)人民幣9,509元，合計(jì)人民幣20,409元。事實(shí)和理由：原告及其母公司深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳一達(dá)通公司)系中小微企業(yè)的外貿(mào)綜合服務(wù)行業(yè)的開拓者和領(lǐng)軍者，在通關(guān)、外匯、退稅及配套物流和金融服務(wù)方面積累了較為卓越的商業(yè)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)查，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可違法冒用原告名義向洋山港區(qū)申報(bào)出口車燈、水箱框架、格柵、保險(xiǎn)杠等商品。貨物總價(jià)值為4,856.34美元(折合人民幣30,645元)。據(jù)報(bào)關(guān)資料顯示，該貨物收發(fā)貨人為原告，申報(bào)單位為被告，生產(chǎn)銷售單位為第三人。被告行為已侵害了原告對(duì)其企業(yè)名稱權(quán)享有的權(quán)利，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失并影響原告正常通關(guān)的預(yù)期收益，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。故訴至法院。
　　被告泛成公司辯稱，涉案貨物系第三人丹陽燈塑廠生產(chǎn)，其國外客戶有指定的海外貨運(yùn)代理公司，即深圳市灝東國際貨運(yùn)代理有限公司武漢分公司(以下簡(jiǎn)稱灝東公司武漢分公司)。第三人委托該公司辦理貨運(yùn)代理手續(xù)后，該公司又委托被告辦理出口報(bào)關(guān)手續(xù)。這批貨物的所有材料均由灝東公司武漢分公司提某，材料上記載的收發(fā)貨人就是原告。被告僅系貨運(yùn)代理人，無法核實(shí)相關(guān)信息的真?zhèn)危桓鎸?duì)此并無過錯(cuò)。原告對(duì)其主張的賠償金額并未提某相關(guān)證據(jù)證明，故被告不應(yīng)賠償亦不應(yīng)承擔(dān)消除影響的責(zé)任。
　　第三人丹陽燈塑廠述稱，2017年5月，第三人接到海外客戶訂單，生產(chǎn)一批車燈等產(chǎn)品。該海外客戶在國內(nèi)有指定的物流企業(yè)和辦理報(bào)關(guān)的企業(yè)即灝東公司武漢分公司。因第三人與原告曾有合作關(guān)系，故該單貨物的出口報(bào)關(guān)手續(xù)第三人仍然委托原告辦理。原告辦理完畢后只需把最后報(bào)關(guān)的步驟交給灝東公司武漢分公司辦理即可。因此第三人需要原告提交所有的報(bào)關(guān)材料，再由第三人將材料自行提交給灝東公司武漢分公司。但原告需出具委托灝東公司武漢分公司代理報(bào)關(guān)的委托書。第三人將上述出口報(bào)關(guān)物流手續(xù)全部辦理完畢后，以為涉案貨物已順利出口至海外。但2017年7月，海外客戶反饋涉案貨物并不在集裝箱內(nèi)。經(jīng)第三人向?yàn)畺|公司武漢分公司核實(shí)，該公司稱該批貨物被漏發(fā)了，實(shí)際并未裝箱。因該責(zé)任應(yīng)由灝東公司武漢分公司承擔(dān)，再次辦理出口手續(xù)時(shí)，應(yīng)由灝東公司武漢分公司全權(quán)負(fù)責(zé)。灝東公司武漢分公司遂自行找到了被告。但是第二次發(fā)貨時(shí)灝東公司武漢分公司僅向第三人確認(rèn)了再次發(fā)貨時(shí)需要提單的樣本，其他材料未再索要過。直至本案訴訟后第三人才知曉，灝東公司武漢分公司委托被告辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，仍然使用了原告的名義。
　　原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織本案當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院據(jù)此確認(rèn)如下事實(shí)：
　　一、原、被告企業(yè)情況
　　原告成立于2016年6月，注冊(cè)資本人民幣500萬元。經(jīng)營范圍為國際貨運(yùn)代理、電子商務(wù)服務(wù)等。被告成立于1995年9月，注冊(cè)資本人民幣51,614,720元。
　　百度百科記載，2014年，阿里巴巴集團(tuán)全資收購了深圳一達(dá)通公司，并將一達(dá)通列為阿里巴巴打造外貿(mào)生態(tài)圈中的重要組成部分。阿里巴巴一達(dá)通是阿里巴巴旗下外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)，也是專業(yè)服務(wù)于中小微企業(yè)的外貿(mào)綜合服務(wù)行業(yè)的開拓者和領(lǐng)軍者，已成為中國國內(nèi)進(jìn)出口額排名第一的外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)。
　　《人民日?qǐng)?bào)》2016年8月15日?qǐng)?bào)道，2011年，一達(dá)通在全國一般貿(mào)易出口中排第九十四位。2014年排名上升至第三位，服務(wù)企業(yè)數(shù)量超過3萬家。
　　二、貨物報(bào)關(guān)流程
　　原、被告及第三人確認(rèn)以下貨物報(bào)關(guān)流程：國內(nèi)企業(yè)在接到國外公司訂單之后組織生產(chǎn)。當(dāng)訂單完成后，貨物需要辦理出口報(bào)關(guān)手續(xù)。由于該類生產(chǎn)企業(yè)通常沒有報(bào)關(guān)資質(zhì)，需要找一家有出口報(bào)關(guān)資質(zhì)的企業(yè)代為辦理出口報(bào)關(guān)、退稅、收付外匯等手續(xù)。國內(nèi)企業(yè)將報(bào)關(guān)資料、報(bào)關(guān)信息提某給報(bào)關(guān)企業(yè)，由該企業(yè)形成報(bào)關(guān)草單，然后再向海關(guān)申報(bào)。海關(guān)會(huì)按照該企業(yè)的草單形成正式的報(bào)關(guān)單。與此同時(shí)需要辦理出口手續(xù)的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)還需根據(jù)國外客戶的需要找到客戶指定在國內(nèi)的貨代公司辦理貨物進(jìn)倉手續(xù)。若國外客戶不指定，國內(nèi)企業(yè)也可自行委托具有物流辦理資質(zhì)的企業(yè)辦理。按照國家相關(guān)規(guī)定，為了便于管理，所有貨物在出口前，必須以購銷的形式出售給有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，進(jìn)行出口經(jīng)營活動(dòng)。所以該類企業(yè)在報(bào)關(guān)單上會(huì)作為收發(fā)貨人出現(xiàn)在報(bào)關(guān)單上。貨物的實(shí)際生產(chǎn)者則作為生產(chǎn)銷售單位予以列明。但是具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的企業(yè)并非一定具備辦理報(bào)關(guān)的資質(zhì)。這種情況下，貨物出口時(shí)需要另行尋找具有資質(zhì)的企業(yè)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)。此時(shí)這種報(bào)關(guān)企業(yè)會(huì)出現(xiàn)在報(bào)關(guān)單中的申報(bào)單位欄內(nèi)。本案原告具有自理報(bào)關(guān)資質(zhì)，即可以辦理以自己為收發(fā)貨人的出口報(bào)關(guān)手續(xù)。本案被告具有報(bào)關(guān)資質(zhì)，可以代為辦理報(bào)關(guān)手續(xù)。
　　三、涉案貨物報(bào)關(guān)情況
　　編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單記載，該單貨物收發(fā)貨人為原告、申報(bào)單位為被告、生產(chǎn)銷售單位為第三人。貿(mào)易國為格魯吉亞。出口口岸為洋山港區(qū)，申報(bào)日期為2017年7月14日。所報(bào)貨物名稱包括車燈、水箱框架、格柵、保險(xiǎn)杠。貨物總價(jià)為4,856.34美元。
　　審理中，本院依職權(quán)至上海海關(guān)調(diào)取了涉案貨物的相關(guān)報(bào)關(guān)材料，其中在申報(bào)的報(bào)關(guān)單上收發(fā)貨人均為原告，生產(chǎn)銷售單位為第三人。申報(bào)日期為2017年7月14日。電子發(fā)票上記載的出具人、合同的賣方、裝箱單的出具方均為原告。公司法定代表人簽章委托授權(quán)書出具的授權(quán)日期為2017年1月1日，授權(quán)人為原告，被授權(quán)人為公司員工楊再超、汪黎花，授權(quán)范圍為在貨物報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)由被授權(quán)人代授權(quán)人簽署《代理報(bào)關(guān)委托書》《代理報(bào)檢委托書》，授權(quán)期限自授權(quán)書出具之日起一年內(nèi)有效。上述所有材料上均蓋有原告公章。在調(diào)取的《代理報(bào)關(guān)委托書》中委托方、被委托方名稱、貨物、報(bào)關(guān)單信息等均為空白。委托書有效期亦未明確。僅在委托書有效期聲明欄及委托方、被委托方的業(yè)務(wù)蓋章欄上蓋有相關(guān)企業(yè)及經(jīng)辦人的章。其中在被委托方處蓋有被告公司公章及經(jīng)辦人簽章，在委托方處蓋有非原告企業(yè)及經(jīng)辦人的章。
　　第三人向本院提交了其從原告處獲得的報(bào)關(guān)材料，這些報(bào)關(guān)材料與本院調(diào)取的材料相比除《代理報(bào)關(guān)委托書》內(nèi)容不同外，其余材料內(nèi)容完全相同。在第三人提某的《代理報(bào)關(guān)委托書》中明確，委托書有效期自簽字之日起至2017年6月23日止。委托方有經(jīng)辦人汪黎花的姓名章和原告公司的章。委托報(bào)關(guān)協(xié)議中明確原告為委托方，主要貨物名稱為車燈并標(biāo)有HS編碼和貨物總價(jià)等相關(guān)信息。在協(xié)議委托方一欄中蓋有汪黎花的印章和原告的章。但在協(xié)議的被委托方一欄中相關(guān)信息及簽章欄處全部為空白。
　　四、與本案有關(guān)的其他事實(shí)
　　2017年11月2日，深圳一達(dá)通公司向被告發(fā)送律師函，主張就被告冒用一達(dá)通公司名義向海關(guān)申報(bào)出口包括本案貨物在內(nèi)的7批貨物的行為，要求被告清償內(nèi)銷稅款、登報(bào)道歉等。
　　2018年5月，原告與第三人簽訂和解意向書，第三人全額賠償海關(guān)編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，貨款總價(jià)4,856.34美元冒名通關(guān)貨物所產(chǎn)生的內(nèi)銷稅金人民幣4,515.93元。上述意向書簽訂后，第三人向原告支付了該款。
　　就本案，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司作為擔(dān)保人提某擔(dān)保，原告為此向該公司支付保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)人民幣900元。為本案訴訟事宜，深圳一達(dá)通公司與北京盈科(杭州)律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，委托該事務(wù)所律師代理本案，合同約定律師費(fèi)為人民幣1萬元。深圳一達(dá)通公司現(xiàn)已支付人民幣6,000元。
　　原、被告對(duì)以下事實(shí)或證據(jù)存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)定如下：
　　一、原告主張為本案產(chǎn)生差旅費(fèi)9,509元，向本院提某了相關(guān)票據(jù)并說明用途。被告僅確認(rèn)原告參加本案兩次庭前會(huì)議所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，其余費(fèi)用均認(rèn)為與本案無關(guān)，不予確認(rèn)。本院采納被告意見。鑒于并無證據(jù)證明原告主張的其余費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該些費(fèi)用均不予確認(rèn)。原告為參加本案庭前會(huì)議所支出的費(fèi)用本院予以認(rèn)定。本院據(jù)此確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告為參加本案兩次庭前會(huì)議產(chǎn)生交通費(fèi)491.50元。
　　二、為證明涉案報(bào)關(guān)材料系由瀚東公司武漢分公司提某，被告提某了郵件往來、收取瀚東公司武漢分公司相關(guān)費(fèi)用的發(fā)票復(fù)印件及相關(guān)報(bào)關(guān)材料。原告對(duì)該些證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告未能提某發(fā)票的原件，本院對(duì)該發(fā)票真實(shí)性不予確認(rèn)。但被告郵件中體現(xiàn)的報(bào)關(guān)材料與第三人提某的報(bào)關(guān)材料一致，郵件發(fā)件人也表明了與瀚東公司武漢分公司的關(guān)系。被告與第三人就報(bào)關(guān)過程所陳述的事實(shí)亦能互相印證。故本院對(duì)被告提某的郵件內(nèi)容予以采納。本院據(jù)此確認(rèn)如下事實(shí)：
　　被告經(jīng)瀚東公司武漢分公司委托為涉案貨物辦理出口手續(xù)，并從瀚東公司武漢分公司處取得了涉案貨物的報(bào)關(guān)材料。相關(guān)報(bào)關(guān)材料與第三人從原告處取得的報(bào)關(guān)材料完全一致。
　　本院認(rèn)為，企業(yè)名稱權(quán)是指經(jīng)核準(zhǔn)登記的國內(nèi)企業(yè)對(duì)其企業(yè)名稱在核準(zhǔn)登記的區(qū)域內(nèi)享有的專用權(quán)利以及外國企業(yè)依據(jù)國際條約在我國境內(nèi)享有的權(quán)利。根據(jù)我國民法總則的規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。因此，企業(yè)名稱權(quán)依法受到我國法律的保護(hù)，他人未經(jīng)許可，不得擅自使用已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱或者實(shí)施其他侵害他人企業(yè)名稱專用權(quán)的行為。本案原告作為專業(yè)提某外貿(mào)服務(wù)的企業(yè)，有權(quán)在日常經(jīng)營活動(dòng)中為經(jīng)營需要使用自己的名稱或授權(quán)他人使用自己的名稱。現(xiàn)涉案貨物收發(fā)貨人為原告，但原告表示該行為并未獲得原告許可。因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一、被告使用原告企業(yè)名稱作為涉案貨物收發(fā)貨人的行為是否已獲原告授權(quán)；二、若涉案行為未獲原告許可，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，相關(guān)民事責(zé)任如何承擔(dān)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)我國《海關(guān)法》《海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，有經(jīng)營資質(zhì)的進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人在日常經(jīng)營過程中，可委托報(bào)關(guān)企業(yè)向海關(guān)申請(qǐng)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)。報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人委托，以自己的名義或以委托人的名義向海關(guān)申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交由委托人簽署的授權(quán)委托書，并按照委托書的授權(quán)范圍辦理有關(guān)海關(guān)手續(xù)。但報(bào)關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人簽訂有明確委托事項(xiàng)的委托協(xié)議。因此，認(rèn)定被告行為是否已獲原告授權(quán)，關(guān)鍵在于被告能否提某獲得授權(quán)的有效證據(jù)?，F(xiàn)根據(jù)本院從海關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)顯示，涉案貨物的報(bào)關(guān)材料中雖然有代理報(bào)關(guān)委托書和委托報(bào)關(guān)協(xié)議，但上述材料中的委托方并非原告及原告授權(quán)有權(quán)簽署相關(guān)材料的經(jīng)辦人。被告表示上述材料系被告經(jīng)辦人上傳系統(tǒng)錯(cuò)誤所致，其實(shí)際取得了原告的授權(quán)。本院認(rèn)為，即便被告陳述屬實(shí)，根據(jù)被告及第三人提某的報(bào)關(guān)材料，原告所出具的報(bào)關(guān)材料中的委托報(bào)關(guān)協(xié)議中雖然蓋有原告及其經(jīng)辦人的章，且在協(xié)議中并未明確被委托方的相關(guān)信息，但在代理報(bào)關(guān)委托書中明確了委托書的有效期限至2017年6月23日止。即倘若被告在該委托期限內(nèi)以被委托方的名義辦理涉案貨物報(bào)關(guān)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為被告已獲得原告許可，可以原告為涉案貨物的收發(fā)貨人代為辦理涉案貨物的報(bào)關(guān)手續(xù)。但涉案貨物報(bào)關(guān)手續(xù)申報(bào)日期為2017年7月14日，已超出委托書授權(quán)期限。故無論根據(jù)海關(guān)調(diào)取的材料還是根據(jù)被告及第三人提某的材料，被告以原告為收發(fā)貨人辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的行為均屬于無權(quán)代理行為。　
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告表示相關(guān)報(bào)關(guān)材料系他人提某，其僅負(fù)責(zé)向海關(guān)提某材料，但對(duì)這些材料的內(nèi)容不負(fù)有審核義務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)我國《海關(guān)法》《海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口收發(fā)貨人的委托，辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提某情況的真實(shí)性、完整性進(jìn)行合理審查，審查內(nèi)容包括證明進(jìn)出口貨物的實(shí)際情況的資料，有關(guān)進(jìn)出口貨物的合同、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、裝箱單等商業(yè)單據(jù)，進(jìn)出口所需的許可證件及隨附單證，海關(guān)要求的加工貿(mào)易手冊(cè)及其他進(jìn)出口單證。報(bào)關(guān)企業(yè)未對(duì)進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人提某情況的真實(shí)性、完整性履行合理審查義務(wù)或違反海關(guān)規(guī)定申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，上述法律及相關(guān)規(guī)定足以證明，即便相關(guān)材料系案外人提某，被告作為報(bào)關(guān)企業(yè)在辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其收到的材料負(fù)有審查義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)被告未盡審查義務(wù)，在未獲原告合法授權(quán)的情況下，以原告作為涉案貨物的收發(fā)貨人，辦理涉案貨物的進(jìn)出口手續(xù)，顯然侵犯了原告對(duì)其企業(yè)名稱享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此給原告造成的損失。
　　至于被告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，原、被告對(duì)原告損失及被告侵權(quán)獲利均未能提某充分證據(jù)證明。現(xiàn)原告要求按涉案貨物貨值計(jì)算，本院認(rèn)為，涉案貨物貨值僅能作為行業(yè)內(nèi)按一定比例收取報(bào)關(guān)費(fèi)用時(shí)的計(jì)費(fèi)依據(jù)，并非原告損失及被告侵權(quán)獲利的金額，故不能以此作為本案賠償金額確定的全部依據(jù)。本案被告所應(yīng)承擔(dān)的賠償金額由本院根據(jù)原、被告經(jīng)營規(guī)模、被告的主觀過錯(cuò)、涉案貨物的貨值、涉案貨物可能造成原告可得利益損失等因素予以酌定。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的合理費(fèi)用金額，就差旅費(fèi)，雖然原告提某的大部分差旅費(fèi)票據(jù)均與本案無關(guān)，但考慮到原告聘請(qǐng)的系外地律師，處理本案訴訟確實(shí)需要產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。因此，被告應(yīng)承擔(dān)的差旅費(fèi)由本院根據(jù)本案案件審理情況并結(jié)合相關(guān)費(fèi)用的必要性予以酌定。原告主張的律師費(fèi)過高，由本院根據(jù)本案案情及相關(guān)律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及原告律師的工作量予以酌定。原告還主張?jiān)V訟保全保險(xiǎn)費(fèi)，考慮到訴訟保全措施的采取并非本案必須。即便申請(qǐng)采取保全措施，當(dāng)事人提某擔(dān)保的方式也有多種。故原告讓案外公司為本案保全申請(qǐng)?zhí)崮硴?dān)保而產(chǎn)生的訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)并非本案必須產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)歸入本案合理費(fèi)用范疇，本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。原告還要求被告發(fā)布聲明、消除影響，考慮到被告使用原告企業(yè)名稱的行為僅限于在海關(guān)報(bào)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)使用，其行為所造成的不良影響有限。在被告承擔(dān)本案賠償責(zé)任后，已足以能彌補(bǔ)因此給原告所造成的不良影響，故原告要求被告發(fā)布聲明、消除影響的主張，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第二款、第一百七十九條第一款第(八)項(xiàng)，《中華人民共和國海關(guān)法》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泛成國際貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5,000元；
　　二、被告泛成國際貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司合理費(fèi)用人民幣7,000元；
　　三、駁回原告常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,076元、保全費(fèi)人民幣571元，共計(jì)1,647元，由原告常州一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣630元、被告泛成國際貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,017元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：孫寶祥

書記員：杜靈燕