上訴人（原審被告）常宜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周鴻鶴，湖北周成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉小冬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人楊紅軍之妻。

上訴人常宜因與被上訴人許某某、楊紅軍、劉小冬提供勞務者受害責任糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2014）鄂谷城冷民初字第00208號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：常宜自2013年3月開始雇請許某某在其承包的建筑工地干活，約定每天付許某某工資100元。同年8月30日下午，許某某在常宜承包的楊紅軍、劉小冬建房工地加蓋樓板過程中，不慎從房頂摔下致傷。許某某受傷后隨即被送到谷城縣冷集中心衛(wèi)生院，后直接轉(zhuǎn)入谷城縣中醫(yī)院住院治療28天，先后花醫(yī)療費共計26011.40元。谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對其傷情評定為9級傷殘。事后，許某某多次找三被告索賠，常宜除支付許某某醫(yī)療費25906.40元、生活費2000元，合計27906.40元外，雙方就其他賠償款項協(xié)商無果，許某某遂訴至法院。
原審另查明，常宜承建的楊紅軍、劉小冬住房結(jié)構(gòu)為一層半，下面是車庫，上面一層居住。雙方約定，建房采取包工不包料形式，即由楊紅軍、劉小冬提供建房材料，常宜組織工人施工。
原審法院認為：常宜雇請許某某在建房工地工作，雙方形成勞務關(guān)系。根據(jù)我國侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。許某某在建房工地摔傷，常宜作為接受勞務一方應對許某某所受傷害承擔70%賠償責任。許某某自身具有一定過錯，應自行承擔20%責任。常宜承建的楊紅軍、劉小冬夫婦住房系農(nóng)村2層以下自住房，雙方口頭約定采取包工不包料方式，故雙方事實上形成承攬合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。作為定作人的楊紅軍、劉小冬夫婦在定作、指示或選任方面具有過失，因此，楊紅軍、劉小冬對許某某所受傷害應承擔10%賠償責任。許某某訴請的殘疾賠償金35468元和法醫(yī)鑒定費1560元，于法有據(jù)，予以支持。誤工費應按照許某某與常宜約定工資100元／天計算，住院28天加上醫(yī)囑臥床休息90天共118天，即11800元。許某某訴請的醫(yī)療費370元中的105元有醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病歷材料予以證明，予以確認，其余265元，因許某某未能舉出相應醫(yī)療費票據(jù)證明，故不予支持。常宜墊付的25906.4元醫(yī)療費亦應列入賠償范圍一并核算。住院伙食補助費應按20元／天，計算28天即560元；護理費應以居民服務業(yè)標準71.2元／天，計算28天即1993.6元，精神撫慰金20000元數(shù)額過高，酌定為4000元。交通費1200元因許某某未能舉出充分有效證據(jù)證明，不予支持。營養(yǎng)費1200元因無醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)證據(jù)證實，不予支持。二次手術(shù)費10000元因尚未實際發(fā)生，且無醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)證據(jù)證實，可待實際發(fā)生后，由許某某另行主張權(quán)利。上述許某某誤工費、護理費等七項合計81393元，由常宜賠償70%，計款56975.10元。因常宜已支付許某某27906.40元，實際應賠償29068.70元。由楊紅軍、劉小冬賠償10%，計款8139.30元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、許某某各項經(jīng)濟損失合計81393元，由常宜賠償70%，即56975.1元，扣減其已支付27906.4元，實際賠償29068.7元；由楊紅軍、劉小冬賠償10%，即8139.3元，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；剩余損失16278.6元，由許某某自行承擔；二、駁回許某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費970元，由許某某負擔194元，常宜負擔679元，楊紅軍、劉小冬負擔97元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，被上訴人許某某雖為農(nóng)村戶口，但其長期從事建筑業(yè)工作，原審中上訴人常宜也陳述其支付許某某的工資是按每天100元計算的，故原審判決依據(jù)上述查明的事實，確定許某某的誤工費按每天100元計算并無不當，本院予以維持。許某某受傷后經(jīng)司法鑒定為9級傷殘，原審判決依據(jù)許某某的傷殘程度、侵權(quán)人常宜的過錯程度及原審法院所在地平均生活水平等因素確定受害人的精神撫慰金為4000元，符合本案的實際情況，本院予以確認，上訴人常宜的該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人常宜認為被上訴人許某某受害當天中午大量飲酒，但其未向本院提交證據(jù)予以證明，本院對其上訴認為原審判決劃分責任不當?shù)睦碛刹挥柚С?，其上訴理由不能成立。另外，被上訴人楊紅軍、劉小冬所建房屋僅有一層半，約160㎡，該房屋在農(nóng)村不是必須發(fā)包給有資質(zhì)的施工單位進行建設(shè)，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，故上訴人常宜認為房主楊紅軍、劉小冬應與其承擔連帶責任的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人常宜承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　勇 審　判　員　　王定強 代理審判員　　田在新

書記員：李琳