原告常增月，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣，。委托代理人：梁雪靜，河北賈俊清律師事務所律師。被告許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省合肥市長豐縣，。被告合肥勝吉貨物運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：安徽省合肥市新站區(qū)星火路興海苑24幢405號。法定代表人應吉勝，系該公司總經(jīng)理，。委托代理人沈國春，系該公司職工。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91340100661414454B（1-1），地址：合肥市政務區(qū)財智中心1幢。負責人孫武，系該公司總經(jīng)理，。

原告常增月與被告合肥勝吉貨物運輸有限公司（以下簡稱勝吉運輸公司）、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司（以下簡稱大地財險合肥中心支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理，經(jīng)原告常增月申請，追加許某某為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員左本武獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告常增月的委托代理人梁雪靜、被告徐良伍、被告勝吉運輸公司的委托代理人沈國春到庭參加了訴訟，被告大地財險合肥中心支公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，庭審后，原告常增月與被告徐良伍、被告勝吉運輸公司就保險理賠范圍以外的損失達成了調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2017年3月21日19時45分，被告許某某駕駛皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車行駛至榮烏高速公路保定方向815KM+466M處，與停于應急車道原告所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車發(fā)生碰撞，后與豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××車頭前方駕駛?cè)笋R立民相撞，而后皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車繼續(xù)向前運動，后又與前方停于應急車道的冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車及冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車發(fā)生碰撞，造成四輛車輛損壞、馬立民重傷后搶救無效死亡的交通事故。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊作出冀公高交霸認字（2017）第139301920170002號事故認定書認定，認定被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙賀甲無事故???任。被告許某某駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車系被告勝吉運輸公司所有，并在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，為維護原告合法權(quán)益，特請求法院判令被告方賠償原告車輛損失費、評估費、拆解費、交通工具替代費等各項損失共計10000元，庭審中將訴訟請求變更為32660元，并由被告承擔案件訴訟費。被告許某某辯稱：被告許某某本人駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營，實際車主為被告許某某本人，對該事故的責任認定書無意見。皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，原告的損失先由被告大地財合肥中心支公司保險理賠，保險以外的損失被告許某某本人自愿承擔。被告勝吉運輸公司辯稱：對事故的真實性沒有異議，對責任認定書也沒有意見，被告許某某駕駛的事故車輛確實是掛靠在我公司名下，實際車主是被告許某某。且該事故車輛在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，原告的損失首先由被告大地財險合肥中心支公司承擔，保險理賠意外的損失由我公司和被告許某某依法承擔。原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證復印件一份，證實原告主體適格；2、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車機動車行駛證、車輛掛靠協(xié)議書、司機馬立民駕駛證復印件一份，證實該事故車輛的實際所有人為原告常增月及司機馬立民的駕駛資格情況；3、河北省高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊道路交通事故認定書一份，證實該事故發(fā)生的事實及被告許某某負事故全部責任、馬立民、王萬禹、趙賀甲無責??的責任劃分；4、霸州京南汽車大修廠維修清單及霸州市國稅局代開的配件發(fā)票各一份，證實原告車輛維修實際損失情況；4、霸州鎮(zhèn)保津清障托運服務處出具的施救費票據(jù)一張，證實原告車輛施救所支出的費用。被告許某某對上述證據(jù)均無意見。被告勝吉運輸公司對上述證據(jù)均無意見。被告勝吉運輸公司提供證據(jù)如下：1、皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車的車輛行駛證、道路運輸證和被告許某某的駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證實駕駛員的駕駛資格及車輛情況；2、車輛掛靠協(xié)議一份，證實皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是被告許某某掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營；3、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司出具的交強險及商業(yè)險保單各一份，證實皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車投保情況。原告常增月對上述證??均無異議。被告許某某對上述證據(jù)均無異議。原告常增月主張的具體賠償清單如下：1、車輛損失（維修費）29310元；2、施救費350元；3停運損失3000元；共計32660元。被告許某某對賠償清單均無異議。被告勝吉運輸公司對賠償清單均無異議。經(jīng)審理查明：2017年3月21日19時45分，被告許某某駕駛皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車行駛至榮烏高速公路保定方向815KM+466M處，與停于應急車道原告所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車發(fā)生碰撞，后與豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××車頭前方駕駛?cè)笋R立民相撞，而后皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車繼續(xù)向前運動，又與前方停于應急車道的冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車及冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車發(fā)生碰撞，造成四輛車輛損壞、馬立民重傷后搶救無效死亡的交通事故。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙賀甲無事故責任。事故發(fā)生后，原告所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車即被拖往霸州京南汽車大修廠維修，2017年4月30日修理完畢，共計支出配件和修理費共計29310元。被告許某某駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營，其車輛實際所有人為被告許某某。該事故車輛在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查：冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車所有人張春立、冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車所有人趙賀甲就其車輛損失賠償和死亡受害人馬立民的法定繼承人就人身損害賠償均已向本院提起訴訟。上述事實，??原告提供的身份證、車輛行駛證、車輛掛靠協(xié)議、道路交通事故認定書、維修清單以及維修票據(jù)等證據(jù)證實。本院認為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定，被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙賀甲無事故責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告常增月因此事故受到的損失為：1、原告主張車輛損失（維修費）29310元，原告所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車因此事故受損后，在霸州京南汽車大修廠維修，且由該汽車修理廠出具維修配件清單及相應增值普通發(fā)票，證實該貨車的實際損失，故對原告的主張予以支持；2、原告主張施救費350元，原告所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車因此事故受損后，被救援車輛托離事故現(xiàn)場、維修，故因此產(chǎn)生的施救費予以支持；3、原??主張停運損失3000元，從2017年3月21日事故發(fā)生至車輛維修結(jié)束，共停運40天，且原告常增月與被告許某某、被告勝吉運輸公司就被告大地財險合肥中心支公司保險理賠范圍以外的損失（停運損失）達成了調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)履行完畢，故本院對原告的主張予以支持，并對調(diào)解協(xié)議認定合法有效。因皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元不計免賠的第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告常增月主張其車輛損失、施救費合計29660元由被告大地財險合肥中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額項下承擔2000元×29660元÷{29660元+13590元（張春立案件財產(chǎn)損失賠償款）+36660元（趙賀甲案件財產(chǎn)損失賠償款）}=740元，超出交強險財產(chǎn)賠償部分29660元-740元=28920元由被告大地財險合肥中心支公司在第三者商業(yè)險項下予以承擔，所以被告大地財險合肥中心支公司在交強險和第三者商業(yè)險項下共向原告常增月賠償車輛損失、施救費共計29660元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司在交強險和第三者商業(yè)險項下一次性賠償原告常增月車輛損失、施救費29660元，限判決生效后十日內(nèi)付清。二、原告常增月與被告許某某、被告合肥勝吉運輸有限公司達成的賠償調(diào)解協(xié)議合法有效，本院予以確認。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費616元減半收取308元，由被告許某某、被告合肥勝吉運輸有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：李麗