常某某
常琳
郝懷朝
侯某
李某某
侯某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司
崔玉峰

原告常某某。
委托代理人常琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原告常某某女兒。
委托代理人郝懷朝。
被告侯某。
被告李某某。
委托代理人侯某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)6層。
負(fù)責(zé)人穆惠君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔玉峰。
原告常某某訴被告侯某、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保武安支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常某某委托代理人常琳、郝懷朝，被告侯某及被告李某某委托代理人侯某、被告人財(cái)保武安支公司委托代理人崔玉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月15日18時(shí)10分許，原告常某某駕駛冀D×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)沿武安市邯武快速路由東向西行駛至134處路口西側(cè)時(shí)，與同方向停在路邊的被告侯某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰掛，造成原告常某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。2013年3月21日經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字（2013）第00096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:常某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛且未保持安全車(chē)速是造成此事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；侯某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)妨礙道路上車(chē)輛通行是造成此事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)武安市公安局交通警察大隊(duì)委托，武安市公安局作出（武）公（刑）檢（事故傷）字（2013）116號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，原告常某某的傷情檢驗(yàn)意見(jiàn)為:1、小腦幕挫傷；2、面部裂傷；3、左鎖骨骨折；4、右脛腓骨近端粉碎性骨折。原告常某某支付鑒定費(fèi)200元。原告常某某于2013年3月15日至2013年4月15日在武安安康醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)20532.93元，該院出具診斷證明，患者住院期間陪護(hù)兩人。訴訟過(guò)程中，原告常某某申請(qǐng)傷殘等級(jí)及二次手術(shù)費(fèi)用鑒定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，2013年8月26日邯鄲物證司法鑒定中心出具邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第992號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告常某某的傷殘等級(jí)為拾級(jí)二處；二次手術(shù)費(fèi)用需人民幣8000元。原告常某某支付鑒定費(fèi)1500元。原告常某某提交因住院治療及傷殘?jiān)u定支付交通費(fèi)的票據(jù)1882元。原告常某某駕駛的冀D×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)，經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，更換配件及修理費(fèi)為390元。原告常某某支付車(chē)損鑒定費(fèi)200元。原告常某某受傷前系邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司陶二礦職工，受傷前12個(gè)月平均工資2239元，日工資為74.63元。原告常某某住院期間由其妻子白變娥及女兒常琳護(hù)理，護(hù)理人均為城鎮(zhèn)居民。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告常某某受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本次事故中，被告侯某駕駛的車(chē)輛在被告人財(cái)保武安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，應(yīng)按被告侯某在事故中所負(fù)的次要責(zé)任，由被告人財(cái)保武安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。被告侯某是被告李某某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告侯某過(guò)錯(cuò)造成的事故損失，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院確認(rèn)，原告常某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)20532.93元（原告提交的金額788元三張門(mén)診收據(jù)復(fù)印件，未提交原件核實(shí)，被告提出異議，本院不予采信）、二次手術(shù)費(fèi)8000元（鑒定意見(jiàn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×31天）］、誤工費(fèi)12164.69元［原告常某某提交受傷前12月平均日工資為74.63元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為163天，即（74.63元／天×163天）］、護(hù)理費(fèi)3489.36元［護(hù)理人員為城鎮(zhèn)居民，未提交因護(hù)理原告而實(shí)際減少收入的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理誤工損失按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，護(hù)理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間，即（20543元／年÷365天×31天×2人）］、殘疾賠償金49303.2元［原告常某某城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（20543元／年×20年×十級(jí)兩處殘比12%）］、精神損害撫慰金2000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及本地的生活水平情況酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)800元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情認(rèn)定）、摩托車(chē)車(chē)損費(fèi)390元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、傷情鑒定費(fèi)200元、車(chē)損鑒定費(fèi)200元。原告常某某上述損失共計(jì)為100130.18元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告常某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30082.93元，被告人財(cái)保武安支公司在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告常某某屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)為67757.25元，未超出該分項(xiàng)限額，被告人財(cái)保武安支公司應(yīng)全額賠付。原告常某某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金，符合《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題復(fù)函》的相關(guān)精神，本院予以支持。原告常某某屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的費(fèi)用為390元，未超出賠償限額，應(yīng)予全額賠付。原告常某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用20082.93元及鑒定費(fèi)用1900元，共計(jì)21982.93元，應(yīng)由被告人財(cái)保武安支公司在冀D×××××號(hào)轎車(chē)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%予以賠付，即賠付6594.88元。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任后，被告李某某不再承擔(dān)該部分損失的賠償責(zé)任。被告李某某為原告常某某墊付的費(fèi)用10000元，應(yīng)包含在原告常某某所獲賠償款的總額中，應(yīng)從保險(xiǎn)公司支付原告常某某的賠償款中扣減后返還被告李某某。原告常某某主張超出法律規(guī)定的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金67757.25元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告常某某車(chē)損費(fèi)390元，共計(jì)78147.25元（原告常某某從保險(xiǎn)公司賠付款中返還被告李某某墊付的費(fèi)用10000元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)轎車(chē)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6594.88元；
三、駁回原告常某某對(duì)被告侯某、李某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告李某某承擔(dān)780元，原告常某某承擔(dān)1820元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告常某某受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本次事故中，被告侯某駕駛的車(chē)輛在被告人財(cái)保武安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，應(yīng)按被告侯某在事故中所負(fù)的次要責(zé)任，由被告人財(cái)保武安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償30%。被告侯某是被告李某某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告侯某過(guò)錯(cuò)造成的事故損失，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院確認(rèn)，原告常某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)20532.93元（原告提交的金額788元三張門(mén)診收據(jù)復(fù)印件，未提交原件核實(shí)，被告提出異議，本院不予采信）、二次手術(shù)費(fèi)8000元（鑒定意見(jiàn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×31天）］、誤工費(fèi)12164.69元［原告常某某提交受傷前12月平均日工資為74.63元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為163天，即（74.63元／天×163天）］、護(hù)理費(fèi)3489.36元［護(hù)理人員為城鎮(zhèn)居民，未提交因護(hù)理原告而實(shí)際減少收入的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理誤工損失按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，護(hù)理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間，即（20543元／年÷365天×31天×2人）］、殘疾賠償金49303.2元［原告常某某城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（20543元／年×20年×十級(jí)兩處殘比12%）］、精神損害撫慰金2000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及本地的生活水平情況酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)800元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情認(rèn)定）、摩托車(chē)車(chē)損費(fèi)390元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、傷情鑒定費(fèi)200元、車(chē)損鑒定費(fèi)200元。原告常某某上述損失共計(jì)為100130.18元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告常某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30082.93元，被告人財(cái)保武安支公司在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告常某某屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)為67757.25元，未超出該分項(xiàng)限額，被告人財(cái)保武安支公司應(yīng)全額賠付。原告常某某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金，符合《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題復(fù)函》的相關(guān)精神，本院予以支持。原告常某某屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的費(fèi)用為390元，未超出賠償限額，應(yīng)予全額賠付。原告常某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用20082.93元及鑒定費(fèi)用1900元，共計(jì)21982.93元，應(yīng)由被告人財(cái)保武安支公司在冀D×××××號(hào)轎車(chē)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%予以賠付，即賠付6594.88元。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任后，被告李某某不再承擔(dān)該部分損失的賠償責(zé)任。被告李某某為原告常某某墊付的費(fèi)用10000元，應(yīng)包含在原告常某某所獲賠償款的總額中，應(yīng)從保險(xiǎn)公司支付原告常某某的賠償款中扣減后返還被告李某某。原告常某某主張超出法律規(guī)定的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金67757.25元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告常某某車(chē)損費(fèi)390元，共計(jì)78147.25元（原告常某某從保險(xiǎn)公司賠付款中返還被告李某某墊付的費(fèi)用10000元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)轎車(chē)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)6594.88元；
三、駁回原告常某某對(duì)被告侯某、李某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告李某某承擔(dān)780元，原告常某某承擔(dān)1820元。

審判長(zhǎng)：孫海永
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書(shū)記員：宋學(xué)軍