原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：劉金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：孫吉才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：翟永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：丁樹(shù)敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：劉作智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。六原告委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。被告：仲某生，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏芬河市，其他身份事項(xiàng)不詳。被告：綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村民委員會(huì)，住所地黑龍江省綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村。法定代表人：蔣春文，主任。

常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹(shù)敏、劉作智向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.駁回仲某生要求耕種訴爭(zhēng)土地的請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由仲某生承擔(dān)。事實(shí)和理由：六原告與被告仲某生系原東寧縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)菜營(yíng)村東風(fēng)屯（現(xiàn)綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村）村民。1983年第一輪土地承包時(shí)，仲某生分得承包地20大畝。1994年仲某生離開(kāi)東風(fēng)村外出經(jīng)營(yíng)，將承包地對(duì)外轉(zhuǎn)包。2000年，經(jīng)綏陽(yáng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)同意，村委會(huì)集體研究決定，將仲某生等未經(jīng)村委會(huì)備案擅自轉(zhuǎn)包耕地的村民的承包地收回，重新發(fā)包給了六原告等村民。2018年6月13日，東寧市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)作出東農(nóng)仲案[2017]第019號(hào)仲裁裁決，將村委會(huì)發(fā)包給六原告的案涉耕地的承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)裁決歸仲某生享有。六原告認(rèn)為，六原告對(duì)案涉耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是依據(jù)法律規(guī)定自村委會(huì)處合法承包取得的；仲某生無(wú)證據(jù)證實(shí)其第二輪土地承包時(shí)承包的耕地即為六原告目前耕種的土地；村委會(huì)依據(jù)村民自治原則作出的收回仲某生的耕地并將其發(fā)包給六原告的決定符合法律規(guī)定，不應(yīng)擅自更改；根據(jù)國(guó)家政策要求，六原告與仲某生之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛只能維持現(xiàn)狀，不得隨意調(diào)整；根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛應(yīng)由行政機(jī)關(guān)受理并作出決定，農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行裁決。
原告常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹(shù)敏、劉作智與被告仲某生、綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營(yíng)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)菜營(yíng)村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，仲某生稱(chēng)1983年第一輪土地承包時(shí)其取得了案涉20大畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，1998年第二輪土地承包系第一輪土地承包的順延，其對(duì)案涉20大畝土地仍然享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；而六原告則認(rèn)為，2000年村委會(huì)將仲某生的承包地收回后又重新進(jìn)行了發(fā)包，六原告取得了案涉耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。雙方均主張對(duì)案涉耕地享有使用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！瓊€(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。故六原告與仲某生之間的土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由人民政府處理，不應(yīng)由農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)裁決。2000年?yáng)|寧縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)菜營(yíng)村民委員會(huì)將仲某生承包的土地收回后，重新進(jìn)行了發(fā)包，仲某生未實(shí)際取得案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門(mén)解決。”，故六原告與仲某生之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，應(yīng)由行政主管部門(mén)處理，不應(yīng)由農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)裁決，亦不屬于人民法院受理的民事訴訟受案范圍。對(duì)于六原告的起訴，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹(shù)敏、劉作智的起訴。案件受理費(fèi)100元,退還給常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹(shù)敏、劉作智。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。