原告常某某。系死者常某甲之父。
原告張某某。系死者常某甲之母。
委托代理人常某某，系原告張某某丈夫。
原告常某乙。系死者常某甲之女。
法定代理人白某某，系常某乙之母。
原告白某某，系死者常某甲之妻。
四原告委托代理人李鐘樓，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告龔用權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市張遼路盛世佳園北區(qū)（現(xiàn)代裝飾城北100米路東）。
負(fù)責(zé)人黃濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶，該公司法律顧問。

原告常某某、張某某、常某乙、白某某訴被告龔用權(quán)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靜適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某、白某某及四原告委托代理人李鐘樓到庭參加訴訟，被告龔用權(quán)、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司委托代理人張晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2016年1月15日23時(shí)20分許，常某甲駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車，沿232省道快速車道由西向東行駛至事故地點(diǎn)，與前方同車道等待放行信號(hào)龔用權(quán)駕駛停駛的晉B×××××、晉B××××掛號(hào)重型半掛貨車尾部發(fā)生碰撞，造成常某甲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。常某甲經(jīng)靈壽縣醫(yī)院救治無效，于2016年1月23日死亡。本事故經(jīng)靈壽縣交警大隊(duì)認(rèn)定，常某甲應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，龔用權(quán)應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。本事故造成原告醫(yī)療費(fèi)44775.52元、誤工費(fèi)841.19元、護(hù)理費(fèi)861.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、住宿費(fèi)350元、女兒常某乙撫養(yǎng)費(fèi)74232元、母親張某某扶養(yǎng)費(fèi)82480元、喪葬費(fèi)23119.5元、死亡賠償金482820元、精神損失費(fèi)30000元、交通費(fèi)4000元、辦喪事人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)6000元、車輛損失42700元，以上共計(jì)792879.91元。被告應(yīng)當(dāng)賠償323263.97元。因未能協(xié)商處理本案，為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條、《中華人民共和國交通安全法》第76條之規(guī)定，提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)323263.97元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件四份、戶口頁復(fù)印件六份、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明原告及死者常某甲身份情況。
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
3、住院病歷一份、門診記錄一份、診斷證明書一份、死亡記錄一份、住院收費(fèi)票據(jù)一張、門診收費(fèi)票據(jù)三張、藥房銷售清單八張，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書一份，證明死者常某甲因本案事故救治情況及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
4、勞動(dòng)合同一份、畢業(yè)證書一份，證明死者常某甲生前工作單位及學(xué)歷、按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
5、保險(xiǎn)單三份，證明事故車輛投保情況。
6、殘疾人證復(fù)印件一份，證明原告張某某系殘疾人無勞動(dòng)能力。
7、道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書一份、發(fā)票五張，證明事故車輛冀A×××××車損情況。
經(jīng)審理查明，2016年1月15日23時(shí)20分許，常某甲駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車，沿232省道快速車道由西向東行駛至事故地點(diǎn)，與前方同車道等待放行信號(hào)龔用權(quán)駕駛停駛的晉B×××××、晉B××××掛號(hào)重型半掛貨車尾部發(fā)生碰撞，造成常某甲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。常某甲經(jīng)靈壽縣醫(yī)院救治無效于2016年1月23日死亡。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，常某甲醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，夜間行駛未降低行駛速度，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的主要原因；龔用權(quán)駕駛超載機(jī)動(dòng)車，未按規(guī)定車道通行并停駛，是此事故形成的次要原因。常某甲應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；龔用權(quán)應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。晉B×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1000000元且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另查明，死者常某甲，男，××××年××月××日生，系農(nóng)村戶口；死者常某甲與妻子白某某育有一女常某乙，女，××××年××月××日生。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、住院收費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，靈壽縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，龔用權(quán)應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司對(duì)該事故認(rèn)定書提出異議但并未提交推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司該主張不予采信。按照當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度，由常某甲承擔(dān)70%的責(zé)任，被告龔用權(quán)對(duì)此事故承擔(dān)30%的責(zé)任。四原告作為死者常某甲的第一順序繼承人有權(quán)提起損害賠償之訴，關(guān)于四原告訴請(qǐng)賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)本院核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)44775.52元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告僅提交勞動(dòng)合同及常某甲畢業(yè)證書一份并未提交其他證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持，誤工費(fèi)參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元/年÷365天×7天=295.5元；3、護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為44926元/年÷365天×7天=861.6元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為100元/天×7天=700元；5、死者生前的被扶養(yǎng)人為其女兒常某乙，××××年××月××日生，系農(nóng)村戶口，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8248元/年×18年÷2=74232元；原告主張死者母親即原告張某某喪事勞動(dòng)能力應(yīng)列為被扶養(yǎng)人，但其提交的證據(jù)并不足以證實(shí)原告張某某喪事勞動(dòng)能力，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院不予支持；6、喪葬費(fèi)參照河北省2015年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為46239元/年÷2=23119.5元；7、關(guān)于死亡賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；死者常某甲為農(nóng)村戶口，本院參照上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為10186元×20年=203720元；8、精神損害撫慰金酌定為30000元；9、原告主張護(hù)理人員的住宿費(fèi)，辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，但并未舉證證明其所主張的該項(xiàng)損失，考慮到實(shí)際中必然產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，故酌情確定為1000元；10、原告主張車輛損失費(fèi)42700元，且提交財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書及維修費(fèi)發(fā)票能夠相互印證，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為421404.12元。
鑒于晉B×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金（30000元）等共計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元；不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)（421404.12元-122000元）×30%=89821.24元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告常某某、張某某、常某乙、白某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)122000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告常某某、張某某、常某乙、白某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)89821.24元。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6149元，減半收取3075元，由被告龔用權(quán)負(fù)擔(dān)2239元，原告常某某、張某某、常某乙、白某某負(fù)擔(dān)836元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李靜

書記員：翟娜