常某某
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
黑龍江精誠律師事務(wù)所（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
海林市盛某木制品有限公司
張學(xué)會
丁曉玲

原告常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市盛某木制品有限公司職員
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭淑娟，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師法律援助工作者。
被告海林市盛某木制品有限公司。
法定代表人李德峰，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張學(xué)會，
男，漢族，海林市盛某木制品有限公司職員
委托代理人丁曉玲，女，漢族，海林市盛某木制品有限公司職員
原告常某某與被告海林市盛某木制品有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由審判員李衛(wèi)忠適用簡易程序于2015年10月28日、2015年12月9日二次公開開庭審理了本案。原告常某某及其委托代理人郭淑娟，被告海林市盛某木制品有限公司的委托代理人張學(xué)會于2015年10月28日到庭參加訴訟。原告常某某及其委托代理人郭淑娟，被告海林市盛某木制品有限公司的委托代理人張學(xué)會、丁曉玲于2015年12月9日到庭參加訴訟。根據(jù)原告的申請，本院依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告訴訟中變更及增加訴訟請求:增加訴訟請求31083元，增加后總賠償金共計159955元，增加后的訴訟請求如下:一、增加訴訟請求后總賠償金額159955元，明細(xì)如下:1、一次性傷殘補(bǔ)助金19800元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27000元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18000元；4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元；5、醫(yī)療費(fèi)20687.4元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元；7、交通費(fèi)435元；8、誤工費(fèi)10800元；9、護(hù)理費(fèi)13106.64元；10、牙齒鑲復(fù)費(fèi)25600元；11、鑒定費(fèi)3260元。1—11項合計149839元。2、被告支付原告2012年5月至2013年12月末無法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險所造成的損失10116元。二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告海林市盛某木制品有限公司辯稱:在勞動仲裁確認(rèn)了原告與被告的勞動關(guān)系；海林市工傷認(rèn)定的原告在被告處工作已經(jīng)認(rèn)定為工傷；原告到牡丹江勞動局工傷科進(jìn)行勞動能力鑒定，2015年7月16日勞動局下發(fā)了鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為傷殘八級，原告的事故是因為工作時造成的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償，在仲裁裁決中原告提出自己墊付的醫(yī)療費(fèi)20687.4元，因為被告支付的醫(yī)療費(fèi)和原告墊付的醫(yī)療費(fèi)出具的是一個票據(jù)。被告沒有參加工傷保險，出現(xiàn)的責(zé)任都應(yīng)有用人單位支付。申請人請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指用人單位辭退勞動者，需要按勞動者被辭退的情況，本案原告在訴求第一條提出解除與被告的勞動關(guān)系，原告為什么要解除和被告的關(guān)系，按照工傷保險條例，廠子是歡迎你工作，提出解除勞動關(guān)系，勞動者本人提出的解除勞動關(guān)系，按照國家規(guī)定，用人單位是不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元是沒有法律規(guī)定的，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金就是體現(xiàn)對工傷職工就業(yè)的補(bǔ)助，按照工傷保險條例的規(guī)定，距離法定退休年齡每年遞減百分之二十，勞動仲裁裁決也是按照工傷保險條例遞減。交通費(fèi)因為原告是在牡丹江住院，交通費(fèi)合理。誤工工資按照這次司法鑒定是180天，按照勞動局的工傷賠償，叫停工留薪，停工留薪期按照黑龍江職工管理辦法第四條 ?規(guī)定，多部位受傷的，停工留薪最高期限，作為該職工的停工留薪期限，傷的最長的一個，按照病例記錄是胸椎骨折，停工留薪期是6個月，應(yīng)當(dāng)在6個月之內(nèi)。第五項 ?醫(yī)療費(fèi)在仲裁的時候就已經(jīng)說了，原告的第二次手術(shù)，單位沒有給出具醫(yī)療費(fèi)，都是原告自己墊付的，按照工傷保險條例用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，被告單位會計也看了，沒有異議。第六項住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照工傷保險條例第30條 ?第五款 ?，住院的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，由統(tǒng)籌地區(qū)決定，海林市的工傷保險按照黑龍江保險條例，按照牡丹江地區(qū)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15元。護(hù)理費(fèi)在司法鑒定中規(guī)定，在仲裁裁決中沒有涉及到護(hù)理費(fèi)，仲裁裁決沒有考慮第二次，護(hù)理費(fèi)要求的是傷后兩人護(hù)理一個月，我了解一下廠子的情況，一開始原告?zhèn)臅r候被告派兩人護(hù)理一個月，原告可以證實一下，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)因為除了單位派護(hù)理人以外，就是原告自己的家屬護(hù)理，一人護(hù)理就是按照原告家人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，被告無異議。牙齒鑲復(fù)費(fèi)是現(xiàn)在發(fā)生的，還是以后原告需要四到十年更換一次，以實際合理發(fā)生合理的費(fèi)用為準(zhǔn)，25600不知道根據(jù)什么計算的。鑒定費(fèi)不明白，按照法律規(guī)定是否需要用人單位承擔(dān)，但是我覺得原告事故事是工傷事故，就應(yīng)當(dāng)按照國家的工傷保險條例執(zhí)行。用人單位沒有給參加工傷保險，但是賠償一定要按照國家的法律規(guī)定，無法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的損失，被告是一個比較守法的企業(yè)，常年在廠工作的職工都給繳納了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，向原告這種臨時工，實行的都是把社會保險費(fèi)打到工資里面，用這種方式給職工本人，本人自己繳納，所以不存在補(bǔ)繳。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、1、2013年12月31日至2014年3月3日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出院證及診斷證明、更正證明和住院病案各1份；2、2015年3月12日至2015年3月30日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出院證及診斷證明和住院病案各1份；3、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)和收據(jù)8份；4、海林市海林鎮(zhèn)人民醫(yī)院診斷書、醫(yī)療手冊2份和照片。證明:1、2013年12月31日原告因工受傷入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療及治療過程，經(jīng)診斷為:下頜骨體及右髁狀突開放性骨折、上頜竇前壁及后外壁骨折、顱底骨折腦脊液鼻漏、牙齒外傷性缺如松動、鼻骨骨折鼻中隔骨折、雙側(cè)眶外壁骨折、上頜骨硬腭右側(cè)骨折、下頜骨牙槽突骨折、左側(cè)髕骨粉碎性骨折、右側(cè)肋骨骨折和胸椎12壓縮性骨折。住院治療61天，住院醫(yī)療費(fèi)60035.80元，原告支付5000元，其余被告支付。2015年3月12日，原告再次入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院，進(jìn)行了下頜骨、左髕骨內(nèi)固定物取出術(shù)，住院治療18天，原告支付醫(yī)療費(fèi)10692.50元。為此，原告共支付醫(yī)療費(fèi)20687.40元。2、因工傷，原告口腔牙齒需鑲復(fù)術(shù)。
被告無異議。
證據(jù)二、1、海勞人仲字（2015）第39號仲裁裁決書1份；2、生效證明1份。證明:1、原告起訴沒有超過訴訟時效；2、原仲裁沒有支持原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未交納社會保險金損失不符合《勞動合同法》第46條和《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定。原告實際月平均工資為1800元，然而被告只向仲裁庭出示原告兩個月工資表，原告工資與實際不符。原告鑲牙費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)裁決也不符合法律規(guī)定，請貴院查實后依法判決。
被告有異議，認(rèn)為原告的基本工資是1200元，因為原告自己繳納養(yǎng)老保險所以就把個人繳納的給付原告自己繳納，對仲裁裁決和生效證明形式要件無異議，證明問題有異議。
證據(jù)三、1、海勞仲字（2014）第36號仲裁裁決書1份；2、海人社傷險認(rèn)決字（2014）19號工傷認(rèn)定決定書1份；3、工傷勞鑒字（2015）第077號勞動能力鑒定結(jié)論通知書1份。證明:1、2012年5月份至今，本案原告與被告已形成事實勞動關(guān)系，每月工資為1800元，工種為雜工。通過勞動關(guān)系仲裁裁決書該裁決書是生效法律文書，通過裁決書內(nèi)容明確了原告工資是1800元，其中該裁決書第二頁第二項，經(jīng)海林市勞動人事仲裁委員會規(guī)定，經(jīng)調(diào)查審理，查明事實確認(rèn)申請人就是本案原告每月工資1800元，工種為雜工，該文書是生效法律文書，工資是不可爭議的事實。2、2013年12月31日上午9時許，原告在被告處受的傷經(jīng)海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。3、經(jīng)牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為傷殘捌級。
被告認(rèn)為該證據(jù)主要確定原被告有勞動關(guān)系，原告在訴訟中談到的工資是1800元，該案件不是確定工資是多少，主要是確認(rèn)原被告有勞動關(guān)系，最后海林市勞動局才能對原告進(jìn)行工傷認(rèn)定，不是確定1800元工資的裁決，是確定勞動關(guān)系的裁決。其他無異議。
證據(jù)四、1、護(hù)理人常紅身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份；2、交通票據(jù)35張；3、勞動能力鑒定收據(jù)1份；4、養(yǎng)老保險歷年繳費(fèi)基數(shù)及比例、醫(yī)療保險繳費(fèi)基數(shù)及比例和未交納社會保險金損失統(tǒng)計表各1份；5、賠償項目表格1份。證明:1、原告住院治療97天，其護(hù)理人為常紅。2、護(hù)理人常紅身份信息及居民性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口。3、原告及護(hù)理人員因工傷住院治療及鑒定所產(chǎn)生的交通費(fèi)共435元。4、原告因工傷所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)260元。5、2012年5月份至2013年12月末期間，被告未給原告繳納社會保險金，為此，給原告造成的無法補(bǔ)繳社會保險金損失為10116元。6、被告賠償原告各項費(fèi)用共計159955元明細(xì)，其中包括一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元、醫(yī)療費(fèi)20687.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元、交通費(fèi)435元、誤工費(fèi)10800元、護(hù)理費(fèi)13106.64元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)25600元、鑒定費(fèi)3260元和無法補(bǔ)繳社會保險金損失10116元。
被告認(rèn)為在牡丹江鑒定的260元，這些費(fèi)用在仲裁那都認(rèn)賬，國家有規(guī)定的都承擔(dān)。
對原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)一，被告對證據(jù)沒有異議，對此證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)二、三，對原告申請仲裁及海林市勞動人事爭議仲裁委員會進(jìn)行了仲裁等文書，對此事實本院予以認(rèn)定。對其證明的工資應(yīng)按受傷前的12個月的平均工資進(jìn)行確認(rèn)。證據(jù)四，對護(hù)理人員為常紅，為城鎮(zhèn)戶口及交通費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi)，被告均無異議，對上述證據(jù)予以認(rèn)定。對其他證據(jù)不予支持。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、海林市社保局是參保單位的證明一份，證明被告單位是參保單位，被告單位的大部分工人都是參保的，原告是臨時工，這樣的人員都是以工資形式發(fā)放到工資里由個人自己交納。
原告對形式要件無異議，對證明問題有異議，通過該證據(jù)證實被告有在社保局的繳費(fèi)記錄，但是卻沒有其原告本案原告的繳費(fèi)開戶記錄和登記記錄，證實被告對其員工不同工同酬，明顯違反勞動法和勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，通過仲裁的裁決已經(jīng)確認(rèn)2012年5月份至2013年12月31日期間原被告存在勞動關(guān)系，工作超過一年以上視為無固定勞動關(guān)系，被告給其他人員繳納社會保險，但是拒絕給原告繳納，侵害原告的合法權(quán)益，依據(jù)社會保險費(fèi)暫行條例，單位給員工參加社會保險，以貨幣形式全額繳納社會保險并且由單位從本人工資中代扣代繳，個人承擔(dān)部分是用人單位的法定義務(wù)，不得以從工資中肢解工資，以違法形式逃避其未原告交納社會保險的相應(yīng)義務(wù)，通過該證據(jù)證實單位違法行為，原告主張社會保險損失由法定依據(jù)。
證據(jù)二、2013年1-12月的工資表一份。證明:原告應(yīng)聘的工種是雜工，雜工的工資是1200元，把繳納社保和養(yǎng)老保險的錢已經(jīng)補(bǔ)到工資里面了。
原告認(rèn)為簽字是原告簽的字，工資也是對的，但是工資表上各項目沒有，被告已經(jīng)向法庭提交單位員工繳納養(yǎng)老保險金的證據(jù)，與這份證據(jù)互相矛盾，肢解工資不是原告一人，其他員工均被肢解，如果均被肢解發(fā)放到原告手里，那么被告單位又繳納一份養(yǎng)老保險，被告自身的證據(jù)存在矛盾，有后添加的可能，因原告在取工資時沒有發(fā)現(xiàn)被肢解的項目，只是一個基本工資。
對被告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)一，被告是海林市社保局的參保單位，對該事實予以認(rèn)定。證據(jù)二，對其證明的工資應(yīng)按受傷前的12個月的平均工資進(jìn)行確認(rèn)。
根據(jù)原告的申請，本院依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定的鑒定意見書一份。
原、被告均無異議。
對該鑒定，原、被告均無異議，本院予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2012年6月份原告到被告處工作，工種為計時工，雙方未簽訂勞動合同，被告沒有為原告繳納工傷保險費(fèi)。2013年12月31日9時許，原告受領(lǐng)導(dǎo)指派到生產(chǎn)車間二層安裝鐵板，不慎從二層隔頂上掉到地面摔傷，在牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院治療61天，經(jīng)診斷為:下頜骨體及右髁狀突開放性骨折、上頜竇前壁及后外壁骨折、顱底骨折腦脊液鼻漏、牙齒外傷性缺如松動、鼻骨骨折鼻中隔骨折、雙側(cè)眶外壁骨折、上頜骨硬腭右側(cè)骨折、下頜骨牙槽突骨折、左側(cè)髕骨粉碎性骨折、右側(cè)肋骨骨折和胸椎12壓縮性骨折。2015年3月12日，原告再次入住牡丹江林業(yè)醫(yī)院，進(jìn)行下頜骨、左髕骨內(nèi)固定物取出術(shù)，住院治療18天。住院期間原告支付醫(yī)療費(fèi)20687.40元，其余費(fèi)用由被告支付。
2014年8月4日海林市勞動人事爭議仲裁委員會以海勞仲字（2014）第36號仲裁裁決書認(rèn)定原、被告間存在事實勞動關(guān)系。2014年10月9日海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。2015年7月16日牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埌思?。原告?015年8月20日向海林市勞動爭議仲裁委員會提交工傷補(bǔ)償仲裁申請，2015年9月24日作出海勞人仲字（2015）第39號仲裁裁決書，裁決:一、海林市盛某木制品有限公司支付常某某一次性傷殘補(bǔ)助金13348.50元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金18202.50元，一次性就業(yè)補(bǔ)助金7281元，醫(yī)療費(fèi)20687.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1185元，交通費(fèi)235元，護(hù)理費(fèi)5468.09元，停工留薪期工資7281元，鑒定費(fèi)260元，共計73948.49元。二、上述款項給付后雙方勞動關(guān)系解除。三、駁回申請人其他申訴請求。
常某某自2013年1月至2013年12月的工資分別為:1620元、1140元、1680元、1860元、1740元、1860元、1800元、1680元、1680元、2040元、1860元、1650元。
原告12個月的平均工資為1717.50元，扣除每月的養(yǎng)老保險396元、醫(yī)療保險108元，平均工資為1213.50元。
原告住院期間的護(hù)理人員為常紅，系城鎮(zhèn)戶口，無固定工作。
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見:1、---其誤工損失日合計為180日。2、根據(jù)復(fù)合傷傷情，傷后需2人護(hù)理1個月、繼之1人護(hù)理7周，二次取鋼板住院期間需1人護(hù)理18日。3、根據(jù)傷情，需擇期行左髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣6000元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需1人護(hù)理2周。---。鑲復(fù)上下4枚缺失牙齒、包邊固定牙齒各1枚、共計8枚。每枚烤瓷牙費(fèi)用約人民幣800元、每4-10年更換一次或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)。4、根據(jù)醫(yī)療書證資料，常某某本次外傷致上下頜骨骨折、上下牙牙槽突骨折，其左下2外傷性牙齒缺如，左上1、2及右上1牙齒松動并脫落，符合本次外傷所致。
原告系原海林畜牧場職工，現(xiàn)已經(jīng)買斷，已經(jīng)辦理養(yǎng)老保險。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。原、被告之間系勞動關(guān)系，海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。根據(jù)《社會保險法》第四十一條的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。被告沒有為原告繳納工傷保險費(fèi)，故應(yīng)由被告支付原告的保險待遇。
根據(jù)《勞動法》第三十八條，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告反駁稱，被告已經(jīng)將保險費(fèi)等打入原告的工資中，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)前，對于用人單位以其他形式直接支付給勞動者的情形，法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定。根據(jù)《社會保險法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動者辦理社會保險登記，并且繳納社會保險費(fèi)，否則違反法律的規(guī)定。而本案的事實是，原告在到被告處工作前，已經(jīng)在原單位辦理了社會保險登記，并且繳納了社會保險費(fèi)。而原告在庭審中，沒有提供證據(jù)證明要求將社會保險手續(xù)落到被告單位，被告不履行義務(wù)的事實。庭審中，原告提供證據(jù)證明了自己是參保單位。綜上，被告并非不為原告辦理社會保險登記、繳納社會保險費(fèi)，而是以工資的形式予以發(fā)放，由原告自行繳納，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
根據(jù)《勞動爭議解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故原告主張被告支付原告2012年5月至2013年12月末無法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險所造成的損失10116元的請求，不符合上述規(guī)定，本院不予支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)20687.40元，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2013年住院61天按每天15元計算為915元、2015年住院18天按每天50元計算為900元，合計1815元。交通費(fèi)435元，予以支持。對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。護(hù)理人員常紅無固定工作，其護(hù)理費(fèi)按2014年度黑龍江省職工平均工資計算97天為11865.26元，予以支持。停工留薪工資按照原告的月平均工資計算180天為7281元，予以支持。按傷殘等級八級支付11個月一次性傷殘補(bǔ)助金13348.50元，予以支持。原告要求解除勞動合同，應(yīng)支付15個月一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18202.50元，予以支持。支付10個月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12135元，予以支持。牙齒更換年限鑒定每4-10年更換一次，按平均值7年更換一次較為合理。牙齒鑲復(fù)費(fèi)用按每枚800元、共計8枚，按75周歲計算應(yīng)更換3次為19200元，予以支持。在仲裁機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)260元，予以支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?第（一）項 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告常某某與被告海林市盛某木制品有限公司的勞動關(guān)系解除；
二、被告海林市盛某木制品有限公司給付原告常某某醫(yī)療費(fèi)20687.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1815元、交通費(fèi)435元、護(hù)理費(fèi)11865.26元、停工留薪工資7281元、一次性傷殘補(bǔ)助金13348.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18202.50元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12135元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用19200元、鑒定費(fèi)260元，合計105229.66元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付原告常某某；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，鑒定費(fèi)用3100元，合計3105元。由被告海林市盛某木制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。原、被告之間系勞動關(guān)系，海林市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告系工傷。根據(jù)《社會保險法》第四十一條的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。被告沒有為原告繳納工傷保險費(fèi)，故應(yīng)由被告支付原告的保險待遇。
根據(jù)《勞動法》第三十八條，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告反駁稱，被告已經(jīng)將保險費(fèi)等打入原告的工資中，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)前，對于用人單位以其他形式直接支付給勞動者的情形，法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定。根據(jù)《社會保險法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動者辦理社會保險登記，并且繳納社會保險費(fèi)，否則違反法律的規(guī)定。而本案的事實是，原告在到被告處工作前，已經(jīng)在原單位辦理了社會保險登記，并且繳納了社會保險費(fèi)。而原告在庭審中，沒有提供證據(jù)證明要求將社會保險手續(xù)落到被告單位，被告不履行義務(wù)的事實。庭審中，原告提供證據(jù)證明了自己是參保單位。綜上，被告并非不為原告辦理社會保險登記、繳納社會保險費(fèi)，而是以工資的形式予以發(fā)放，由原告自行繳納，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
根據(jù)《勞動爭議解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故原告主張被告支付原告2012年5月至2013年12月末無法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險所造成的損失10116元的請求，不符合上述規(guī)定，本院不予支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)20687.40元，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2013年住院61天按每天15元計算為915元、2015年住院18天按每天50元計算為900元，合計1815元。交通費(fèi)435元，予以支持。對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?的規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。護(hù)理人員常紅無固定工作，其護(hù)理費(fèi)按2014年度黑龍江省職工平均工資計算97天為11865.26元，予以支持。停工留薪工資按照原告的月平均工資計算180天為7281元，予以支持。按傷殘等級八級支付11個月一次性傷殘補(bǔ)助金13348.50元，予以支持。原告要求解除勞動合同，應(yīng)支付15個月一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18202.50元，予以支持。支付10個月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12135元，予以支持。牙齒更換年限鑒定每4-10年更換一次，按平均值7年更換一次較為合理。牙齒鑲復(fù)費(fèi)用按每枚800元、共計8枚，按75周歲計算應(yīng)更換3次為19200元，予以支持。在仲裁機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)260元，予以支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《工傷保險條例》第十四條 ?第（一）項 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四款 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第一條，《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告常某某與被告海林市盛某木制品有限公司的勞動關(guān)系解除；
二、被告海林市盛某木制品有限公司給付原告常某某醫(yī)療費(fèi)20687.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1815元、交通費(fèi)435元、護(hù)理費(fèi)11865.26元、停工留薪工資7281元、一次性傷殘補(bǔ)助金13348.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18202.50元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12135元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用19200元、鑒定費(fèi)260元，合計105229.66元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)給付原告常某某；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，鑒定費(fèi)用3100元，合計3105元。由被告海林市盛某木制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜