原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市雞澤縣。委托訴訟代理人：王波，河北正綱律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市雞澤縣。被告：曲某某力民汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省邯鄲市曲某某人民路西首路北。法定代表人：蘇增安，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告常某某與被告李某某、曲某某力民汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱力民公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某及其委托訴訟代理人王波、被告李某某、被告力民公司的委托訴訟代理人韓秋申到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)李某某與力民公司之間轉(zhuǎn)讓原冀Ｄ×××××(現(xiàn)牌照號(hào)為：冀Ｄ×××××,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)78567680，車輛識(shí)別代號(hào)LGAX5D658G3011702）號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車的行為無(wú)效，并判令力民公司立即返還該車輛，重新辦理車輛過戶登記手續(xù)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：常某某與李某某系合伙關(guān)系。2016年12月份，二人共同出資（其中常某某出資75000元，李某某出資80000元）購(gòu)買了一輛東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車，該車車輛大架號(hào)為L(zhǎng)GAX5D658G3011702，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為78567680，2016年12月車輛登記牌照為冀Ｄ×××××，車輛登記在李某某名下，用于二人共同合伙運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。后常某某與李某某因合伙期間產(chǎn)生分歧，因調(diào)解不成，雙方均訴至法院，后經(jīng)法院審理，均駁回雙方的訴訟請(qǐng)求。在法院判決后，李某某私自將該車輛占為己有，拒不交出，同時(shí)也不正常進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，給常某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。常某某本以為通過協(xié)商或裁決方式能夠最終解決雙方的矛盾和糾紛，但沒有想到在雙方還沒有結(jié)算完畢的情況下，李某某竟將該車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司，并辦理了過戶登記。該事實(shí)，經(jīng)常某某到車輛登記機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢得知。綜上，常某某認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，處分共有物應(yīng)當(dāng)經(jīng)共有人同意。李某某在未經(jīng)常某某同意的情況下，擅自將共有的車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司，其行為已經(jīng)明顯違反了上述規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。為此，為維護(hù)常某某的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求依法公斷。為支持其訴訟主張，常某某向本院提供如下證據(jù)：1、常某某的身份證復(fù)印件一份，證明其原告身份；2、中國(guó)郵政銀行股份有限公司交易明細(xì)單一份，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)單一份，證明其共分兩次支付75000元首付款，李某某支付80121元，共同購(gòu)買涉案車輛，該車輛屬于其與李某某共同共有；3、雞澤縣人民法院（2018)冀0431民初354號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，證明常某某與李某某是合伙關(guān)系，涉案車輛屬于雙方共同共有，車輛登記在李某某名下。4、邯鄲市公安局交警隊(duì)于2018年8月20日出具的涉案車輛查詢證明二份，證明涉案車輛于2018年2月5日由李某某轉(zhuǎn)讓給力民公司，并進(jìn)行了變更登記。5、力民公司的企業(yè)信息報(bào)告一份，證明被告的主體身份。李某某辯稱，常某某稱其與李某某合伙期間產(chǎn)生分歧，李某某將車輛私自占為己有，不正常經(jīng)營(yíng)，給其造成巨大損失，不是事實(shí)。2017年7月25日未經(jīng)李某某允許，常某某私自將車輛開走，跑了一趟石家莊，將車輛存放在雞澤縣風(fēng)正棉紡工業(yè)區(qū)路南的一個(gè)紡紗廠內(nèi)，2017年11月1日李某某去開車時(shí)與常某某發(fā)生口角致毆斗。該車輛一直由常某某控制。常某某稱李某某將車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司，辦理了過戶登記，更不是事實(shí)。2016年12月份李某某從曲某某力安汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱力安公司）以分期付款的方式購(gòu)買了車牌號(hào)冀Ｄ×××××1號(hào)車輛，李某某將車輛首付款交付后，剩余款項(xiàng)以李某某為借款人，力安公司為擔(dān)保人向銀行借款，在李某某沒有還清借款之前，力安公司仍保留所有權(quán)，該車輛的所有權(quán)人是力安公司。2017年7月25日常某某將車開走，之后因?yàn)橐恢睕]有償還銀行貸款，力安公司于2017年11月份將車輛開走，在開車時(shí)車輛由常某某掌控。力安公司將車開走李某某并不知情?，F(xiàn)常某某請(qǐng)求法院確認(rèn)李某某與力安公司轉(zhuǎn)讓該訴爭(zhēng)車輛的行為無(wú)效，本屬無(wú)本之木，無(wú)源之水。同時(shí)李某某保留向常某某追回該訴爭(zhēng)車輛的權(quán)利。車輛在常某某掌控期間，被力安公司開走，應(yīng)該給李某某一個(gè)合理的說(shuō)法。綜上的述，請(qǐng)求法院依法駁回常某某的訴訟請(qǐng)求。為支持其答辯意見，李某某向本院提供如下證據(jù)：1、力安公司出具的證明材料（復(fù)印件）一份；2、雞澤縣人民法院（2018)冀0431民初354號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，以上證據(jù)證明車輛不是李某某轉(zhuǎn)讓給力民公司的。力民公司辯稱，訴狀所訴事實(shí)錯(cuò)誤，力民公司與李某某之間沒有車輛的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，涉案車輛的轉(zhuǎn)讓給力民公司之前，登記車主為力安公司。力安公司有權(quán)處理涉案車輛，常某某主張其是共同所有人，無(wú)事實(shí)根據(jù)，涉案車輛在轉(zhuǎn)讓前登記的是力安公司，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，車輛未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，因?yàn)樯姘杠囕v登記的不是常某某，也不是李某某，即使常某某和李某某之間是合伙關(guān)系，也屬于他們兩個(gè)人的內(nèi)部約定，但是因?yàn)闆]有登記，所以不得對(duì)抗善意第三人。綜上所述，力民公司取得涉案車輛的所有權(quán)，不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，常某某主張力民公司與李某某之間車輛轉(zhuǎn)讓關(guān)系無(wú)效，因雙方之間不存在車輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，故其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)。為支持其答辯意見，力民公司向本院提供如下證據(jù)：1、涉案車輛的機(jī)動(dòng)車登記證書一份（復(fù)印件），該證書記錄，涉案車輛的原所有人是力安公司，2018年2月5日通過購(gòu)買的方式取得涉案車輛，并將車輛登記在力民公司名下，用于證明涉案車輛的主體受讓方是力民公司，出讓方是力安公司，而不是本案的李某某；2、力安公司與力民公司之間的舊機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議一份（復(fù)印件），李某某從力安公司取走售車款的收條一份（復(fù)印件），證明目的同上。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：常某某與李某某系親戚關(guān)系，2016年12月份兩人合伙從力安公司購(gòu)買一輛東風(fēng)牌貨車，常某某出資75000元，李某某出資80121元，作為購(gòu)車的首付款，余款是從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行曲某某支行貸款以分期付方式給付，李某某是購(gòu)車的相對(duì)方，是借款人，該車的車牌號(hào)冀Ｄ×××××1。在李某某還清貸款前，力安公司保留該車的所有權(quán)，是登記車主，該車由李某某實(shí)際控制，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。之后常某某與李某某共同經(jīng)營(yíng)，在營(yíng)運(yùn)過程中雙方發(fā)生糾紛，常某某將車開到雞澤縣棉紡區(qū)一個(gè)廠區(qū)內(nèi)，且雙方均不再歸還貸款。2017年8月11日李某某將常某某訴至本院，要求常某某返還車輛，常某某稱訴爭(zhēng)的車輛系兩人共同所有，非李某某一人所有，在訴訟過程中李某某撤回起訴。2017年11月份力安公司將訴爭(zhēng)的車輛開走。2017年12月10日力安公司將該車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司，并于2018年2月5日進(jìn)行變更登記。2018年3月22日常某某將李某某訴至本院，請(qǐng)求判令李某某償還借款合計(jì)93960元。本院于2018年6月20日作出（2018）冀0431民初354號(hào)民事判決書，判決駁回常某某的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)常某某再次訴至本院，要求判如所請(qǐng)。本院認(rèn)為，常某某沒有證據(jù)證明是李某某將訴爭(zhēng)車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司。而力民公司提供的證據(jù)顯示是力安汽車公司將訴爭(zhēng)的車輛轉(zhuǎn)讓給力民公司。綜上所述，既然常某某沒有證據(jù)證明李某某與力民公司之間有轉(zhuǎn)讓車輛的合同，那么本院無(wú)法認(rèn)定一個(gè)不存在的合同的效力。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，常某某應(yīng)負(fù)舉證不能的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回常某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.0元，減半收取計(jì)40.0元由常某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣桂森

書記員：王松