原告：席某某。
委托訴訟代理人：韓彥明，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某。
被告：牛某某。
二被告的委托訴訟代理人：李京剛，石家莊市平山古月法律服務(wù)所法律工作者。

原告席某某與被告齊某某、牛某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告席某某及其委托訴訟代理人韓彥明，被告齊某某及齊某某、牛某某的委托訴訟代理人李京剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
席某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告立即將非法扣押原告所有的車牌號為冀G9X309奇瑞牌小型轎車一輛返還給原告；2.依法判令二被告共同賠償原告因車輛被扣押導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失暫訴10000元。事實(shí)和理由：原告系車牌號為冀G9X309奇瑞牌小型轎車的所有人。2016年7月28日，二被告駕駛自家車輛到古月鎮(zhèn)冀家莊村原告干活的工地，以找原告的老板說事為名，強(qiáng)行用車別住原告所有的上述車輛，導(dǎo)致原告無法駕車離開工地。原告要求被告立即停止違法行為無果，為避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大，原告離開工地。2016年7月29日晚上原告發(fā)現(xiàn)上述車輛從工地上消失不見，原告立即到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，經(jīng)核查原告所有的上述車輛被被告非法扣押，并停放在二被告家中。原告得知其上述車輛被被告強(qiáng)行扣押后，便多次找被告，要求立即返還被扣車輛，但均無果。二被告非法扣押原告車輛的行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)連帶共同賠償。為此原告特依法訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
齊某某、牛某某辯稱，2016年原告因承攬位于我村的朔黃鐵路上的部分零活，占用答辯人經(jīng)營的場地存放建材，并雇傭答辯人看管，至今數(shù)月有余，原告不講信譽(yù)，分文未付，且偷偷到外地干活，答辯人動用車輛四處尋找原告，又造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。2016年7月29日原告將其駕駛的冀G9X309奇瑞牌小型轎車交給答辯人，作為拖欠被告勞動報(bào)酬的抵押物，并讓答辯人暫時(shí)保管，至原告付清所欠債務(wù)后，開走上述車輛，否則相互抵頂。原告所訴車輛，是原告自愿抵押，而非扣押，原告賴賬不還，不講信譽(yù)，應(yīng)給予打擊，不應(yīng)保護(hù)。原告所述車輛不是運(yùn)輸車輛，只會消耗不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，不會產(chǎn)生原告所稱10000元損失。綜上，原告所訴，依法無據(jù)，以理不通，請求依法駁回原告之訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告席某某系冀G9X309奇瑞牌小型轎車的車輛所有人，現(xiàn)該車停在二被告家，雙方對上述事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)。雙方對于停在二被告家的原因產(chǎn)生爭議，原告主張是非法扣押，二被告主張是原告因欠被告?zhèn)鶆?wù)而自己開到二被告家抵押給二被告的。由于原告是車輛所有人，現(xiàn)在所有人與車輛分離的事實(shí)是存在的，二被告控制該車輛，并拒絕原告開走，應(yīng)由二被告承擔(dān)舉證證明其合法占有的責(zé)任，其提供的證人陳述：看到原告親自將車開到被告家并說欠被告錢，用該車抵押。原告對證人證言質(zhì)證稱：否認(rèn)認(rèn)識證人、欠被告款，證人侯三民與被告是一個(gè)村的，有利害關(guān)系。據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條的規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同，并規(guī)定了抵押合同的一般條款，原、被告之間無書面的抵押合同，單憑證人的陳述，無法確定抵押合同的條款是否俱備，且抵押是不轉(zhuǎn)移占有的，被告的證據(jù)不能證明其主張。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，提供證人張曉慧出庭作證及租車協(xié)議，被告質(zhì)證稱：證人與原告有利害關(guān)系，租車協(xié)議系假協(xié)議，不應(yīng)認(rèn)定。對于原告主張經(jīng)濟(jì)損失10000元的證據(jù)，主要是租車協(xié)議，原告稱其是業(yè)務(wù)員，出于外出辦事的需要，租用車輛，原告無證據(jù)證實(shí)其是業(yè)務(wù)員，其每月工資4500元，租車費(fèi)每月4500元，還不包括油費(fèi)、路費(fèi)，明顯與日常情理不符。其所提交的租車協(xié)議，履于合同，既是合同就涉及合同效力及履行問題，依原告提交證據(jù)，顯示其履行情況，但無證據(jù)證實(shí)另一方的履行情況即是否將車輛交付原告，原告也無證據(jù)證實(shí)車輛在該段時(shí)間內(nèi)的運(yùn)行情況及發(fā)生的費(fèi)用，且車輛行駛證顯示為非營運(yùn)車輛，是否可以出租收取租金，原告無證據(jù)證實(shí)，車輛的出租人也未出庭作證，協(xié)議上的簽字是否為本人簽字不能認(rèn)定，對原告主張損失10000元的事實(shí)，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，抵押權(quán)是為擔(dān)保債務(wù)履行的，抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同，原、被告之間無抵押合同，被告提供證人不能證實(shí)雙方抵押合同的存在，故，被告不能證實(shí)其占有原告的冀G9X309奇瑞牌小型轎車是合法的，原告要求被告返還的請求，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，因其證據(jù)不足以認(rèn)定，被告給原告造成經(jīng)濟(jì)損失10000元，故，原告此項(xiàng)訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：

1、被告齊某某、牛某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告席某某的冀G9X309奇瑞牌小型轎車一輛。
2、駁回原告席某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)130元，減半收取65元，由原告席某某負(fù)擔(dān)25元，被告齊某某、牛某某負(fù)擔(dān)40元，于判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　田建江

書記員：樊曉陽