席某某
楊明禮
宜昌律信投資有限公司
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
殷之輅（湖北民基律師事務(wù)所）

原告席某某。
委托代理人楊明禮（席某某岳父）。
被告宜昌律信投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌律信投資公司）。
法定代表人沈振靜，宜昌律信投資公司董事長(zhǎng)。
委托代理人杜橙、殷之輅，湖北民基律師事務(wù)所律師。
原告席某某與被告宜昌律信投資公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告席某某及其委托代理人楊明禮、被告宜昌律信投資公司的委托代理人杜橙、殷之輅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告席某某與被告宜昌律信投資公司于2013年4月20日簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告席某某將協(xié)議約定的借款金額轉(zhuǎn)賬至曹必泗的個(gè)人賬戶，并由被告宜昌律信投資公司出具了收據(jù)，被告宜昌律信投資公司應(yīng)系本案的借款人。被告宜昌律信投資公司辯稱，本案借款的實(shí)際收款人為曹必泗，曹必泗為本案借款的實(shí)際債務(wù)人，與被告宜昌律信投資公司出具收據(jù)的事實(shí)明顯不符，故其辯解理由不成立，本院不予采信。原告席某某與被告宜昌律信投資公司在《借款協(xié)議》中約定的年息20%，未超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，截至2015年4月20日，被告宜昌律信投資公司欠原告席某某利息68000元，原告席某某要求被告宜昌律信投資公司支付利息68000元的理由成立，本院予以支持。因被告宜昌律信投資公司未按期償還借款，故原告席某某要求被告宜昌律信投資公司支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。原告席某某要求在被告宜昌律信投資公司不能清償債務(wù)的情況下，用其所開(kāi)發(fā)的商品房抵債于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告席某某借款本金340000元及截止2015年4月20日的利息68000元；并按照合同約定的年息20%支付自2015年4月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、駁回原告席某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3710元，由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告席某某與被告宜昌律信投資公司于2013年4月20日簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告席某某將協(xié)議約定的借款金額轉(zhuǎn)賬至曹必泗的個(gè)人賬戶，并由被告宜昌律信投資公司出具了收據(jù)，被告宜昌律信投資公司應(yīng)系本案的借款人。被告宜昌律信投資公司辯稱，本案借款的實(shí)際收款人為曹必泗，曹必泗為本案借款的實(shí)際債務(wù)人，與被告宜昌律信投資公司出具收據(jù)的事實(shí)明顯不符，故其辯解理由不成立，本院不予采信。原告席某某與被告宜昌律信投資公司在《借款協(xié)議》中約定的年息20%，未超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，符合法律規(guī)定，截至2015年4月20日，被告宜昌律信投資公司欠原告席某某利息68000元，原告席某某要求被告宜昌律信投資公司支付利息68000元的理由成立，本院予以支持。因被告宜昌律信投資公司未按期償還借款，故原告席某某要求被告宜昌律信投資公司支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。原告席某某要求在被告宜昌律信投資公司不能清償債務(wù)的情況下，用其所開(kāi)發(fā)的商品房抵債于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、二百零六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告席某某借款本金340000元及截止2015年4月20日的利息68000元；并按照合同約定的年息20%支付自2015年4月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、駁回原告席某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3710元，由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮楊勇

書(shū)記員：李南萱