席春林等村民訴滑家當(dāng)鎭供種站購銷種子損害賠償糾紛案

原告：湖北省石首市滑家當(dāng)鎮(zhèn) 505戶村民。

訴訟代表人：席春林、王先芳、張銀燭、胡昌炎、曾凡侶，均系湖北省石首市滑家當(dāng)鎮(zhèn)村民。

被告：湖北省石首市滑家當(dāng)鎮(zhèn)供種站。

法定代表人：向陽，站長。

第三人：湖南省水稻研究所原種場(chǎng)。

法定代表人：張昭東，場(chǎng)長。

原告湖北省石首市滑家當(dāng)鎮(zhèn)505戶村民（以下稱用種戶）為與滑家當(dāng)鎮(zhèn)供種站（以下稱供種站）購銷種子損害賠償糾紛，向湖北省石首市人民法院提起訴訟。由于案件的處理結(jié)果與湖南省水稻研究所原種場(chǎng)（以下稱原種場(chǎng)）有利害關(guān)系，法院通知其以第三人身份參加訴訟。

原告訴稱：1992年3月，原告從被告處購進(jìn)“湘花一號(hào)”稻種，并按其提供的技術(shù)資料進(jìn)行種植、管理，但是，水稻生長情況卻與資料介紹的各項(xiàng)數(shù)據(jù)及性能不符，抽穗、成熟不齊，給原告造成減產(chǎn)損失18萬余元。為此，請(qǐng)求判令被告賠償損失。

被告辯稱：被告銷售給原告的稻種，是從第三人處購買的；稻谷出現(xiàn)抽穗、成熟不齊的現(xiàn)象后，被告曾7次電告第三人派員前來處理，但第三人均以種種借口推卸其責(zé)任。因此，原告的水稻減產(chǎn)，被告沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的損失應(yīng)由第三人賠償。

第三人辯稱：原告使用的“湘花一號(hào)”稻種，是第三人用現(xiàn)代最新科學(xué)生物技術(shù)花培選育而成的新品系稻種。因?yàn)榻衲隁夂虍惓＃嫖茨馨礆夂蚍闯５那闆r采取相應(yīng)的栽培措施，致使水稻減產(chǎn)，故減產(chǎn)與第三人無關(guān)，應(yīng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。

石首市人民法院經(jīng)審理查明：1992年2月，被告供種站將從第三人原種場(chǎng)購買的“湘花一號(hào)”早稻種子10080公斤，分別銷售給原告等505戶村民播種。用種戶按照原種場(chǎng)隨種提供的技術(shù)資料，對(duì)種植在1344畝責(zé)任田中的早稻實(shí)施田間管理，結(jié)果出現(xiàn)了抽穗不齊和早熟現(xiàn)象。經(jīng)石首市農(nóng)業(yè)局高級(jí)農(nóng)藝師核實(shí)：用種戶的早稻畝產(chǎn)量只能達(dá)到240.7公斤，比原種場(chǎng)的技術(shù)資料中提供的最低畝產(chǎn)量數(shù)據(jù)少209.3公斤，減產(chǎn)損失達(dá)18萬余元。

另查明：第三人原種場(chǎng)提供給被告供種站的10080公斤“湘花一號(hào)”稻種，是區(qū)域小面積試種品系，未經(jīng)湖南省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定。

石首市人民法院認(rèn)為：農(nóng)作物種子的生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國種子管理?xiàng)l例》和國務(wù)院授權(quán)農(nóng)業(yè)部于1991年6月24日發(fā)布的《中華人民共和國種子管理?xiàng)l例農(nóng)作物種子實(shí)施細(xì)則》（簡稱實(shí)施細(xì)則）的規(guī)定進(jìn)行。實(shí)施細(xì)則第三十三條規(guī)定：“未經(jīng)審定或?qū)彾ㄎ赐ㄟ^的品種不得經(jīng)營、生產(chǎn)推廣、報(bào)獎(jiǎng)和廣告。”第四十條第一款還規(guī)定：“生產(chǎn)商品種子實(shí)行《種子生產(chǎn)許可證》制度?！钡谌嗽N場(chǎng)將未經(jīng)審定的區(qū)域小面積試驗(yàn)稻種投入商品生產(chǎn)并跨省推銷，違反了上述規(guī)定，是造成用種戶減產(chǎn)的直接原因，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告供種站作為種子經(jīng)營部門，在向原種場(chǎng)購種時(shí)不核實(shí)該稻種是否經(jīng)過審定，有無《種子生產(chǎn)許可證》，即予以經(jīng)營，對(duì)造成用種戶的減產(chǎn)亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。在石首市人民法院查清事實(shí)、分清是非后，供種站和原種場(chǎng)都向原告承認(rèn)了各自的過錯(cuò)，供種站愿向原告賠償損失4萬元，原種場(chǎng)愿向原告賠償損失6萬元，請(qǐng)求原告撤訴。原告同意供種站和原種場(chǎng)提出的賠償數(shù)額，愿意自行和解，并在收到賠償款后，正式向法院提出撤訴申請(qǐng)。石首市人民法院對(duì)原告的撤訴申請(qǐng)經(jīng)審查后認(rèn)為，此案三方當(dāng)事人已自行和解，法院沒有繼續(xù)審理的必要，原告的撤訴申請(qǐng)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，遂于1992年8月25日裁定：準(zhǔn)予原告撤訴。案件受理費(fèi)2550元，由原告負(fù)擔(dān)。

鑒于被告供種站、第三人原種場(chǎng)違反《中華人民共和國種子管理?xiàng)l例農(nóng)作物種子實(shí)施細(xì)則》第七十三條、第七十五條的規(guī)定，經(jīng)營和推廣未經(jīng)審定的稻種，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，石首市人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款的規(guī)定，對(duì)其違法行為予以民事制裁：

一、收繳原種場(chǎng)非法所得種子款1萬元，罰款5000元；

二、對(duì)供種站罰款3000元。