席捍疆
侯鎖良（河北定州北城興華法律服務所）
鄭國璽
李亞玲（河北歸元律師事務所）
白冰（河北歸元律師事務所）

原告席捍疆（又名鄭漢江），男，住定州市。
委托代理人侯鎖良，定州市北城興華法律服務所法律工作者。
被告鄭國璽，男，住定州市。
委托代理人李亞玲、白冰，河北歸元律師事務所律師。
本院于2015年1月22日立案受理了原告席捍疆與被告鄭國璽占有排除妨害糾紛一案。依法由審判員任建民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告席捍疆及其委托代理人侯鎖良、被告鄭國璽及其委托代理人白冰均到提供參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告實質(zhì)是為莊基界限和門口座落發(fā)生糾紛，但宅基地登記表上的南北尺寸和原告提供的圖紙尺寸也不一致，雙方的糾紛應為宅基地使用權(quán)糾紛。原告應是與本案有直接利害關(guān)系的公民。本案中宅基地登記表上的戶主不是席捍疆，也沒有證據(jù)證實席捍疆對房屋有所有權(quán)。因此，席捍疆不屬于適格的原告，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告席捍疆的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告實質(zhì)是為莊基界限和門口座落發(fā)生糾紛，但宅基地登記表上的南北尺寸和原告提供的圖紙尺寸也不一致，雙方的糾紛應為宅基地使用權(quán)糾紛。原告應是與本案有直接利害關(guān)系的公民。本案中宅基地登記表上的戶主不是席捍疆，也沒有證據(jù)證實席捍疆對房屋有所有權(quán)。因此，席捍疆不屬于適格的原告，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告席捍疆的起訴。

審判長：任建民

書記員：肖澤