原告：席某，市民。
委托代理人蘇玉峰，河北振坤律師事務(wù)所律師。
被告：王某。
委托代理人曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。

席某與王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員劉清成依照簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告主張與被告沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系，由于失誤給被告賬戶轉(zhuǎn)款46000元，提交農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)單一份、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易憑證一份。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告提交證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但該款是原告支付給被告的貨款，原被告之間存在多次業(yè)務(wù)往來(lái)，這僅是其中的一筆，不能證明原告的主張，不屬不當(dāng)?shù)美?，被告取?6000元有法律上的依據(jù)。被告同時(shí)提交賬號(hào)為62×××13的農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)24張，其中在2015年11月13日原告向被告轉(zhuǎn)款2800元，凡是交易地點(diǎn)為02999的均為原告向被告轉(zhuǎn)款記錄，于2016年1月4日原告起訴后又向被告轉(zhuǎn)款4000元。提交王英證人證言一份，以證明原被告存在業(yè)務(wù)關(guān)系，提交錄音光盤一份，以證明原被告存在業(yè)務(wù)關(guān)系以及最后一次打款4000元的事實(shí)。原告質(zhì)證稱對(duì)被告的提交的證人證言冀錄音光盤不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原告給被告46000元的轉(zhuǎn)款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)原被告雙方提交的證據(jù)，原告多次為被告轉(zhuǎn)款，而且在原告起訴之后，又給被告轉(zhuǎn)款4000元，原被告之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，被告取得訴爭(zhēng)款項(xiàng)具有合法根據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)950元，由原告席某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：劉剛