席某某
郝某某
史超
韓鴻泰
鄭某某
北京眾合鑫達(dá)物流有限公司
張建抄
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
宋恒（河北匡合律師事務(wù)所）

原告:席某某，系席霞斌之父。
原告:郝某某，系席霞斌之母。
原告:史超，河北喜之郎食品有限公司職工，系席霞斌之妻。
委托代理人:韓鴻泰，定興縣城區(qū)中信律師事務(wù)所，法律工作者。
被告:鄭某某。
被告:北京眾合鑫達(dá)物流有限公司。住所地北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)中心C段3號(hào)北京捷勝賓館2207室。
法定代表人:張春雷，總經(jīng)理。
委托代理人:張建抄，公司經(jīng)理。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人:龍泉，公司總經(jīng)理。
委托代理人:宋恒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告席某某、郝某某、史超與被告鄭某某、北京眾合鑫達(dá)物流有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十一項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議。
事故發(fā)生概況:2014年5月11日23時(shí)30分許，席霞斌駕駛冀F×××××號(hào)小型轎車沿107國道由南向北行駛至104公里處，追撞前方鄭某某駕駛的京A×××××號(hào)重型普通貨車尾部，造成席霞斌死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:席霞斌飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛未與前車保持安全車距，負(fù)此事故的主要責(zé)任，鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車載物超載，負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告方提交定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份、席霞斌駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，被告方上述證據(jù)均無異議。
受害人概況:席霞斌，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路10號(hào)，保定長(zhǎng)城內(nèi)燃機(jī)制造有限公司職員，生前居住地定興縣醫(yī)院家屬院，原告方提交席霞斌常住人口登記卡原件、定興縣醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書原件，被告方對(duì)上述證據(jù)均無異議。
其他賠償權(quán)利人概況:見原告主體身份，原告方提交身份證、常住人口登記卡及辛集市公安局田家莊鄉(xiāng)派出所出具的書面證明等證據(jù)，被告方對(duì)上述證據(jù)均無異議。
其他賠償權(quán)利人與受害人之間的關(guān)系:見原告主體身份，原告方提交身份證、常住人口登記卡、結(jié)婚證復(fù)印件及辛集市公安局田家莊鄉(xiāng)派出所出具的書面證明等證據(jù)，被告方對(duì)上述證據(jù)均無異議。
財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成:死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、受害人家屬辦理喪葬事宜合理費(fèi)用、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等。
交通費(fèi)（含受害人家屬辦理喪葬事宜合理費(fèi)用）:5000元，原告方未提交交通費(fèi)票據(jù)，被告方不同意全部賠償，只同意賠償1000元。
死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)等534206元，其中含死亡賠償金451600元（22580元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元（席某某、郝某某兩人）、喪葬費(fèi)21266元（45232元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），原告方提交席某某戶口簿復(fù)印件、席某某、郝某某的住院病歷、診斷證明，以證實(shí)席某某的子女共有4人、席某某、郝某某身體患有××由席霞斌扶養(yǎng)。被告方對(duì)原告方提交的證據(jù)無異議，對(duì)原告方請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、賠償金額均無異議，但對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有異議，認(rèn)為席某某不到被扶養(yǎng)年齡且原告方無證據(jù)證實(shí)席某某喪失勞動(dòng)能力亦無經(jīng)濟(jì)收入，不同意賠償席某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，同意按河北省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出6134元賠償郝某某20年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)四分之一的份額即30670元。
精神損害撫慰金數(shù)額:50000元，被告方認(rèn)為席霞斌負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)減輕被告方的賠償責(zé)任，被告方同意賠償10000元；
財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn):50000元，原告方提交保定市東方資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》一份，以證實(shí)席霞斌駕駛的冀F×××××號(hào)轎車已報(bào)廢，車輛損失價(jià)值為50000元，被告方對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
評(píng)估費(fèi):2000元，原告方提交發(fā)票一張，被告方對(duì)此發(fā)票的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不同意賠償。
受害方已獲得賠償情況:未獲賠償。
有關(guān)保險(xiǎn)合同主體:交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為北京世紀(jì)暢通物流有限公司，機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為北京眾合鑫達(dá)物流有限公司，保險(xiǎn)人均為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，原告方提交京A×××××號(hào)中型普通貨車保險(xiǎn)單兩份，被告方對(duì)此證據(jù)均無異議。
有關(guān)保險(xiǎn)合同類型:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）。
有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容:交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的為在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間:2013年12月30日0時(shí)起至2014年12月29日24時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間2013年12月30日0時(shí)起；保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；責(zé)任免除:下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付:……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年3月12日零時(shí)起至2015年3月11日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間為2014年3月12日零時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任為在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償，賠償限額為人民幣200000.00元；責(zé)任免除:第五條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（八）保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償；第六條應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)合同已經(jīng)失效的，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第七條其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體:機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有權(quán)人、實(shí)際控制人為鄭某某，登記所有權(quán)人為北京眾合鑫達(dá)物流有限公司，兩者為掛靠關(guān)系。北京世紀(jì)暢通物流有限公司為京A×××××號(hào)中型普通貨車的原登記車主。被告北京眾合鑫達(dá)物流有限公司提交車輛行駛證復(fù)印件及與被告鄭某某簽訂的《協(xié)議書》復(fù)印件一份。原告及其他被告對(duì)上述證據(jù)均無異議。
各賠償義務(wù)主體的過錯(cuò)情況:被告鄭某某承擔(dān)事故過錯(cuò)責(zé)任，保險(xiǎn)公司依據(jù)法律規(guī)定、合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；
原告的訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償原告死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)用21266元、交通費(fèi)及受害人辦理喪葬事宜的實(shí)際費(fèi)用共5000元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元、財(cái)產(chǎn)損失50000元，以上費(fèi)用共計(jì)639206元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112000元，不足部分按照責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付30%計(jì)158161.80元，兩項(xiàng)合計(jì)270161.80元。本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，被告鄭某某與席霞斌駕駛機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致席霞斌死亡、兩車不同程度受損，席霞斌負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原被告雙方對(duì)于事故發(fā)生事實(shí)及雙方所負(fù)責(zé)任比例均無異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告鄭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特別條款，原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告方請(qǐng)求的交通費(fèi)及受害人辦理喪葬事宜的實(shí)際支出費(fèi)用計(jì)5000元，應(yīng)同屬交通費(fèi)，但均未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司同意賠償1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告方請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)最高人民法院的司法解釋，應(yīng)計(jì)入死亡賠償金賠償范圍，因原告席某某未達(dá)被扶養(yǎng)年齡，且原告方無證據(jù)證實(shí)席某某已喪失勞動(dòng)能力亦無經(jīng)濟(jì)收入，故請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償席某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司按2014年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出6134元賠償原告郝某某20年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)四分之一的份額即30670元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，因席霞斌在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，具有較大過錯(cuò)，原告方請(qǐng)求賠償50000元，被告方認(rèn)為金額過高，本院予以調(diào)整，酌情支持20000元；原告方請(qǐng)求賠償死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)50000元，被告方對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算金額均無異議，本院予以確認(rèn)；上述費(fèi)用合計(jì)574536元。綜上所述，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30670元）482270元、精神損害撫慰金20000元、喪葬費(fèi)21266元中的110000元、在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)50000元中的2000元，兩者不足部分合計(jì)461536元（413536元＋48000元）在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額200000元內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告30%即138460.80元，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金額合計(jì)250460.80元。原告訴訟請(qǐng)求超出部分的費(fèi)用本院不予支持。原告為查明車輛損失在訴訟階段支出的車輛評(píng)估費(fèi)2000元，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，此費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)范疇，應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告席某某、郝某某、史超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)250460.80元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112000元、在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償138460.80元），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5352元（原告已預(yù)交），由原告席某某、郝某某、史超負(fù)擔(dān)390元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)4962元；評(píng)估費(fèi)2000元（原告已墊付），由原告席某某、郝某某、史超負(fù)擔(dān)146元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1854元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄭某某與席霞斌駕駛機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致席霞斌死亡、兩車不同程度受損，席霞斌負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原被告雙方對(duì)于事故發(fā)生事實(shí)及雙方所負(fù)責(zé)任比例均無異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告鄭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特別條款，原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告方請(qǐng)求的交通費(fèi)及受害人辦理喪葬事宜的實(shí)際支出費(fèi)用計(jì)5000元，應(yīng)同屬交通費(fèi)，但均未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司同意賠償1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告方請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)最高人民法院的司法解釋，應(yīng)計(jì)入死亡賠償金賠償范圍，因原告席某某未達(dá)被扶養(yǎng)年齡，且原告方無證據(jù)證實(shí)席某某已喪失勞動(dòng)能力亦無經(jīng)濟(jì)收入，故請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償席某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司按2014年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出6134元賠償原告郝某某20年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)四分之一的份額即30670元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，因席霞斌在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，具有較大過錯(cuò)，原告方請(qǐng)求賠償50000元，被告方認(rèn)為金額過高，本院予以調(diào)整，酌情支持20000元；原告方請(qǐng)求賠償死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)50000元，被告方對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算金額均無異議，本院予以確認(rèn)；上述費(fèi)用合計(jì)574536元。綜上所述，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30670元）482270元、精神損害撫慰金20000元、喪葬費(fèi)21266元中的110000元、在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)50000元中的2000元，兩者不足部分合計(jì)461536元（413536元＋48000元）在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額200000元內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告30%即138460.80元，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金額合計(jì)250460.80元。原告訴訟請(qǐng)求超出部分的費(fèi)用本院不予支持。原告為查明車輛損失在訴訟階段支出的車輛評(píng)估費(fèi)2000元，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，此費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)范疇，應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，缺席判決如下:

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告席某某、郝某某、史超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)250460.80元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112000元、在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償138460.80元），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5352元（原告已預(yù)交），由原告席某某、郝某某、史超負(fù)擔(dān)390元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)4962元；評(píng)估費(fèi)2000元（原告已墊付），由原告席某某、郝某某、史超負(fù)擔(dān)146元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1854元。

審判長(zhǎng)：劉杰
審判員：王巖
審判員：陳步松

書記員：聞建章