劉克山
危某某
蔣艷陽（湖北五合律師事務所）
席某某
胡衛(wèi)明（隨縣洪山法律服務所）

上訴人（原審被告）:劉克山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
上訴人（原審被告）:危某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系劉克山之妻。
上述二
被上訴人
委托代理人:蔣艷陽（代理權限:一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人:胡衛(wèi)明（代理權限:一般代理），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
上訴人劉克山、危某某為與被上訴人席某某房屋買賣合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法由審判員郭建強擔任審判長，與審判員李超、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。上訴人劉克山、危某某及其委托代理人蔣艷陽，被上訴人席某某及其委托代理人胡衛(wèi)明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:劉克山與席某某自愿達成口頭購房協(xié)議，約定將其位于隨縣洪山路96號二間二層房屋出售給席某某，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應當受到法律保護。劉克山應當按照口頭約定履行自己的義務，逾期不能履行，應當承擔違約責任。原審法院依照法律規(guī)定確認房屋的所有權歸席某某所有并要求劉克山、危某某協(xié)助席某某辦理產權變更登記手續(xù)，符合法律規(guī)定。
上訴人劉克山、危某某上訴稱原審認定事實不清，適用法律錯誤，雙方對房屋買賣口頭約定的是分期付款，因被上訴人席某某沒有付清購房款，所以沒有變更產權登記。本院經審理認為，一、《中華人民共和國城市房地產管理法》第四十條 ?規(guī)定“房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同，合同中應當載明土地使用權取得的方式?！眲⒖松脚c席某某口頭達成購房協(xié)議，沒有采取書面形式；同時，劉克山在一、二審中均沒有提交證據證明其與席某某達成的口頭購房協(xié)議約定的是分期付款，應當承擔相應的法律后果。二、劉克山與席某某兩人之間達成的口頭購房協(xié)議時間為2008年，席某某在當年支付給劉克山購房款92000元后，劉克山將房屋交付給了席某某，席某某將房屋裝修后在該房屋居住已達七年之久，口頭購房協(xié)議的主要權利義務已經履行完畢，劉克山沒有提交證據證明其向席某某主張過購房款。三、劉克山與席某某口頭達成口頭購房協(xié)議并已經履行完畢。雙方當事人當時對房屋價款并不存在爭議，也沒有約定日后如何支付款項，故不能適用相關價款約定不明的法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人劉克山、危某某的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人劉克山、危某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:劉克山與席某某自愿達成口頭購房協(xié)議，約定將其位于隨縣洪山路96號二間二層房屋出售給席某某，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應當受到法律保護。劉克山應當按照口頭約定履行自己的義務，逾期不能履行，應當承擔違約責任。原審法院依照法律規(guī)定確認房屋的所有權歸席某某所有并要求劉克山、危某某協(xié)助席某某辦理產權變更登記手續(xù)，符合法律規(guī)定。
上訴人劉克山、危某某上訴稱原審認定事實不清，適用法律錯誤，雙方對房屋買賣口頭約定的是分期付款，因被上訴人席某某沒有付清購房款，所以沒有變更產權登記。本院經審理認為，一、《中華人民共和國城市房地產管理法》第四十條 ?規(guī)定“房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同，合同中應當載明土地使用權取得的方式?！眲⒖松脚c席某某口頭達成購房協(xié)議，沒有采取書面形式；同時，劉克山在一、二審中均沒有提交證據證明其與席某某達成的口頭購房協(xié)議約定的是分期付款，應當承擔相應的法律后果。二、劉克山與席某某兩人之間達成的口頭購房協(xié)議時間為2008年，席某某在當年支付給劉克山購房款92000元后，劉克山將房屋交付給了席某某，席某某將房屋裝修后在該房屋居住已達七年之久，口頭購房協(xié)議的主要權利義務已經履行完畢，劉克山沒有提交證據證明其向席某某主張過購房款。三、劉克山與席某某口頭達成口頭購房協(xié)議并已經履行完畢。雙方當事人當時對房屋價款并不存在爭議，也沒有約定日后如何支付款項，故不能適用相關價款約定不明的法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人劉克山、危某某的上訴理由依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人劉克山、危某某負擔。

審判長：郭建強
審判員：李超
審判員：朱玉玲

書記員：王凌