原告：希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳剛(GANGCHEN)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：莊育偉，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李居鵬，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：蘇州納布斯機電有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：紀秀英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳如江，江蘇賽杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何波，江蘇賽杰律師事務(wù)所律師。
　　原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司與被告蘇州納布斯機電有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月19日、2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人莊育偉，被告委托訴訟代理人吳如江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)97,020元；2、判令被告支付逾期付款利息損失(以97,020元為基數(shù)，自2017年2月8日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、判令被告支付倉儲管理費(自2016年11月24日起至實際清償之日止，按138.60元/天計算)；4、判令被告支付律師費7,000元；5、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年6月3日，原、被告簽訂《代理采購服務(wù)合同》。雙方約定，被告從原告處采購德國SCHNEIDER品牌的觸摸屏，合同金額為138,600元，被告先預(yù)付30%貨款41,580元，70%貨款97,020元于原告準備好貨物并向被告發(fā)出催款通知后支付，被告付清后原告發(fā)貨；原告承諾在催款通知發(fā)出后2周內(nèi)免費提供倉儲，如超過則每日按照合同貨值的0.1%(即138.60元/天)收取倉儲管理費；如超出到貨通知時間90天后，被告仍不提貨，原告有權(quán)要求被告支付余款并提貨。原告于2016年11月9日發(fā)送到貨、催款通知給被告，被告收到后至今未支付余款。原告于2017年5月25日發(fā)送律師函催款，但被告也未予以回復(fù)。
　　被告蘇州納布斯機電有限公司辯稱：原、被告于2016年6月3日簽訂的買賣觸摸屏合同屬實，被告購買的目的是轉(zhuǎn)手再賣給案外人山東大海新能源發(fā)展有限公司(以下簡稱大海公司)。原、被告約定的交貨期限為支付預(yù)付款起8至10周，被告支付預(yù)付款的時間為2016年6月3日，由此原告最晚交貨期為2016年8月13日前。但在2016年6月20日，原告的經(jīng)辦人李磊明確向被告說明合同約定的型號沒有貨，想用替代品，但替代品尺寸不符無法使用，被告無奈于2016年6月22日明確要求解除合同，原告的經(jīng)辦人也表示同意。至此，雙方實際于2016年6月22日終止履行合同。雙方終止合同后，李磊于2016年7月22日又提出合同約定的觸摸屏國外可能生產(chǎn)了，要求繼續(xù)履行合同，并表示在2016年9月中旬交貨，被告對此未予以同意。此后，被告一直等到合同約定的最后交貨期2016年8月13日，然而原告并未通知被告付款交貨，被告直到同年9月20日前未再接到原告的通知，也無法與李磊聯(lián)系上。由于被告無法交貨給大海公司，該公司于2016年9月20日書面通知被告取消購買涉案的貨物。被告在2016年9月28日再次書面通知原告，明確解除合同并要求返還預(yù)付款41,580元。綜上，因原告無法按約交貨構(gòu)成根本違約，雙方已解除合同，故原告的訴請應(yīng)予以駁回。
　　經(jīng)審理查明：2016年6月3日，原、被告簽訂《代理采購服務(wù)合同》(編號為GHTXXXXXXXXX)。雙方約定，原告代理被告在歐洲采購備件，并提供幫助選型、代理訂貨、物流、清關(guān)、開票等服務(wù)；產(chǎn)品品牌為SCHNEIDER，品名為觸摸屏，產(chǎn)品型號為MPCYT90NAN00N，數(shù)量7臺，單價19,800元，合計138,600元；原告保證所有貨物為原廠家提供的在質(zhì)保范圍未使用過的產(chǎn)品，被告因產(chǎn)品質(zhì)量問題向原告提出異議的，應(yīng)當給原告不少于45天的時間向原廠家核實，原廠家有對產(chǎn)品質(zhì)量的解釋權(quán)，原告保證所有貨物均是廠家原裝產(chǎn)品，原告是正規(guī)報關(guān)，可以提供此訂單對應(yīng)的報關(guān)單，如合同型號有升級或替代，以廠家的升級替代型號為準，原告有責任事先通知被告；交貨時間為匯款之日起8至10周，實際貨期因廠家生產(chǎn)周期及清關(guān)過程中不可控制因素及被告支付尾款情況可能會有偏差；原告在收到被告所有貨款后安排發(fā)貨事宜，并送到被告指定地點，原告負責全程保險；被告收貨時，應(yīng)及時驗貨；雙方不允許以任何形式更改產(chǎn)品，特別是銘牌，如原告未按合同指定的品牌供貨，則被告有權(quán)于收到貨物后7日內(nèi)向原告書面提出退貨申請，并于原告確認后3日內(nèi)將貨物寄送原告；被告應(yīng)在簽訂合同10個工作日內(nèi)支付30%預(yù)付款，余款應(yīng)在原告發(fā)出德國倉庫備好貨物的催款通知后2周內(nèi)付清，原告在德國倉庫備好貨物后會以催款通知單的形式告知被告及時安排余款；原告承諾可以在催款通知單發(fā)出后2周內(nèi)免費提供倉儲，若被告超過時間未付清款項，則原告有權(quán)每天加收被告貨值1‰的倉儲管理費；如發(fā)出催款通知單超出60天(含60天)，被告未付清款項，原告有權(quán)每天加收被告貨值2‰的倉儲管理費；如發(fā)出催款通知單超出90天(含90天)，被告未付清款項，原告不再提供倉儲，有權(quán)要求被告支付余款并提貨；如被告拒不履行，原告將通過法律流程，同時被告將承擔貨物余款、貨物超期的余款利息、滯期倉儲費、律師費、公證費等；在原告因廠家原因不能按約向被告供貨或被告未能按時支付預(yù)付貨款時，原告有權(quán)取消合同，如非因被告原因取消合同，原告應(yīng)及時退還給被告所有合同款，且原告在2周內(nèi)必須通知被告……
　　合同簽訂當日，被告向原告付款41,580元。
　　2016年11月9日，原告向被告發(fā)出電子郵件。內(nèi)容為：被告訂購的訂單號為GHTXXXXXXXXX，品牌為SCHNEIDER的產(chǎn)品，重量約為102.70KG，被告已付款比例為30%，剩余未付款金額為97,020元，貨物已于2016年11月8日到原告上海倉庫，如被告有剩余款項未付清，請盡快支付，以便原告及時安排國內(nèi)發(fā)貨。被告收到郵件后未向原告付款、提貨。
　　2017年5月25日，原告向被告發(fā)出律師函，要求被告盡快支付欠款及承擔逾期付款利息、倉儲管理費等。
　　原告為本案訴訟聘請律師，支付律師費7,000元。
　　另查明：2016年11月21日，原、被告簽訂《代理采購服務(wù)合同》。雙方約定，原告代理被告在歐洲采購品牌為Bucher的油壓傳動閥。該合同雙方已履行完畢。
　　審理中，原告向本院提交了從德國公司采購涉案貨物的訂單、報關(guān)單。報關(guān)單上顯示，進口日期為2016年11月3日，商品包括SCHNEIDER觸摸屏(MPCYT90NAN00N)7臺，進口國為德國。原告陳述，涉案合同項下的貨物因產(chǎn)品退市、廠家尋找配件等不可控制因素延長了交貨時間，符合合同約定的情形，貨物目前仍在原告?zhèn)}庫處，并提供現(xiàn)場照片一組。被告對訂單及報關(guān)單的真實性無異議，但提出照片顯示觸摸屏為中國制造，并非合同約定的原廠產(chǎn)品。
　　以上事實，由原告提供的《代理采購服務(wù)合同》、電子郵件、付款憑證、律師函、寄送憑證、聘請律師合同、發(fā)票、訂單、報關(guān)單、照片，及原、被告的當庭陳述等為證。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認上述證據(jù)的真實性。被告另提供：1、QQ和微信聊天記錄，旨在證明原告經(jīng)辦人李磊與被告進行聯(lián)系，李磊告知原告無法按約交貨，并同意解除合同；2、被告于2016年3月17日與大海公司簽訂的買賣合同及通知，旨在證明因原告的原因，被告無法履行與案外人的某某，案外人通知被告解除合同；3、退貨聲明，證明被告于2016年9月28日通過傳真告知原告，因原告違約，被告決定取消合同，并要求原告返還預(yù)付款。原告對被告證據(jù)的真實性均不予確認。因被告未能提供證據(jù)佐證其證據(jù)1中聊天記錄的真實性，且聊天內(nèi)容也顯示系廠商原因無法交貨，符合原、被告約定的延期交貨情形，故本院對被告證據(jù)1的證明效力不予確認。被告證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)性。被告未能提供證據(jù)證明其向原告發(fā)出過退貨聲明，故本院對證據(jù)3的證明效力不予確認。
　　本院認為：依法成立的某某，受法律保護。原、被告之間簽訂的《代理采購服務(wù)合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原、被告在審理中均主張對方在履約過程中存在違約行為。本案主要爭議焦點在于：涉案合同是否已因原告違約而解除，如需繼續(xù)履行，被告應(yīng)承擔的責任。
　　根據(jù)合同約定，被告收到原告催款通知單后應(yīng)在2周內(nèi)安排付清余款。原告在2016年11月9日向被告發(fā)送了到貨、催款通知，被告應(yīng)及時向原告支付剩余貨款。被告未按約付款，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。被告辯稱，原告未按照合同約定在收到預(yù)付款之日起8至10周內(nèi)交貨，違反了合同義務(wù)，原告系違約方。因合同中還同時約定，原告在收到被告所有貨款后安排發(fā)貨，實際貨期因廠家生產(chǎn)周期及清關(guān)過程中不可控制因素及被告支付尾款的情況可能有所偏差，故8至10周并不是確定的交貨期限，僅系預(yù)估時間。原告履行交貨義務(wù)的前提是被告須付清全部貨款，且原告對因廠家生產(chǎn)周期及清關(guān)過程中導(dǎo)致的延誤不承擔責任。被告實際并未付清余款，其辯稱原告應(yīng)在2016年8月13日前履行交貨義務(wù)，與合同約定不符，本院不予采納。至于被告辯稱雙方已于2016年6月22日解除合同，因無有效證據(jù)證實，故本院難以采信。被告如對原告要求其提貨有異議，應(yīng)在合理期限內(nèi)與原告溝通，但現(xiàn)無證據(jù)顯示被告對原告發(fā)出的電子郵件及律師函進行過回復(fù)或曾提出過相關(guān)異議，且被告未能提供證據(jù)證實原告在履行合同中存在違約行為，故被告辯稱合同因原告違約而解除，本院不予采納。
　　被告另稱原告采購的產(chǎn)品不符合合同約定，非原廠產(chǎn)品。本院認為，原、被告并未在合同中對產(chǎn)品的產(chǎn)地進行約定，原廠產(chǎn)品應(yīng)理解系品牌企業(yè)指定生產(chǎn)、符合品牌產(chǎn)品質(zhì)量標準，并以品牌企業(yè)名義對外銷售的產(chǎn)品，而非必須為品牌企業(yè)所在地自己加工制造的產(chǎn)品。照片雖顯示觸摸屏標注為中國制造，但此產(chǎn)品為SCHNEIDER品牌，原告提交的訂單、報關(guān)單也能夠印證系從德國購買并進口，故本院對被告該項抗辯意見不予采納。
　　由此，原告主張被告繼續(xù)履行合同，支付余款97,020元，有相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張被告償付逾期付款利息損失，以及支付倉儲管理費。本院認為，雙方在合同中雖對倉儲費有約定，但原告并未提供倉儲費實際產(chǎn)生及支出的依據(jù)，而且原告采購的觸摸屏非定制產(chǎn)品，在被告違約后，原告應(yīng)及時采取合理措施以防止損失的擴大，否則不得就擴大的損失要求賠償。此外，考慮到本案中交貨時間確實比預(yù)期時間延長，以及涉案貨物已經(jīng)退市等綜合因素，本院對原告主張被告支付倉儲費不予支持。本院對原告訴請的逾期付款利息損失，予以支持。
　　原告主張被告支付律師費7,000元，符合雙方合同約定，金額尚屬合理，且于法不悖，本院亦予以支持。
　　被告在按本判決履行付款義務(wù)后，可向原告主張?zhí)嶝洝?br/>　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州納布斯機電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司貨款97,020元；
　　二、被告蘇州納布斯機電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司逾期付款利息損失(以97,020元為基數(shù)，自2017年2月8日起至實際清償之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算)；
　　三、被告蘇州納布斯機電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司律師費7,000元；
　　四、駁回原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,989元，減半收取計1,994.50元，由原告希而科工業(yè)控制設(shè)備(上海)有限公司負擔700元，被告蘇州納布斯機電有限公司負擔1,294.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦