原告：希某某味園(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：KWACKGYUDO，董事長。
　　委托訴訟代理人：金香，上海星翰律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告希某某味園(上海)餐飲管理有限公司(以下簡稱福味園公司)與被告魏某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用普通程序進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告福味園公司向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款人民幣458,774.80元(以下幣種相同)；2.被告賠償原告前述458,774.80元自2017年7月31日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息損失。事實和理由：被告系上海斯嘉特餐飲管理有限公司(以下簡稱斯嘉特公司)的實際控制人。2017年6月，因斯嘉特公司在未取得食品經(jīng)營許可證的情況下，從事餐飲服務(wù)經(jīng)營活動，被普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局處以沒收違法所得41,706.80元，罰款417,068元的處罰。被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告提出借款，原告同意，并于2017年6月23日，向被告出借458,774.80元，被告出具借條并承諾兩周內(nèi)還清。最晚還款時間不超過2017年7月30日，然被告并未依約還款。原告多次催討無果，故向本院提起訴訟。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　一、2017年10月13日，原告以斯嘉特公司、魏某某、上海磐石餐飲管理有限公司(以下簡稱磐石餐飲公司)為被告，以房屋租賃合同糾紛為由向上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡稱普陀區(qū)法院)提起訴訟。普陀區(qū)法院立案受理，案號為(2017)滬0107民初24629號。在該案中，原告訴請要求斯嘉特公司與魏某某共同返還租金、保證金、賠償裝修費、機器設(shè)備折損費用、營業(yè)損失，律師費；并要求斯嘉特公司與魏某某共同賠償原告行政處罰金518,132.40元等。
　　行政罰金518,132.40元是由兩部分構(gòu)成，一部分是斯嘉特公司應(yīng)繳納的行政罰金458,774.80元(沒收違法所得41,706.8元、罰款417,068元)；前述兩筆款項即是原告在本案中主張的標(biāo)的；另一部分是原告應(yīng)繳納的行政罰金(沒收違法所得9,357.60元、罰款50,000元)。
　　二、普陀區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，前述罰金是行政機關(guān)對原告非法經(jīng)營的處罰，原告作為經(jīng)營主體有責(zé)任也有義務(wù)做到合法經(jīng)營。并且認(rèn)為魏某某向原告出具借條，說明雙方均同意通過借款的方式解決行政罰金的償付問題，與(2017)滬0107民初24629號案件并非同一法律關(guān)系，故不再該案中予以處理，當(dāng)事人可另案解決，在該案中不予處理。
　　三、原告福味園公司不服普陀區(qū)法院(2017)滬0107民初24629號判決，向上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)提起上訴，二中院經(jīng)審理后于2019年4月8日作出(2018)滬02民終10304號裁定，撤銷了普陀區(qū)法院(2017)滬0107民初24629號民事判決，將案件發(fā)回普陀區(qū)法院重審。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合前述查明的事實，原告福味園公司在本案中提出的訴訟請求其已經(jīng)在(2017)滬0107民初24629號案件中主張。雖然普陀區(qū)法院在(2017)滬0107民初24629號案件中認(rèn)為涉案款項應(yīng)另案解決，但是該案并未生效，而是被發(fā)回重審。也就是說原告在本案中提出的訴訟請求經(jīng)二中院發(fā)回重審裁定而由普陀區(qū)法院重新審理，原告在本院提出本案訴訟屬于重復(fù)起訴，違反了一事不再理的原則，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告希某某味園(上海)餐飲管理有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??丹

書記員：朱志磊