原告：師振華，男，1973年3月13日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
委托訴訟代理人：張成軍，河北方信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔樹(shù)玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：田懷彬，男，1991年4月14日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司。
住所地:安陽(yáng)市文峰區(qū)德隆街與曙光路交叉口萬(wàn)城華府B-1-3。
法定代表人：經(jīng)前章，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告師振華與被告田懷彬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張成軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人曹振華到庭參加訴訟。被告田懷彬經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告師振華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84772元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月7日19時(shí)45分許，被告田懷彬駕駛豫Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)，沿大廣高速公路由北向南行駛至1700公里+600米時(shí)，與師振華駕駛的豫Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)同向碰撞，兩車(chē)方向失控，豫Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)與右側(cè)護(hù)欄碰撞，又先后與張純陽(yáng)駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)左后部、蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車(chē)右前部碰撞，豫Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)與蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車(chē)左前部碰撞，事故造成四車(chē)不同程度損壞，一定貨物損失，無(wú)人員受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽(yáng)、蔣秀全無(wú)責(zé)任。事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，至今未賠付。被告田懷彬作為該車(chē)輛駕駛?cè)撕蛙?chē)輛所有人，應(yīng)依法對(duì)原告本次事故所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽(yáng)、蔣秀全無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告主張的車(chē)輛損失68157元，施救費(fèi)3000元，拆解費(fèi)6800元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，評(píng)估費(fèi)是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，是原告的實(shí)際支出，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)評(píng)估費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖?jiàn)本院不予采信，原告主張的評(píng)估費(fèi)6815元應(yīng)予支持。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84772元。
該事故造成四車(chē)相撞，原告師振華及另案原告趙磊、張秀芳三人均有財(cái)產(chǎn)損失，田懷彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽(yáng)、蔣秀全無(wú)責(zé)任。原告師振華及另案原告趙磊、張秀芳三人均明確表示放棄應(yīng)主張的車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額無(wú)責(zé)賠付數(shù)額各100元（魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛車(chē)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)限額100元，冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)限額100元，共計(jì)200元），且明確表示在被告事故車(chē)輛所投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先賠付另案原告趙磊的損失。該請(qǐng)求是原告等三人的真實(shí)意思表示，且不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。但應(yīng)在原告的各項(xiàng)損失總額中將該部分予以扣除。即原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為84572元（84772元-200元）。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，趙磊、師振華、張秀芳明確表示在被告事故車(chē)輛所投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先賠付另案原告趙磊的損失。故被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償趙磊各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（84572元）應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即84572元。原告超出部分的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告師振華車(chē)輛損失、拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)84572元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告師振華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1919元，由被告田懷彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙麗娟 審　判　員　　尹洪舉 人民陪審員　　郭龍龍

書(shū)記員：趙志斌 相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 第六十五條：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。