上訴人（原審原告）：師某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：故城縣三朗工業(yè)公司
原負責人：尹際生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：故城縣三朗鄉(xiāng)人民政府
法定代表人：于書超，鄉(xiāng)長
委托代理人：潘生，河北廣廈律師事務所律師。

上訴人師某某因與被上訴人故城縣三朗工業(yè)公司（以下簡稱三郎工業(yè)公司）、故城縣三朗鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱三郎鄉(xiāng)政府）為追償權糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第743號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭進行了審理。上訴人師某某、被上訴人故城縣三朗工業(yè)公司原負責人尹際生、被上訴人故城縣三朗鄉(xiāng)人民政府的委托代理人潘生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明：1991年1月17日，三朗工業(yè)公司因資金緊張，用原告師某某兩張計5000元存單做抵押，在信用社貸款5000元，借款期限為11個月，至1991年12月17日到期，逾期后，三朗工業(yè)公司未償還借款本息，信用社將原告存單扣劃后，償還了該筆借款，自1993年1月9日至2005年8月22日，故城縣委信訪局向三朗人民政府出具介紹信，要求妥善處理原告信訪問題，原告曾多次以書面形式向有關部門反映該問題未果。
原審法院認為：1991年1月17日被告三朗工業(yè)公司用原告存單做抵押，在農(nóng)村信用社貸款，因其未償還借款本息，致原告存單被扣劃，但原告無證據(jù)證明本案訴訟時效期間出現(xiàn)中斷而重新計算的事由，本案已超過訴訟時效期間，原告要求被告償還本息之訴，不予支持，遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條、第一百三十七條之規(guī)定，判決：駁回原告師某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：三郎工業(yè)公司系由三郎鄉(xiāng)政府設立，沒有證據(jù)顯示該企業(yè)進行了工商登記，而且該企業(yè)早已被解散。在師某某存款被銀行扣劃后，師某某一直向三郎工業(yè)公司的原負責人尹際生催要，并向三郎鄉(xiāng)政府及有關部門進行過反映。
其它事實與一審法院查明事實一致。
在二審中，師某某提交了三郎工業(yè)公司與銀行簽訂的借款合同、貸款收回憑證、貸款調(diào)查報告、延期還貸申請等證據(jù)，用以證明三郎工業(yè)公司貸款時是用師某某存單質(zhì)押，后因三郎工業(yè)公司未能歸還貸款，銀行扣劃了師某某的存款。鄉(xiāng)政府對以上證據(jù)的真實性沒有異議。

本院認為，三郎鄉(xiāng)政府對師某某提供的證據(jù)的真實性沒有提出異議，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認，以上證據(jù)足以證實師某某用自己的存單為三郎工業(yè)公司的貸款提供質(zhì)押擔保，結合尹際生的陳述，可以確認師某某所訴事實是真實的，故師某某有權向相關當事人追償。本案所涉事實為師某某為三郎工業(yè)公司向銀行的貸款以其自有的存單提供質(zhì)押擔保，在三郎工業(yè)公司未按約還款后師某某存款被銀行扣劃用于歸還三郎工業(yè)公司貸款而產(chǎn)生的追償糾紛，而非一審法院認定的民間借貸糾紛，故本案案由應確定為追償權糾紛。
三郎工業(yè)公司系由三郎鄉(xiāng)政府設立，但該企業(yè)沒有進行工商登記，不是法律規(guī)定的其他組織，其民事責任應由其開辦單位三郎鄉(xiāng)政府承擔。在師某某存款被銀行扣劃后，師某某一直向三郎工業(yè)公司的原負責人尹際生催要，并向三郎鄉(xiāng)政府及有關部門進行反映。鑒于此，不能簡單認定本案訴爭債權已超過訴訟時效期間。三郎鄉(xiāng)政府應返還師某某被銀行扣劃的存款，并支付相應的利息。利息的計算應以中國人民銀行規(guī)定的同期同類存款利率為標準，關于利息的起算時間問題，因師某某沒能提供存款的具體時間，致本院無法確定利息的起算時間，鑒于此，本院暫時確定利息的起算時間為存單被質(zhì)押之日，即1991年1月17日，在師某某能夠確定具體的存款日期后，可另行主張1991年1月17日之前的利息。
綜上，師某某的訴訟請求合理、合法，依法應予支持。一審法院認定事實部分有誤，適用法律錯誤，判決結果不正確，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第743號民事判決；
二、故城縣三郎鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)歸還師某某人民幣5000元并支付利息（利息以5000元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期同類存款利率自1991年1月17日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，均由故城縣三郎鄉(xiāng)人民政府負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　劉夢輝 審判員　　張寶芳

書記員：怡艷平