原告：師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告：邢臺億龍汽車銷售服務有限公司（以下簡稱億龍公司），住所地邢臺市橋西區(qū)邢州大道2332-4號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500757507444C。
法定代表人：白歡歡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈何娟，河北周行律師事務律師，一般代理。
被告：一汽--大眾汽車有限公司（以下簡稱一汽公司），住所地吉林省長春市東風大街，統(tǒng)一社會信用代碼：91220000605120697F。
法定代表人：徐平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：林琳琳，北京大成律師事務所律師，特別代理。

原告師某某與被告億龍公司、一汽公司產品銷售者責任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告師某某及委托訴訟代理人楊飛、被告億龍公司委托訴訟代理人賈何娟、被告一汽公司委托訴訟代理人林琳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
師某某向本院提出訴訟請求：請求被告億龍公司賠償原告車損77500元、評估費2200元。事實和理由：2013年12月份原告在被告億龍公司購買了大眾牌轎車一輛（車輛型號FV7160BBMGG、發(fā)動機號H34656），價格93000元，購置稅7948元；同時為該車辦理行駛證，車輛牌號為冀Ｅ×××××。此后原告對車輛正常保養(yǎng)，車輛正常行駛并無不當。2015年10月31日17時50分，原告父親駕駛車輛途經(jīng)臨城縣人民醫(yī)院門口時，該車突然自燃，原告父親報案，于此同時原告父親在周圍群眾及消防中隊的協(xié)助下將火撲滅，但該車已被燒毀。臨城縣公安局消防大隊出具了火災事故認定:起火部位位于前機蓋下右側，起火原因排除外來火源、自燃性物品引發(fā)火災的可能，不排除汽車部件故障引發(fā)火災的可能。原告損失巨大，在邢臺市消費者協(xié)會多次調解無果。
億龍公司辯稱，億龍公司銷售汽車履行合同過程中沒有過錯。首先，火災認定書只認定起火部位位于前機蓋下右側，起火原因排除外來火源、自然性物品引發(fā)火災的可能，不排除汽車部件引發(fā)故障引發(fā)火災的可能，但是什么原因造成汽車自燃沒有認定，更不能證明是被告銷售的汽車存在質量缺陷引起的，據(jù)此的原告主張并無事實和法律依據(jù)。其次，涉案車輛交付后一直在原告處使用，并且存在保養(yǎng)不及時以及對車輛起火部位附近進行維修痕跡，因此也不能排除其自己使用不當造成的汽車自燃。億龍公司作為銷售者，如果產品存在缺陷造成他人損害的，銷售者沒有過錯，能夠指明產品的生產者，生產者應當承擔侵權責任。應駁回原告對億龍公司的訴訟請求。
一汽公司辯稱，一、原告應當就車輛存在質量問題承擔舉證責任，但火災事故認定書僅用排除、不排除的形式說明是沒有科學根據(jù)的，也不是唯一確定的，因此火災事故認定書不能作為定案依據(jù)。原告并沒有完成法律規(guī)定的舉證責任。二、一汽生產的涉案車輛在出廠時是合格產品，且在銷售給被告億龍時不存在質量問題。三、即便是質量問題，該涉案車輛從購買到發(fā)生事故已經(jīng)近兩年之久，應當按照車輛的折舊方式計算。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年12月初原告在被告億龍公司購買了大眾牌轎車一輛（車輛型號FV7160BBMGG、發(fā)動機號H34656），價格93000元，購置稅7948元；同時為該車辦理行駛證，車輛牌號為冀Ｅ×××××。2015年10月31日17時50分，原告父親駕駛車輛途經(jīng)臨城縣人民醫(yī)院門口時，該車突然發(fā)生火災，原告父親報案，于此同時原告父親在周圍群眾及消防大隊的協(xié)助下將火撲滅，但該車已被燒毀。臨城縣公安局消防大隊出具了火災事故認定:起火部位位于前機蓋下右側，起火原因排除外來火源、自燃性物品引發(fā)火災的可能，不排除汽車部件故障引發(fā)火災的可能。2017年邢臺維公價格評估中心對車輛損失作出價格評估結論，證明涉案車輛損失為77500元，評估費為2200元。
原告提供了汽車維修單，證實涉案車輛在2015年10月24日火災發(fā)生前對車輛進行了保養(yǎng)維護，維修單位是臨城鴻泰汽車維修服務中心，維修項目是更換機油三濾。
被告億龍公司提供涉案照片12張，證明涉案車輛在發(fā)生火災后，顯示車輛前機蓋有維修痕跡，前機蓋下方前縱梁有擰動螺絲的痕跡。
本案在審理過程中，被告億龍公司請求追加一汽公司為被告。
一汽公司、億龍公司雖然對臨城縣公安局消防大隊出具的火災事故認定及邢臺維公價格評估中心對車輛損失作出的價格評估結論有異議，但沒有證據(jù)推翻該火災事故認定及評估結論，該證據(jù)應予認定。
一汽公司、億龍公司稱，原告車輛在臨城鴻泰汽車維修服務中心保養(yǎng)，并未在一汽大眾授權的范圍內保養(yǎng)，其專業(yè)技術和維修設備、維修過程是否符合一汽大眾汽車的技術要求、規(guī)范均無法考證。

本院認為，原告從被告億龍公司購買大眾牌轎車一輛，一年零十個多月的時間后，該汽車在行駛過程中發(fā)生火災，臨城縣公安局消防大隊出具了火災事故認定，起火原因排除了外來火源、自燃性物品引發(fā)火災的可能，應認定為自燃，屬于產品缺陷，被告應承擔產品質量責任。原告沒有在被告授權的范圍內保養(yǎng)，且在使用過程中有損壞、維修的痕跡，存在原告使用過程中損壞產品質量的可能。依據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結合本案實際，為公平合理處理本案，造成本次車輛發(fā)生火災，認定為被告產品質量缺陷為本次火災的主要原因，原告損壞產品質量造成產品缺陷為次要因素；原告承擔20%責任，被告承擔80%責任為宜。原告車輛經(jīng)評估損失為77500元，評估費為2200元，共計79700元，被告賠償80%即63760元。因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償，原告請求銷售者億龍公司賠償，應由被告億龍公司賠償；如果產品缺陷是由一汽公司造成的，億龍公司賠償后，有權向一汽公司追償。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十四條、第四十三條，《中華人民共和國產品質量法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告邢臺億龍汽車銷售服務有限公司賠償原告師某某63760元。
限本判決生效后十日內履行。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2318元，減半收取1159元，由原告負擔459元，被告邢臺億龍汽車銷售服務有限公司700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張富華

書記員：王云柳