原告師光某，農(nóng)民。
委托代理人王海剛，竹山縣法律援助中心法律援助律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告朱某，教師。
被告李家貴（系朱某岳父），居民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽南路9號。
負(fù)責(zé)人葉和平，總經(jīng)理。
委托代理人劉菊，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告師光某訴被告朱某、李家貴、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司（以下簡稱“人壽財保十堰支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理審判員張白泉適用簡易程序于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告師光某及其委托代理人王海剛，被告朱某、李家貴，被告人壽財保十堰支公司的委托代理人劉菊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月2日6時50分，被告朱某駕駛鄂c×××××號輕型普通貨車由竹山縣秦古鎮(zhèn)往竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，行駛至竹山縣護(hù)罐路900m路段時，與同向師光某駕駛的自行車相撞，造成原告師光某、乘車人田俊杰受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告師光某于當(dāng)日被送往竹山縣人民醫(yī)院住院治療，原告的傷情經(jīng)診斷為：1、右內(nèi)踝骨骨折；2、全身多處軟組織損傷；3、左側(cè)8、9、10，右側(cè)第4-7肋骨骨折。原告師光某為此住院治療80天至2016年1月21日出院，支付醫(yī)療費15779.81元、急救費500元，住院期間曾于2016年1月12日前往十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行詳細(xì)拍片檢查確診，支付醫(yī)療費2314元。出院時醫(yī)囑建議院外注意休息，1月內(nèi)避免患肢負(fù)重及劇烈運動，定期復(fù)查x線（1、3、6月），不適隨診。出院后，原告師光某為復(fù)查傷情，于2016年2月25日前往十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行了拍片檢查，支付醫(yī)療費141元，2016年3月3日，原告的傷情經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工時間為120日，原告為此支付鑒定費用1400元。原告師光某居住在竹山縣擂鼓鎮(zhèn)護(hù)駕村3組，屬農(nóng)村居民，原告住院期間與受傷的孫子田俊杰在同一醫(yī)院住院治療，由兒子、兒媳共同護(hù)理，兒子、兒媳無固定職業(yè)，事發(fā)時在外務(wù)工，但均未提供近三年的收入狀況證明。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2016年度）認(rèn)定原告師光某在此次交通事故中造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費18734.81元、住院伙食補助費4000元（50元／天×80天）、護(hù)理費6204元（28305元／年÷365天×80天）、誤工費9306元（28305元／年÷365天×120天）、傷殘賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、精神撫慰金酌定3000元、交通費252元、住宿費100元、鑒定費1400元，共計66684.81元，其中，醫(yī)療費項下22734.81元，傷殘項下42550元，鑒定費1400元。
另查明，被告朱某駕駛的鄂c×××××號輕型普通貨車系被告李家貴所有，該車在被告人壽財保十堰支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額5萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某駕駛具有安全隱患的機動車上道路行駛時，遇緊急情況操作不當(dāng)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)事故全部責(zé)任，原告田俊杰、師光某無責(zé)任。原告師光某住院期間，被告朱某為其墊付了醫(yī)療費16279.81元及其他款項36500元。
還查明，此次事故另造成自行車乘車人田俊杰（另案處理）遭受經(jīng)濟損失共計81713.98元，其中，醫(yī)療費項下43931.98元，傷殘項下36782元，鑒定費800元，財產(chǎn)損失200元。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任的大小應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度來確定。被告朱某駕駛的車輛在被告人壽財保十堰支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)先由被告人壽財保十堰支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次事故造成兩人受傷，交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費限額10000元按各自醫(yī)療費占總醫(yī)療費比例予以賠付，超出交強險以外的損失，由被告人壽財保十堰支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任（本案醫(yī)療費亦超出商業(yè)三者險保額，保額內(nèi)兩人按上述比例分享），仍有不足的，由事故責(zé)任人按各自過錯責(zé)任來分擔(dān)。本次交通事故是由于被告朱某駕駛具有安全隱患的車輛上道路行駛時，遇緊急情況操作不當(dāng)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，鑒于被告李家貴出借車輛時未做好安全隱患排查，將具有安全隱患的車輛出借給他人駕駛，且該因素是事故發(fā)生的原因之一，為此被告李家貴具有一定過錯，應(yīng)與朱某分擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張的護(hù)理費損失，因未提供護(hù)理人員收入證明，本院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，院外因無醫(yī)囑建議繼續(xù)護(hù)理，原告主張的院外護(hù)理費用本院不予支持。原告主張的交通費448元、住宿費210元，雖然提供了相應(yīng)票據(jù)，但該費用主要是原告及陪護(hù)人員在住院期間和出院后到十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行檢查、鑒定所產(chǎn)生的費用，部分屬非必要支出和間接損失，被告人壽財保十堰支公司也不認(rèn)可，結(jié)合票據(jù)、原告?zhèn)榧氨匾阕o(hù)人員綜合考慮，本院認(rèn)定交通費252元，住宿費100元。原告主張的財產(chǎn)損失630元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項，第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告師光某因交通事故造成的經(jīng)濟損失62950元（交強險項下45950元，商業(yè)第三者責(zé)任險項下17000元）。
二、被告朱某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告師光某因交通事故造成的經(jīng)濟損失3000元（已支付52779.81元）。
三、被告李家貴于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告師光某因交通事故造成的經(jīng)濟損失734.81元。
四、駁回原告師光某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費460元，減半收取230元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費。湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號：17×××33-1；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

代理審判員　　張白泉

書記員：駱孝寶