師某某
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）
王某某
張東海
郝某某

原告師某某，農(nóng)民。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告王某某，職工。
委托代理人張東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告郝某某，職工。
原告師某某與被告王某某、郝某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告師某某委托代理人張土成、被告王某某及委托代理人張東海、被告郝某某到庭參加訴訟，原告師某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告師某某與被告王某某之間的借貸關(guān)系，有被告郝某某提交的保證擔(dān)保借款合同、公證書及原告提交的擔(dān)保借據(jù)予以佐證，且原告師某某在保證擔(dān)保借款合同簽訂之后依約將借款100000元轉(zhuǎn)賬至被告王某某開立的銀行賬戶，故原告師某某與被告王某某之間的借貸事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告師某某與被告王某某在保證擔(dān)保借款合同期滿后繼續(xù)履行合同，并于2014年3月7日簽訂保證擔(dān)保展期借款合同，該合同之簽訂不違反法律規(guī)定。被告王某某未依約向原告履行還款義務(wù)，其雖主張?jiān)摻杩顚?shí)際由楊永紅支配使用，但只能說明其在原告給付借款后的實(shí)際借款用途，并不能免除其向原告償還借款的義務(wù)，故原告要求被告王某某償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求判決被告按月利率2.2%計(jì)算借款利息并支付30%違約金，但其請(qǐng)求的二者之和已超過《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定的利率限度所計(jì)算的數(shù)額，超出部分不應(yīng)支持，因此該借款按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算利息。
被告郝某某認(rèn)為原告在明知被告王某某并非將借款用在合同約定的借款用途上，依舊將借款借給被告王某某，雙方存在私自串通，故不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但原、被告提交的相關(guān)證據(jù)及證人證言，僅能說明該借款的用途，并不能證明原告師某某與被告王某某存在私自串通；同時(shí)從原、被告簽訂的借款合同看，借款用途的檢查和監(jiān)督，屬原告師某某之權(quán)利，而非義務(wù)，故被告郝某某依法不能免除連帶保證責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告師某某借款本金100000元及利息（自2014年6月6日起至還款之日止，按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)息）；
二、被告郝某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告師某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某某、郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告師某某與被告王某某之間的借貸關(guān)系，有被告郝某某提交的保證擔(dān)保借款合同、公證書及原告提交的擔(dān)保借據(jù)予以佐證，且原告師某某在保證擔(dān)保借款合同簽訂之后依約將借款100000元轉(zhuǎn)賬至被告王某某開立的銀行賬戶，故原告師某某與被告王某某之間的借貸事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告師某某與被告王某某在保證擔(dān)保借款合同期滿后繼續(xù)履行合同，并于2014年3月7日簽訂保證擔(dān)保展期借款合同，該合同之簽訂不違反法律規(guī)定。被告王某某未依約向原告履行還款義務(wù)，其雖主張?jiān)摻杩顚?shí)際由楊永紅支配使用，但只能說明其在原告給付借款后的實(shí)際借款用途，并不能免除其向原告償還借款的義務(wù)，故原告要求被告王某某償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求判決被告按月利率2.2%計(jì)算借款利息并支付30%違約金，但其請(qǐng)求的二者之和已超過《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定的利率限度所計(jì)算的數(shù)額，超出部分不應(yīng)支持，因此該借款按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算利息。
被告郝某某認(rèn)為原告在明知被告王某某并非將借款用在合同約定的借款用途上，依舊將借款借給被告王某某，雙方存在私自串通，故不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但原、被告提交的相關(guān)證據(jù)及證人證言，僅能說明該借款的用途，并不能證明原告師某某與被告王某某存在私自串通；同時(shí)從原、被告簽訂的借款合同看，借款用途的檢查和監(jiān)督，屬原告師某某之權(quán)利，而非義務(wù)，故被告郝某某依法不能免除連帶保證責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告師某某借款本金100000元及利息（自2014年6月6日起至還款之日止，按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)息）；
二、被告郝某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告師某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某某、郝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥波
審判員：李艷敏
審判員：王斌斌

書記員：李東彥