帥某某
袁某某
羅某某
羅某某
鄒凱（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
桂先平
張齊娥
羅某某
李亞峰（紅安縣法律援助中心）
湖北安某建筑有限公司
鄧文輝（紅安縣高橋法律服務(wù)所）
程忠和

原告帥某某，女。
原告袁某某，女。
原告羅某某，女。
原告羅某某，男。
以上四
原告
委托代理人鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上四
原告
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告桂先平，男。
委托代理人張齊娥，女，系被告桂先平之妻，特別授權(quán)。
被告羅某某，男。
委托代理人李亞峰，紅安縣法律援助中心律師。
被告湖北安某建筑有限公司。
法定代表人孫立波，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧文輝，紅安縣高橋法律服務(wù)所法律工作者，一般代理權(quán)限。
委托代理人程忠和，男，系湖北安某建筑有限公司六家邊項(xiàng)目部經(jīng)理，特別授權(quán)。
原告帥某某、袁某某、羅某某、羅某某訴被告羅某某、湖北安某建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月25日受理后，依法組成合議庭，并依被告羅某某申請(qǐng)，追加桂先平為本案被告，于同年11月10日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。
四原告委托代理人鄒凱、被告羅某某的委托代理人李亞峰、被告安某公司委托代理人鄧文輝、程忠和被告桂先平的委托代理人張齊娥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，被告安某公司承包位于紅安縣六家邊村紅安縣榮華環(huán)保公司的檢測(cè)線工程的路面硬化工程后，將勞務(wù)分包給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)體包工人羅某某，被告羅某某在承接該項(xiàng)工程勞務(wù)分包項(xiàng)目后，于2014年9月22日雇請(qǐng)被害人羅春文從事照看材料的工作。
2014年10月8日晚上19時(shí)許，桂先平駕駛無(wú)牌照勁峰牌摩托車載著黃建成，由南向北行駛至陽(yáng)福線紅安縣高橋鎮(zhèn)六家邊村王家田灣路段時(shí)，遇照看材料的羅春文由東向西橫過(guò)公路。
二者相撞，致羅春文倒地，黃建成和桂先平摔出車外。
造成羅春文和黃建成受傷，羅春文經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效次日死亡的交通事故。
同年12月2日，肇事人被告桂先平的親屬與被害人家屬達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，雙方的交通事故處理完畢。
被害人羅春文在被告羅某某雇傭期間遭受人身?yè)p害并死亡，被告羅某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告安某公司將該項(xiàng)目工程的勞務(wù)分包給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人羅某某，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二被告的行為屬侵犯公民人身權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的行為。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，請(qǐng)求:依法判決二被告連帶賠償四原告因羅春文死亡的死亡賠償金133005元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)1363元、交通費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15700元、精神撫慰金30000元，以上合計(jì)200428元。
被告桂先平的委托代理人辯稱，事故發(fā)生后桂先平已和羅春文的家屬達(dá)成了賠償協(xié)議并支付了補(bǔ)償款155000元，故桂先平不應(yīng)再予賠償。
被告羅某某的委托代理人辯稱，羅春文是在交通事故中死亡，與其雇傭的工作無(wú)關(guān)；羅春文是在受雇照看材料的過(guò)程中私自脫離工作崗位才造成事故，羅某某作為雇主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；直接侵權(quán)人桂先平已賠償了原告各項(xiàng)損失，按照賠償不能得利的原則，羅某某不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安某公司的委托代理人辯稱，雖然羅春文是在安某公司六家邊項(xiàng)目部的工地上務(wù)工，但其受傷并死亡非勞務(wù)中所致，其受損害致死亡與提供勞務(wù)間沒(méi)有因果關(guān)系；羅春文系脫離工作崗位而發(fā)生交通事故死亡，且交通肇事方已承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，安某公司依法不再重復(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任；安某公司六家邊項(xiàng)目部未經(jīng)公司授權(quán)與羅某某簽訂勞務(wù)工程協(xié)議，并且雇請(qǐng)羅春文從事勞務(wù)，也未征得公司同意，因此有關(guān)勞務(wù)者羅春文死亡所產(chǎn)生的一切民事和經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任應(yīng)由六家邊項(xiàng)目部和羅某某承擔(dān)全部責(zé)任，故安某公司依法不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、四原告的身份證和戶口薄、2014年11月紅安縣高橋鎮(zhèn)嚴(yán)家畈村委會(huì)出具的并由紅安縣公安局高橋派出所蓋章的證明三份（分別載明我村三組村民袁某某有兩兒子羅春文和羅春武、羅春文有兒子羅某某和女兒羅某某、羅春文的家庭人口有母親袁某某、現(xiàn)在其弟弟羅春武戶口薄注冊(cè)、妻子帥某某、兒子羅某某、兒媳陳玉琴、孫女羅美琳共六人）。
擬證明四原告訴訟主體資格、家庭成員情況。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
擬證明事發(fā)經(jīng)過(guò)，桂先平承擔(dān)事故的主要責(zé)任、羅春文承擔(dān)次要責(zé)任、黃建成無(wú)責(zé)任。
3、2014年11月25日湖北偉宸律師事務(wù)所律師吳吉紅、吳境調(diào)查羅某某的筆錄一份。
羅某某，我從紅安縣六家邊村安某建筑有限公司的程忠和處承接的工程并簽訂有承包合同，該工程系勞務(wù)分包，我雇請(qǐng)羅春文照看材料。
擬證明羅春文系羅某某雇請(qǐng)、羅某某個(gè)人承建安某公司的路面硬化工程、羅某某無(wú)該資質(zhì)、羅某某與安某公司訂有協(xié)議。
關(guān)于原告提交的證據(jù)1，三被告均無(wú)異議。
證據(jù)2，被告羅某某和安某公司均無(wú)異議，桂先平的委托代理人認(rèn)為黃建成應(yīng)有責(zé)任，因?yàn)檎厥履ν熊囅迭S建成所有。
證據(jù)3，被告羅某某的委托代理人認(rèn)為羅某某只是承建了安某公司六家邊項(xiàng)目部王家田榮華環(huán)保水泥硬化路面的工程勞務(wù)，即使羅某某無(wú)資質(zhì)也可以承建；被告桂先平的委托代理人認(rèn)為該組證據(jù)和其無(wú)關(guān)。
被告桂先平為反駁四原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、2014年12月2日四原告出具給桂先平的諒解書(shū)一份。
擬證明桂先平在交通事故中致羅春文死亡，但桂先平的家屬對(duì)羅春文親屬的損失積極賠償，故四原告放棄追究桂先平刑事責(zé)任的權(quán)利。
2、2014年12月2日四原告和張齊娥簽訂的刑事和解協(xié)議書(shū)和同日原告羅某某收到桂先平補(bǔ)償款155000元的收條各一份。
擬證明桂先平已給付四原告刑事和解和民事補(bǔ)償款155000元，且根據(jù)該協(xié)議，四原告已放棄就羅春文賠償事宜再次向桂先平一方主張民事賠償權(quán)利。
四原告委托代理人、被告羅某某和安某公司的委托代理人均對(duì)以上兩組證據(jù)無(wú)異議。
被告安某公司提交了2014年8月羅某某和湖北安某六家邊村項(xiàng)目部簽訂的勞務(wù)工程協(xié)議一份。
擬證明勞務(wù)工程協(xié)議無(wú)安某公司簽名或蓋章，故安某公司無(wú)責(zé)任。
原告委托代理人和被告羅某某委托代理人對(duì)該勞務(wù)工程協(xié)議無(wú)異議，被告桂先平委托代理人認(rèn)為該協(xié)議與其無(wú)關(guān)。
被告羅某某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2以及被告桂先平提交的兩組證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)3中的關(guān)于羅某某的筆錄真實(shí)有效，應(yīng)予采信。
被告安某公司提交的勞務(wù)工程協(xié)議形式雖然形式上有瑕疵，但與四原告和被告羅某某的陳述相印證，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，被告羅某某在承接了位于紅安縣六家邊村紅安縣榮華環(huán)保公司的檢測(cè)線工程的路面硬化工程勞務(wù)后，于2014年年9月雇請(qǐng)羅春文（男，生于1948年11月18日，生前住紅安縣高橋鎮(zhèn)嚴(yán)家畈村下畈，公民身份號(hào)碼:xxxx）照看材料。
同年2014年10月8日晚上19時(shí)許，被告桂先平駕駛無(wú)牌照勁峰牌摩托車載著黃建成，由南向北行駛至陽(yáng)福公路紅安縣高橋鎮(zhèn)六家邊村王家田灣路段時(shí)，遇照看材料的羅春文由東向西橫穿公路。
二者相撞，致羅春文倒地，黃建成和被告桂先平摔出車外。
造成羅春文和黃建成受傷，羅春文經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效次日死亡的交通事故。
該事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定為:桂先平承擔(dān)事故的主要責(zé)任、羅春文承擔(dān)次要責(zé)任、黃建成無(wú)責(zé)任。
同年12月2日，肇事人桂先平的家屬?gòu)堼R娥與羅春文的家屬即四原告達(dá)成刑事和解協(xié)議，張齊娥支付了刑事和解及民事補(bǔ)償款155000元，四原告放棄追究桂先平刑事責(zé)任和就羅春文賠償事宜再次向桂先平一方主張民事賠償?shù)臋?quán)利。
另查明，羅春文生前有弟弟羅春武，并有母親袁某某需撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為，羅春文受雇于被告羅某某從事照看工地材料的工作。
本案中羅春文出事的地點(diǎn)是在工地旁邊的公路上，從該地點(diǎn)與工地的距離看，羅春文即使在公路上仍是可以清楚看到工地的，因此根據(jù)其照看材料工作的性質(zhì)，只要工地在其可視范圍內(nèi)就行，而不是一定要在工地上，所以羅春文穿越公路仍應(yīng)看作是在履行職責(zé)的行為，是在從事雇傭活動(dòng)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
就本案而言，羅春文在雇傭活動(dòng)期間發(fā)生交通事故死亡，其家屬既可向雇主即被告羅某某主張賠償，也可向交通事故肇事人即被告桂先平主張權(quán)利。
本次交通事故依交警責(zé)任認(rèn)定書(shū)，羅春文承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第四款 ?規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的責(zé)任。
故本案中桂先平和羅春文的事故責(zé)任可劃分為8:2。
但被告桂先平一方已向羅春文的家屬即四原告支付了155000元補(bǔ)償款并和四原告達(dá)成了刑事和解協(xié)議，四原告承諾放棄追究桂先平刑事責(zé)任和就羅春文死亡賠償事宜再次向桂先平一方主張民事賠償?shù)臋?quán)利，系四原告自行處分，羅春文自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分，依據(jù)規(guī)定可向雇主要求賠償，雇主應(yīng)就該部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)四原告因羅春文的死亡的損失核算如下:死亡賠償金133005元（8867元×15年）、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)778.95元（23693元÷365天×4人×3天）、交通費(fèi)酌定為800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15700元（6280元×5年÷2人）、精神撫慰金酌定為20000元，以上合計(jì)189643.95元。
羅春文應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任即37928.79元。
因受害人羅春文系被告羅某某雇請(qǐng)，故羅春文在事故中應(yīng)承擔(dān)的20%的責(zé)任應(yīng)由被告羅某某承擔(dān)。
被告羅某某承接的位于紅安縣六家邊村紅安縣榮華環(huán)保公司的檢測(cè)線工程的路面硬化工程勞務(wù)系被告安某公司分包，該分包行為符合法律的規(guī)定，因此被告安某公司不承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某支付原告帥某某、袁某某、羅某某、羅某某賠償款37928.79元，此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4306元，由被告桂先平承擔(dān)3014元，被告羅某某承擔(dān)1292元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4306元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2以及被告桂先平提交的兩組證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)3中的關(guān)于羅某某的筆錄真實(shí)有效，應(yīng)予采信。
被告安某公司提交的勞務(wù)工程協(xié)議形式雖然形式上有瑕疵，但與四原告和被告羅某某的陳述相印證，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，被告羅某某在承接了位于紅安縣六家邊村紅安縣榮華環(huán)保公司的檢測(cè)線工程的路面硬化工程勞務(wù)后，于2014年年9月雇請(qǐng)羅春文（男，生于1948年11月18日，生前住紅安縣高橋鎮(zhèn)嚴(yán)家畈村下畈，公民身份號(hào)碼:xxxx）照看材料。
同年2014年10月8日晚上19時(shí)許，被告桂先平駕駛無(wú)牌照勁峰牌摩托車載著黃建成，由南向北行駛至陽(yáng)福公路紅安縣高橋鎮(zhèn)六家邊村王家田灣路段時(shí)，遇照看材料的羅春文由東向西橫穿公路。
二者相撞，致羅春文倒地，黃建成和被告桂先平摔出車外。
造成羅春文和黃建成受傷，羅春文經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效次日死亡的交通事故。
該事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定為:桂先平承擔(dān)事故的主要責(zé)任、羅春文承擔(dān)次要責(zé)任、黃建成無(wú)責(zé)任。
同年12月2日，肇事人桂先平的家屬?gòu)堼R娥與羅春文的家屬即四原告達(dá)成刑事和解協(xié)議，張齊娥支付了刑事和解及民事補(bǔ)償款155000元，四原告放棄追究桂先平刑事責(zé)任和就羅春文賠償事宜再次向桂先平一方主張民事賠償?shù)臋?quán)利。
另查明，羅春文生前有弟弟羅春武，并有母親袁某某需撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為，羅春文受雇于被告羅某某從事照看工地材料的工作。
本案中羅春文出事的地點(diǎn)是在工地旁邊的公路上，從該地點(diǎn)與工地的距離看，羅春文即使在公路上仍是可以清楚看到工地的，因此根據(jù)其照看材料工作的性質(zhì)，只要工地在其可視范圍內(nèi)就行，而不是一定要在工地上，所以羅春文穿越公路仍應(yīng)看作是在履行職責(zé)的行為，是在從事雇傭活動(dòng)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
就本案而言，羅春文在雇傭活動(dòng)期間發(fā)生交通事故死亡，其家屬既可向雇主即被告羅某某主張賠償，也可向交通事故肇事人即被告桂先平主張權(quán)利。
本次交通事故依交警責(zé)任認(rèn)定書(shū)，羅春文承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第四款 ?規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的責(zé)任。
故本案中桂先平和羅春文的事故責(zé)任可劃分為8:2。
但被告桂先平一方已向羅春文的家屬即四原告支付了155000元補(bǔ)償款并和四原告達(dá)成了刑事和解協(xié)議，四原告承諾放棄追究桂先平刑事責(zé)任和就羅春文死亡賠償事宜再次向桂先平一方主張民事賠償?shù)臋?quán)利，系四原告自行處分，羅春文自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分，依據(jù)規(guī)定可向雇主要求賠償，雇主應(yīng)就該部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)四原告因羅春文的死亡的損失核算如下:死亡賠償金133005元（8867元×15年）、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)778.95元（23693元÷365天×4人×3天）、交通費(fèi)酌定為800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15700元（6280元×5年÷2人）、精神撫慰金酌定為20000元，以上合計(jì)189643.95元。
羅春文應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任即37928.79元。
因受害人羅春文系被告羅某某雇請(qǐng)，故羅春文在事故中應(yīng)承擔(dān)的20%的責(zé)任應(yīng)由被告羅某某承擔(dān)。
被告羅某某承接的位于紅安縣六家邊村紅安縣榮華環(huán)保公司的檢測(cè)線工程的路面硬化工程勞務(wù)系被告安某公司分包，該分包行為符合法律的規(guī)定，因此被告安某公司不承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某支付原告帥某某、袁某某、羅某某、羅某某賠償款37928.79元，此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4306元，由被告桂先平承擔(dān)3014元，被告羅某某承擔(dān)1292元。

審判長(zhǎng)：阮向南
審判員：彭昕
審判員：袁宗宙

書(shū)記員：張文