上訴人（原審原告）：帥奇文。
被上訴人（原審被告）：大冶市人民醫(yī)院，住所地大冶市東風(fēng)路19號(hào)。
法定代表人：許清，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：羅輝，該院工作人員。
委托代理人：吳新港，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

上訴人帥奇文因××被上訴人大冶市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
帥奇文上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判大冶市人民醫(yī)院賠償其損失2，216，179元。事實(shí)及理由：1、湖北同濟(jì)法醫(yī)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的傷殘等級(jí)鑒定意見依據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新鑒定；2、大冶市人民醫(yī)院診療過程存在嚴(yán)重過錯(cuò)，造成其身體損傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；3、后期治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)一并予以認(rèn)定。
大冶市人民醫(yī)院二審中辯稱：1、帥奇文提出重新鑒定的理由不能成立，湖北同濟(jì)法醫(yī)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的傷殘等級(jí)鑒定意見應(yīng)當(dāng)采信；2、后期治療費(fèi)數(shù)額無法確定，可待實(shí)際發(fā)生后再主張；3、其沒有篡改病歷，不應(yīng)對(duì)帥奇文承擔(dān)賠償責(zé)任；4、其對(duì)帥奇文治療過程符合規(guī)范，××變組織，而非健康組織。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
帥奇文向原審法院起訴請(qǐng)求：判令大冶市人民醫(yī)院賠償殘疾賠償金447，336元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110，720.14元、精神損害撫慰金100，000元、后期治療費(fèi)1，500，000元、誤工費(fèi)25，776元、護(hù)理費(fèi)9，597.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9，000元、交通費(fèi)10，000元、鑒定費(fèi)3，000元，合計(jì)2，216，179.47元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月22日7時(shí)58分，帥奇文因“肛旁硬結(jié)反復(fù)腫痛破潰一年”入住大冶市人民醫(yī)院肛腸科。同月27日，大冶市人民醫(yī)院對(duì)帥奇文進(jìn)行了手術(shù)治療，同年6月6日出院。出院醫(yī)囑：每7天回院復(fù)診；臥床休息；如有不適，及時(shí)隨診。出院時(shí)，帥奇文對(duì)病歷資料（手術(shù)科室住院志1頁、病程記錄2頁、手術(shù)知情同意書1頁、治療方案知情同意書、會(huì)診記錄2頁）進(jìn)行了拍照。此后，帥奇文以術(shù)后出現(xiàn)大便控制不佳等癥狀為由××醫(yī)院發(fā)生糾紛。同年7月16日，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室根據(jù)大冶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的委托，受理了帥奇文醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并收取鑒定費(fèi)2，000元。同年11月，因帥奇文認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的病歷中有關(guān)“肛瘺”診斷是在其出院后添加，涉嫌偽造病歷，對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑。黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室決定中止帥奇文醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。訴訟中，帥奇文向原審法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、傷殘等級(jí)；2、肛門恢復(fù)完整、功能正常所需醫(yī)療費(fèi)，肛門內(nèi)外括約肌功能恢復(fù)正常及盆底橫紋肌群、盆底肌功能恢復(fù)正常所需醫(yī)療費(fèi)；3、消除肛門至臀部巨大創(chuàng)口愈合后形成大包塊所需醫(yī)療費(fèi)；4、恢復(fù)治療的休息時(shí)間、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；5、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)參××度；6、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)××其損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。因帥奇文對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的病歷資料真實(shí)性存有異議，故無法對(duì)第5、6項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2015年7月2日，湖北同濟(jì)法醫(yī)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見書，意見為：根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查及送檢病歷記載傷情，認(rèn)為被鑒定人目前肛周膿腫術(shù)后盆底肌協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)功能障礙及肛周濕疹的診斷成立；被鑒定人直腸肛管測(cè)壓／感覺檢測(cè)報(bào)告提示肛門括約肌有效長(zhǎng)度無異常，MSP值反映對(duì)其控制排便有重要作用的肛門外括約肌功能正常，其直腸肛管及模擬排便時(shí)肛管壓力均升高××大便失禁的臨床表現(xiàn)不相符，模擬排便時(shí)直腸壓亦在正常范圍內(nèi)，據(jù)此認(rèn)為被鑒定人無大便失禁；被鑒定人目前直腸肛管測(cè)壓及感覺檢測(cè)示其盆底肌協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)功能及直腸感覺過敏，輕度影響其排便功能；依照《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》附錄A10之規(guī)定，綜合評(píng)定其為十級(jí)傷殘。同年11月10日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出回復(fù)，認(rèn)為帥奇文提出的第2、3、4項(xiàng)鑒定事項(xiàng)超出其技術(shù)能力范圍，不予鑒定。帥奇文為此支付鑒定費(fèi)1，000元。后原審法院再次委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)第2、3、4項(xiàng)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該中心回復(fù)認(rèn)為委托事項(xiàng)超出其技術(shù)范圍，無法受理。因帥奇文對(duì)傷殘等級(jí)鑒定提出異議，同年10月12日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心再次回復(fù)：帥奇文的傷殘鑒定是依據(jù)其肛門原發(fā)性損傷，結(jié)合目前肛門括約肌的功能狀況進(jìn)行綜合評(píng)定的；其肛門括約肌的功能是指定協(xié)和醫(yī)院胃腸動(dòng)力學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的檢查，該檢查是客觀檢查，且該醫(yī)院為三甲醫(yī)院，其結(jié)果是可信的，××武漢市八醫(yī)院的結(jié)果不同可能是因?yàn)闄z查時(shí)間不同、損傷恢復(fù)得更好的原因；傷殘?jiān)u定的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院的要求，交通事故、工傷事故之外的傷殘?jiān)u定均按《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》進(jìn)行鑒定。同年12月9日，帥奇文再次提出申請(qǐng)，要求對(duì)其后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。同年12月30日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院回函答復(fù)，委托事項(xiàng)超出該機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，且鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法，決定不予受理。
另認(rèn)定：帥奇文在訴訟中提供的部分病歷資料××其拍攝的病歷資料不一致，均將手術(shù)科室住院志、××程記錄、治療方案知情同意書等資料中診斷結(jié)果“肛周包塊”改為了“肛周包塊：肛瘺”；手術(shù)知情同意書中擬行手術(shù)名稱“肛周包塊切除術(shù)”后也添加了“肛瘺”；而其他大部分病歷資料中的手術(shù)名稱均為“肛瘺切除掛線術(shù)”，××手術(shù)清點(diǎn)記錄、麻醉記錄單上的手術(shù)名稱“肛周包塊切除術(shù)”不一致。此外，大冶市人民醫(yī)院提供的病歷資料中術(shù)前討論記錄有二份，但手術(shù)方案不一致，一份為“肛周包塊切除術(shù)”，另一份則為“肛瘺切除掛線術(shù)”。
還認(rèn)定：帥奇文生于1968年11月21日，系湖北省地質(zhì)局第一地質(zhì)大隊(duì)職工，入院前年收入為77，328元。其生育子女二人，長(zhǎng)女帥仙（1993年8月25日出生）、次女帥程（2011年3月30日出生）。
原審法院認(rèn)為：一、根據(jù)衛(wèi)生部制定的《病歷書寫規(guī)范》第七條規(guī)定：病歷書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯(cuò)字上，保留原記錄清楚、可辯，并注明修改時(shí)間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡。上級(jí)醫(yī)務(wù)人員有審查修改下級(jí)醫(yī)務(wù)人員書寫的病歷的責(zé)任。該條款規(guī)定只在出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)才可以進(jìn)行修改，而本案大冶市人民醫(yī)院對(duì)診斷結(jié)果及手術(shù)名稱都進(jìn)行了修改，完全歪曲了原意，屬篡改病歷的行為。大冶市人民醫(yī)院認(rèn)為屬正常修改的抗辯意見不能成立；二、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的（2015）法醫(yī)臨床L0665號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見，系雙方當(dāng)事人共同委托，該鑒定意見來源合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定意見依據(jù)充足，鑒定程序合法，故該鑒定意見的證明力應(yīng)予確認(rèn)。三、帥奇文因傷造成的損失如下：1、殘疾賠償金，根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心（2015）法醫(yī)臨床L0665號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見，帥奇文的傷殘等級(jí)為十級(jí)，故其殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)，按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，應(yīng)為49，704元（24，852元／年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為11，468.19元（16，681元／年×13.75年÷2×10%），計(jì)入殘疾賠償金，因此殘疾賠償金合計(jì)為61，172.19元；2、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的收入狀況確定，從手術(shù)之日起計(jì)算誤工費(fèi)至定殘日前一天，但帥奇文只要求計(jì)算實(shí)際誤工時(shí)間4個(gè)月，應(yīng)為25，776元（77，328元／年×4月÷12月／年）；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)術(shù)后醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，按照其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資28，729元計(jì)算，應(yīng)為787.1元（28，729元／年×10天÷365天／年）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，應(yīng)為500元（50元／天×10天）；5、交通費(fèi)，根據(jù)就醫(yī)治療的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等情況酌情認(rèn)定500元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，而本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑均無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；7、精神損害撫慰金，鑒于大冶市人民醫(yī)院過錯(cuò)行為致帥奇文損害程度，酌定5，000元；8、鑒定費(fèi)3，000元；9、后期治療費(fèi)，因無法確定，可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。以上合計(jì)96，735.29元。綜上，大冶市人民醫(yī)院在診療過程中，篡改病歷資料，應(yīng)推定存在過錯(cuò)。因上述原因，導(dǎo)致醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定無法進(jìn)行，故應(yīng)由大冶市人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、大冶市人民醫(yī)院應(yīng)賠償帥奇文殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等合計(jì)96，735.29元，于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回帥奇文其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：帥奇文不認(rèn)可“肛旁硬結(jié)反復(fù)腫痛破潰一年”的事實(shí)，其認(rèn)為是右臀部包塊一年多，××后到醫(yī)院治療。原審法院認(rèn)定該事實(shí)是依據(jù)醫(yī)院住院志的記載，帥奇文在原審中對(duì)此并未提出異議，也未提交反駁證據(jù)，故本院對(duì)此予以采信。本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

綜上所述，帥奇文提出的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審法院適用法律有誤，本院依法維持原審判決結(jié)果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23，755元由帥奇文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤