原告：帥某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　委托訴訟代理人：吳圣一，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　原告帥某某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱海某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月17日公開開庭進行了審理。原告帥某某及其委托訴訟代理人王丹、被告海某公司的委托訴訟代理人黃磊、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告帥某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費42,636.50元(人民幣，下同)、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費1,800元、護理費6,400元、誤工費33,996.56元、殘疾輔助器具費600元、交通費500元、車輛修理費369.77元、衣物損失費300元、鑒定費1,800元、律師代理費5,000元，上述損失由被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔80%賠償責任，仍有不足的，由被告上海海某出租汽車有限公司承擔80%的賠償責任；2、判令本案訴訟費由被告海某公司承擔。事實和理由：2019年3月3日8時40分許，在上海市浦東新區(qū)周康路近年家浜路處，被告海某公司的員工陳琪駕駛被告海某公司名下的滬HVXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，陳琪承擔事故主要責任、原告承擔事故次要責任。2019年7月2日，原告的傷情經(jīng)鑒定得出結(jié)論為：原告因道路交通事故致右外踝骨折，右外踝三角韌帶損傷，手術治療后，酌情給予治療休息期120日,營養(yǎng)期30日,護理期60日。取右外踝內(nèi)固定物另需治療休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期20日。經(jīng)查，肇事車輛在被告人保上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查，肇事駕駛員陳琪在事故發(fā)生時系在履行職務。原、被告就該起交通事故引起的賠償問題無法達成協(xié)議，故原告為了維護自己的合法權益，特起訴至法院，訴請如前。
　　被告海某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，保險不足部分，其公司不同意承擔80%的賠償責任，原告所有的損失均要求被告人保上海分公司承擔。醫(yī)療費，要求被告人保上海分公司全額承擔。律師代理費，金額過高，愿意承擔2,000元。對于原告其余各項損失，均同意被告人保上海分公司的意見。其公司為原告墊付醫(yī)療費31,680.20元，要求在本案中一并處理。另，其公司在本起事故中車輛有損壞，產(chǎn)生車輛修理費1,000元，要求原告承擔20%即200元，并在本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為100,000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額確認，但要求扣除住院伙食費及非醫(yī)保費用。住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、車輛修理費、鑒定費，認可。對原告的其余各項損失均有異議。另，其公司為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年3月3日8時40分許，在上海市浦東新區(qū)周康路近年家浜路處，被告海某公司的駕駛員陳琪駕駛滬HVXXXX小型普通客車因開車門未確保安全與原告駕駛的違規(guī)載人(案外人王某某)的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告及案外人王某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認定，陳琪承擔事故主要責任、原告承擔事故次要責任、王某某無責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行治療。2019年7月2日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人帥某某因道路交通事故致右外踝骨折，右外踝三角韌帶損傷，手術治療后。酌情給予治療休息期120日,營養(yǎng)期30日,護理期60日。取右外踝內(nèi)固定物另需治療休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期20日。附注：被鑒定人帥某某取右外踝內(nèi)固定物，遵醫(yī)囑治療，賠償時應考慮其費用?！睘榇?，原告支出鑒定費1,800元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明，滬HVXXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的責任限額為100,000元，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。肇事駕駛員陳琪系被告海某公司員工，本起事故發(fā)生在工作期間，系職務行為。
　　另查明，本起事故共造成兩人受傷，即本案原告與案外人王某某。王某某的損失已經(jīng)在由被告人保上海分公司進行了保險理賠,其中，在交強險內(nèi)賠付誤工費2,480元，在商業(yè)險內(nèi)賠付醫(yī)療費393.71元。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　審理中，原告對被告海某公司墊付醫(yī)療費31,680.20元、被告人保上海分公司墊付醫(yī)療費10,000元予以確認，并同意在本案中一并處理。原告對海某公司產(chǎn)生的車輛修理費1,000元無異議，同意承擔20%即200元，并在本案中一并處理。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。駕駛員陳琪系被告海某公司的工作人員，其因職務行為造成他人損害的，由被告海某公司承擔侵權責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況、王某某損失的理賠情況，本院確認被告人保上海分公司在交強險剩余責任限額內(nèi)向原告先行承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告海某公司承擔80%的賠償責任，被告海某公司所負的賠償責任先由被告人保上海分公司在商業(yè)險剩余責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告海某公司承擔。被告海某公司不同意承擔賠償責任的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。兩被告在事故發(fā)生后為原告墊付的費用，應當在其賠償原告的損失中予以扣除。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、住院伙食補助費370元、殘疾輔助器具費600元、車輛修理費369.77元、鑒定費1,800元，原告上述主張并無不當，本院予以支持。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除住院伙食費，核定原告醫(yī)療費總金額為42,242.50元(其中31,680.20元為被告海某公司墊付、10,000元為被告人保上海分公司墊付)。被告人保上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,350元(含二期)。4、護理費，本院酌情按照每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持4,000元(含二期)。5、誤工費，原告主張33,996.56元，為此，其提供勞動合同1份、中國建設銀行個人賬戶工資/收入明細1份、個人所得稅納稅記錄1份、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄1份，本院認為原告提供的證據(jù)能夠證明其事故發(fā)生前的收入情況及因本起事故造成的收入減少情況，但原告提出其中2019年3月28日通過支付寶發(fā)放的4,437.60元系2019年2月份工資的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信，本院確認該筆錢款系事故發(fā)生后發(fā)放的工資?，F(xiàn)根據(jù)在案證據(jù)及當事人的庭審意見，扣除事故發(fā)生后發(fā)放的工資，本院確定原告誤工費損失為32,510.35元(含二期)。6、交通費，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，本院酌情支持200元。8、律師代理費，原告主張5,000元，并提交律師代理費發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，結(jié)合被告海某公司的意見，本院酌情支持3,000元。需要指出的是，該項費用不再分攤比例，由被告海某公司全額承擔。
　　上述損失合計86,742.62元，由被告人保上海分公司在交強險剩余責任限額內(nèi)先承擔47,980.12元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔37,410.35元、交強險財產(chǎn)損失項目下承擔569.77元)，抵扣被告人保上海分公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費10,000元，被告人保上海分公司尚應在交強險內(nèi)賠付原告37,980.12元；余款38,762.50元中的律師代理費3,000元由被告海某公司賠付原告，抵扣被告海某公司墊付的31,680.20元，原告應返還被告海某公司28,680.20元；剩余的35,762.50元的80%即28,610元由被告人保上海分公司在商業(yè)險剩余責任限額內(nèi)賠償原告。另，鑒于原告對被告海某公司的車輛修理費予以認可，并同意承擔20%即200元，并無不當，本院予以照準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告帥某某37,980.12元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告帥某某28,610元；
　　三、原告帥某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海海某出租汽車有限公司28,680.20元；
　　四、原告帥某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告上海海某出租汽車有限公司車輛修理費200元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費981元(原告帥某某已預交，已減半收取)，由原告帥某某負擔607元、被告上海海某出租汽車有限公司負擔374元,被告上海海某出租汽車有限公司負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：巫利娟